Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 июня 2023 г. по делу N 33-24507/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Алексий О.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Нестеренко Ивана Викторовича к адрес о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Нестеренко Ивана Викторовича неустойку по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N22/2.5гар/69Л-2 от 30 декабря 2020 года за период с 01 октября 2021 года по 22 марта 2022 года в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года.

Взыскать с адрес в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Нестеренко И.В. обратился в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору N22/2.5гар/69Л-2 участия в долевом строительстве от 30 декабря 2020 года за период с 01 октября 2021 года по 22 марта 2022 года в размере сумма, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсации морального вреда в размере сумма

В заседании суда первой инстанции представитель истца Нестеренко И.В. по доверенности фио исковые требования поддержала.

Представитель ответчика адрес по доверенности фио в заседании суда первой инстанции исковые требования не признал по изложенным в письменных возражениях основаниям, при удовлетворении иска, просил уменьшить размер неустойки до сумма, в остальной части требований отказать, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика адрес по доверенности фио

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика адрес по доверенности фио доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Нестеренко И.В. по доверенности фио в заседании судебной коллегии в удовлетворении жалобы просила отказать.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При рассмотрении дела установлено, что 30 декабря 2020 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 322/2.5гар/69Л-2 в отношении объекта долевого строительства - машино-места с условным номером 69Л, общей площадью 15, 27 кв.м, расположенного в многофункциональном жилом комплексе в городском квартале по строительному адресу: адрес, стоимостью сумма

Согласно п. 6.2 договора, застройщик обязался передать, а участник принять объект долевого строительства в срок не ранее 30 сентября 020 года, но не позднее 30 сентября 2021 года.

Ответчик принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок не исполнил, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика, указывавшим на наличие объективных, не зависящих от ответчика причин.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что застройщик нарушил установленный договором срок передачи участнику объекта долевого строительства, суд первой инстанции, не найдя оснований для освобождения ответчика от предусмотренной законом ответственности за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика нестойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01 октября 2021 года по 22 марта 2022 года, размер которой на основании ст. 333 ГК РФ, по ходатайству ответчика снизил до сумма, полагая указанную сумму соразмерной нарушенному ответчиком обязательству, с учетом всех обстоятельств дела, а также доводов ответчика относительно причин нарушения срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истца несвоевременной передачей объекта долевого строительства, суд, на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой определилв сумма, с учетом конкретных обстоятельств дела, требования разумности и справедливости.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа, предусмотренного ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судом было отказано. Решение в указанной части не обжалуется, и в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ проверке в апелляционном порядке не подлежит.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда на срок до 31 декабря 2022 года.

Рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, что в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", является основанием для взыскания неустойки.

При определении размера неустойки, взысканной с ответчиком, судом было приняты во внимание все обстоятельства дела, в том числе доводы ответчика относительно причин задержки строительства.

Судебная коллегия полагает, что с учетом требований ст. 333 ГК РФ, взысканная судом первой инстанции неустойка в размере сумма (при расчете сумма х 173 дня просрочки х 2 х 1/300 х 6, 75% = сумма, исходя из ключевой ставки 6, 75%, действовавшей по состоянию на предусмотренную договором дату передачи объекта долевого строительства - 30.09.2021) определена соразмерно последствиям нарушения обязательства ответчиком, оснований для вывода о завышенном размере неустойки и необходимости ее определения в ином, более низком, размере, в том числе, с учетом периода просрочки, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец, является профессиональным инвестором, поскольку приобрел квартиру и несколько машиномест, что исключает потребительский характер спора, ничем объективно не подтверждены, в связи с чем не влекут за собой отмену обжалуемого решения. Отказ в защите права не может быть основан на предположениях.

Таким образом, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 25 августа 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: