Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-4846/2023[88-10090/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В, с участием прокурора Андреевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транспорт" на решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2022 года по делу N 2-336/2022 по исковому заявлению прокурора ЗАТО город Мирный в интересах Д.А.Н, к ООО "Транспорт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Транспорт" - Матвиенко Н.В, действующей по доверенности от 13 июля 2021 года, сроком на три года, поддержавшей доводы кассационной жалобы в полном объеме, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А, полагавшей кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, а обжалуемые судебные акты отмене, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

прокурор ЗАТО город Мирный обратился в суд с иском в интересах ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт" (далее - ООО "Транспорт") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ФИО9 в период с 18 июля 2020 года по 15 октября 2021 года, согласно трудовому договору от 18 июля 2020 года N 18/07/90, заключенному с ответчиком ООО "Транспорт" на неопределенный срок, осуществлял трудовую деятельность в обществе в должности водителя; с 18 июля 2020 года выполнял работы на территории аэродрома 1 ГИК МО РФ в городе Мирный Архангельской области.

Из условий трудового договора с учетом дополнительных соглашений следует, что заработная плата - должностной оклад работника за период с 18 июля 2020 года по 31 мая 2021 года составлял 21000 рублей, с 01 июня 2021 года по 15 октября 2021 года - 25 000 рублей со сроком выплаты 30 и 15 числа каждого месяца. Учитывая, что действующим законодательством предусмотрена оплата труда в повышенном размере за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях с применением районного коэффициента и процентных надбавок, заработная плата подлежала исчислению истцу с применением районного коэффициента 20 % и процентной надбавки в размере 50 % с учетом отработанного им рабочего времени. В результате проверки, проведенной прокуратурой, установлено, что за указанный период ФИО9 выплатили заработную плату в размере 226 151 рубль 70 копеек, тогда как заработная плата подлежала выплате в период с 18 июля 2020 года по 15 октября 2021 года в сумме 509 113 рублей 53 копеек, в связи с чем задолженность по ней составляет 282 961 рубль 83 копейки. За несвоевременную выплату заработной платы на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) подлежит начислению компенсация за задержку считающихся выплат. Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, длительность нарушения права работника, характер и тяжесть нравственных страданий работника, на основании ст. 237 ТК РФ подлежит взысканию компенсация морального вреда. Просил взыскать с ООО "Транспорт" в пользу ФИО9 сумму недополученных денежных средств за период с 18 июля 2020 года по 15 октября 2021 года в размере 282 961 рубль 83 копейки, денежную компенсацию за просрочку причитающихся выплат в размере 66 762 рубля 95 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Мирнинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Транспорт" в пользу ФИО9 взыскана сумма невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года в размере 69 423 руб. 33 коп, решение в части выплаты заработной платы обращено к немедленному исполнению.

С ООО "Транспорт" в пользу ФИО9 взыскана денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 16 761 руб. 46 коп, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В удовлетворении исковых требований прокурора ЗАТО г. Мирный в интересах ФИО9 к ООО "Транспорт" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда в большем размере - отказано.

С ООО "Транспорт" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2582 руб. 70 коп.

В кассационной жалобе ООО "Транспорт" просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции иные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО "Транспорт" зарегистрировано в качестве юридического лица и находится в г. Санкт-Петербург, учредителем и генеральным директором является ФИО10, основной вид деятельности: работы строительные специализированные прочие; дополнительно организация занимается производством земляных работ, торговлей, услугами по перевозке, складированию и т.п.

На территории города Мирный Архангельской области ООО "Транспорт" осуществляет деятельность в рамках договоров субподряда на оказание услуг по аренде дорожно-строительной техники с экипажем, заключенных с ФГУП "ГВСУ N14", во исполнение последним государственного контракта на строительство и реконструкцию объектов 1 ГИК МО РФ для обеспечения летных испытаний КРК "Ангара".

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 18 июля 2020 года между ООО "Транспорт" и ФИО9 заключен трудовой договор N 18/07/90, согласно которому последний принят на работу на должность машиниста по основному месту работы с 18 июля 2020 года бессрочно. Место работы - ООО "Транспорт".

Раздел 2 трудового договора содержит условия оплаты труда: должностной оклад 21000 рублей в месяц; срок выплаты заработной платы - 30 и 15 число каждого месяца. Заработная плата выплачивается по месту работы путем выдачи наличных денег, либо в безналичном порядке путем перечисления суммы заработной платы на указанный работником счет в банке, в связи с чем работник не возражает на передачу персональных данных (паспортные данные, адрес регистрации) в банк, за выполнение наряду со своей основной работой обязанностей временного отсутствующего работника, а также за увеличение объема выполненных работ, работодатель может установить Работнику доплату, в соответствии с действующим законодательством и внутренними нормативными документами.

Разделом 5 трудового договора предусмотрено, что на период действия настоящего трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные трудовым законодательством Российской Федерации.

Дополнительным соглашением от 18 июля 2020 года N1 к трудовому договору предусмотрено, что денежные средства перечислять в пользу ФИО11 на банковскую карту ПАО Сбербанк; дополнительным соглашением от 01 ноября 2020 года N 2 предусмотрено, что характер работы - разъездной, место работы - ООО "Транспорт", город Санкт-Петербург; дополнительным соглашением от 01 июня 2021 года N3 должностной оклад установлен в размере 25 000 рублей в месяц.

Сведения о работе в ООО "Транспорт" внесены в трудовую книжку ФИО9 на основании приказа о приеме на работу от 18 июля 2020 года N 90, приказа о расторжении трудового договора по собственному желанию от 15 октября 2021 года N 197.

Из табелей учета рабочего времени ООО "Транспорт" следует, что истец отработал: в июле 2020 года - 10 рабочих дня (80 часов), в августе 2020 года - 21 рабочий день (168 часов), в сентябре 2020 года - 22 рабочих дня (176 часов), в октябре 2020 года - 22 рабочих дня (176 часов), в ноябре 2020 года - 20 рабочих шей (159 часов), в декабре 2020 года - 23 рабочих дня (183 часа), в январе 2021 года - находился в отпуске без сохранения заработной платы по разрешению ? работодателя, в феврале 2021 года - находился в отпуске без сохранения заработной платы по разрешению работодателя, в марте 2021 года - 1 рабочий день 1 часов), в период 1-30 марта находился в отпуске без сохранения заработной платы по разрешению работодателя, в апреле 2021 года - 5 рабочих дней (39 часов), в период 1-23 апреля находился в отпуске без сохранения заработной платы разрешению работодателя, в мае 2021 года - 17 рабочих дней (136 часов), в период 4-5 мая находился в отпуске без сохранения заработной платы по разрешению работодателя, в июне 2021 года - 12 рабочих дней (95 часов), в период 18-30 июня находился в отпуске без сохранения заработной платы по разрешению работодателя, в июле 2021 года - 22 рабочих дня (176 часов), в августе 2021 года - 11 рабочих дня (176 часов), в сентябре 2021 года - 22 рабочих дня (176 часов), в октябре 2021 года - 3 рабочих дня (24 часа), в период 6-8 августа и 11-15 августа допустил неявку по невыясненным причинам. Данные, отраженные в табелях учета рабочего времени, частично подтверждаются расчетными листками с начислением заработной платы за период с августа 2020 года по октябрь 2021 года.

Согласно представленным выписке по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк, а также платежным поручениям и выписке по контракту клиента ПАО Промсвязьбанк" и в соответствии с условиями трудового договора заработная злата истцу выплачивалась в безналичном порядке путем перечисления суммы заработной платы на указанный работником счет в банке.

Обращаясь в суд с заявленными исковыми требованиями, прокурор указал, что при выплате истцу заработной платы работодатель необоснованно не начислял на нее районный коэффициент и процентную надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании анализа представленных сторонами доказательств, оценённых применительно к требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений действующего трудового законодательства, исходил из того, что заработная плата ФИО9, исполнявшему трудовые обязанности в период с 01 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, выплачивалась без учета компенсационных выплат (районного коэффициента в размере 20 % и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, в размере 50%).

Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для целей предоставления гарантий и компенсаций устанавливается Правительством Российской Федерации (ст. 2 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

В связи с тем, что в период спорных правоотношений Правительством Российской Федерации данное полномочие не было реализовано, то необходимо руководствоваться частью первой статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, определен постановлением Совета Министров СССР от 03 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" (с последующими изменениями и дополнениями). Распоряжением Правительства РСФСР от 14 декабря 1991 года N 147-р (письмо Минтруда РФ N 1707-14, ПФ РФ N 06-28/4114 от 28 мая 1998 года) город Мирный Архангельской области с 1 января 1992 года отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, где к заработной плате работников применяется районный коэффициент в размере 1, 2, установленный Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 20 ноября 1967 года N 512/П-28.

Из сведений о работе трудовой книжки, копия которой имеется в материалах дела, следует, что ФИО9 имеет необходимый стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, для установления процентной надбавки за работу в таких районах, что согласуется с положениями п. 16 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года N 2.

Установив пропуск истцом срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного статьёй 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в отношении задолженности по заработной плате за период с 18 июля 2020 г. по март 2021 года, о котором заявлено ответчиком, суд первой инстанции, не усмотрев уважительности причин пропуска данного срока, отказал в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Учитывая, что факт невыплаты заработной платы работнику в полном объеме в установленные сроки нашёл свое подтверждение, судом с применением положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу истца взыскана компенсация за период задержки выплаты заработной платы.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика в качестве компенсации морального вреда в размере 5000 руб, суд первой инстанции исходил из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учёл период нарушения работодателем прав истца, требования разумности и справедливости.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд материальным либо процессуальным истцом не было обжаловано, суд апелляционной инстанции проверял законность решения суда первой инстанции в части удовлетворённых исковых требований, в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика (часть первая статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В обжалуемой части суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

В соответствии со статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьёй 136 Трудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При этом в соответствии со статьёй 146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с требованиями статей 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районного коэффициента и процентных надбавок.

Аналогичные положения закреплены в Законе Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с абзацами 1 и 2 части второй статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения.

В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абз. 1 и 2 ч. 4 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с осуществлением гражданами трудовой деятельности в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденном 26 февраля 2014 года, разъяснил, что в Трудовом кодексе Российской Федерации не раскрывается содержание понятия "место работы" и указал, что в теории трудового права под местом работы понимается расположенная в определенной местности (населённом пункте) конкретная организация, ее представительство, филиал, иное обособленное структурное подразделение.

Рабочим местом в силу абзаца 7 статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. В данном случае под рабочим местом понимается не только рабочее место, закрепленное за сотрудником, но и то, на котором он обязан находиться в силу указания руководителя.

Судом из объяснений сторон и материалов дела установлено, что трудовые отношения между истцом и ответчиком возникли и фактически осуществлялись на территории г. Мирный Архангельской области, где ФИО12 лично выполнял определённую трудовым договором функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.

Из приказа о приеме на работу, а также расчетных листов следует, что ФИО9 работал в структурном подразделении организации - мех.колонн г. Мирный.

Вывод суда первой инстанции о том, что фактическое рабочее место истца определено работодателем в структурном подразделении организации- мех.колонне г. Мирный Архангельской области, соответствует приведённым положениям Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации. Разъездной характер работы истца материалами дела не подтверждается, в расчётных листках начисления заработной платы в связи направлением в командировки отсутствуют.

Установив, что ФИО9 фактически выполнял работу в городе Мирный Архангельской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что независимо от места нахождения организации оплата труда работника её обособленного структурного подразделения (мех.колонна г. Мирный), расположенного в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, оплачивается с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате, в связи с чем взыскал с работодателя в пользу истца задолженность по заработной плате за период с 01 апреля 2021 года по 15 октября 2021 года, расчёт размера которой не оспаривался ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Отклоняя ссылку ответчика на то, что, поскольку распоряжение Правительства РСФСР от 14 декабря 1991 года N 147-р не было официально опубликовано, оно не имеет законной силы и не влечет правовых последствий, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Законом РСФСР от 3 августа 1979 года "О Совете Министров РСФСР", действовавшим на момент принятия указанного Распоряжения, устанавливалось, что Совет Министров РСФСР - Правительство РСФСР - являлся высшим исполнительным и распорядительным органом государственной власти РСФСР. Совет Министров РСФСР на основе и во исполнение законов СССР, иных решений Верховного Совета СССР и его Президиума, законов РСФСР, иных решений Верховного Совета РСФСР и его Президиума, постановлений и распоряжений Совета Министров СССР издавал постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения Совета Министров РСФСР являлись обязательными к исполнению на всей территории РСФСР всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами (ст. 1).

Пунктами 1, 3 Постановления Совета Министров РСФСР от 3 апреля 1959 года N 546 "О порядке опубликования и вступления в силу постановлений и распоряжений Совета Министров РСФСР" предусматривалось, что распоряжения Совета Министров РСФСР вступали в действие с момента их принятия и опубликованию в "Собрании постановлений Правительства РСФСР" не подлежали.

Комитет конституционного надзора СССР в Постановлении от 15 февраля 1991 года N 16 (2-12) указал, что действие неопубликованных актов, устанавливающих права граждан, в том числе относящихся к льготам, гарантиям и компенсациям, несмотря на их неопубликование, не прекращается.

Кроме того, распоряжение Правительства РСФСР от 14 декабря 1991 года N 147-р принято до вступления в силу Конституции Российской Федерации, установившей в ст. 15 (ч. 3) правило о том, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Указание на обязательность опубликования в официальном издании изданных ранее нормативных правовых актов Совмина РСФСР в данной конституционной норме отсутствует.

Полный текст Постановления Совмина СССР от 3 января 1983 года N 12 "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года N 1029" (с последующими изменениями и дополнениями) содержится в письме Минтруда РФ N 1707-14, ПФ РФ N 06-28/4114 от 28 мая 1998 года, опубликованном в официальном источнике опубликования "Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету", N 7 за 1998 года, включен также в различные информационно-правовые системы.

Таким образом, ссылка суда на Распоряжение Правительства РСФСР от 14 декабря 1991 года N 147-р, которым город Мирный Архангельской области с 1 января 1992 года отнесён к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, является обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о согласии сотрудников с установленными трудовым договором условиями оплаты труда судом апелляционной инстанции не приняты во внимание в силу частей пятой и шестой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым условия оплаты труда, определенные трудовым договором, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Правила подсудности при разрешении спора не были нарушены, исковое заявление правомерно принято к рассмотрению Мирнинским городским судом Архангельской области в соответствии с пунктом 9 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку иски, вытекающие из договоров, в том числе трудовых, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности сторон, суд апелляционной инстанции правильно указал, что по смыслу части первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, в связи с чем применение нормативного акта, на который истец не ссылался, не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные.

Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Из материалов дела следует, что судами созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств. Ответчик не был неосновательно ограничен в реализации судебного права на защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд вышел за пределы своих полномочий, взяв на себя функцию по обоснованию исковых требований истца, применил положения актов, на которые истец не ссылался, несостоятельны.

В силу части второй статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью первой статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как установлено абзацем 3 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства является обязанностью суда.

Тем самым суд по смыслу части второй статьи 56, статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагает истец, а должен сам правильно квалифицировать спорные правоотношения и определить нормы права, подлежащие применению в рамках основания и предмета иска.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении спора.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности противоречат положениям статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и установленным обстоятельствам дела о месте исполнения трудового договора.

Ссылки на то, что выводы суда о наличии оснований для начисления надбавок основаны на нормативном акте, который не подлежал применению, ошибочны, противоречат приведённым в апелляционном определении нормативным положениям, действующим в период принятия распоряжения Правительства РСФСР от 14 декабря 1991 года N 147-р.

Доводы кассационной жалобы о том, что трудовым договором установлен разъездной характер работы по всей территории Российской Федерации, не могут быть приняты во внимание, поскольку объективно материалами дела не подтверждены, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы кассационной жалобы не подтверждают обстоятельств, влекущих в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену или изменение решения суда и апелляционного определения, основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права применительно к обстоятельствам дела.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мирнинского городского суда Архангельской области от 29 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Транспорт"- без удовлетворения.

Председательствующий

судьи