Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2023 г. по делу N 8Г-5858/2023[88-9937/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Лепской К.И, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кулешова Андрея Сергеевича на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2023 года по делу N 2-1187/2022 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" к К.А.С. о взыскании денежных средств за обучение по программе военной подготовки.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждениевысшего образования "Санкт-Петербургский государственный университеттелекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" (далее ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч - Бруевича") обратилось в суд с иском к К.А.С, в котором просило взыскать средства федерального бюджета в размере 414 943 рублей 72 копеек, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 349 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 31 августа 2015 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при университете и ответчиком заключен договор об обучении по программе военной подготовки, по условиям которого К.А.С. обязался пройти военную подготовку в течение пяти лет, а после окончания высшего учебного заведения заключить контракт о прохождении военной службы на срок, определенный законодательством. Ответчик условия договора не выполнил, после окончания обучения и прохождения военной подготовки отказался от заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, отчислен из военного учебного центра с 15 июля 2020 года. Гражданин, отчисленный из военного учебного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либоотказавшийся заключить контракт о прохождении военной службы, обязан возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку. Расчет взыскиваемой суммы средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку ответчика в учебном военном центре, произведен истцом в соответствии с Методикой исчисления денежных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2007 года N 629. После получения претензии о возмещении расходов на обучение денежные средства ответчик в добровольном порядке не возвратил.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2023 года, исковое заявление ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" удовлетворено.

С К.А.С. в пользу ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" взысканы денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в учебном военном центре, в размере 414 943 рублей 72 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7349 рублей.

В кассационной жалобе К.А.С. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности в порядке ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации. Полагает, что истец является ненадлежащей стороной по делу.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из материалов дела, 31 августа 2015 года между Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" и К.А.С. заключен договор об обучении по программе военной подготовки в указанном учебном военном центре и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после окончания этого образовательного учреждения, по условиям которого К.А.С. обязался пройти военную подготовку в учебном военном центре, после окончания высшего учебного заведения заключить контракт о прохождении военной службы (л.д.9).

Кроме того, пунктом 2 раздела III договора предусмотрено, что ответчик взял на себя обязательство в случае отчисления из учебного военного центра за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, нарушение устава высшего учебного заведения или правил его внутреннего распорядка либо в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, возместить в соответствии с настоящим договором средства федерального бюджета, потраченные на его военную подготовку в соответствии с Методикой их исчисления, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2007 года N 629 (л.д.9).

Приказом ректора ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" от 31 августа 2015 года N 568/кс К.А.С. зачислен с 01 сентября 2015 года в учебный военный центр при ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" на военно-учетную специальность "Эксплуатация и ремонт аппаратуры проводной электросвязи" (л.д.10).

В рапорте от 15 июля 2020 года К.А.С. отказался от заключения контракта о прохождении военной службы, обязался выплатить средства, затраченные на его военную подготовку (л.д.12).

Приказом ректора ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" от 16 июля 2020 года N 664/кс К.А.С, студент пятого курса, отчислен из военного учебного центра с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом от заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации на основании его заявления от 15 июля 2020 года (л.д.11).

31 августа 2020 года ответчиком была получена направленная истцом претензия с требованием возместить денежные средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку в учебном военном центре, в размере 414 943 рубля 72 копейки в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д.15-16).

Согласно представленному истцом расчету сумма подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку в учебном военном центре К.А.С. за период обучения 4 года 10 месяцев, составляет 414 943 рубля 72 копейки.

Правильность представленного истцом расчета задолженности ответчиком не опровергнута, расчет произведен ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" в соответствии с Методикой.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из того, что у К.А.С, отчисленного из учебного военного центра в связи с отказом от заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, возникла обязанность на основании пункта 7 статьи 35 Закона о воинской обязанности и военной службе и в соответствии с условиями договора об обучении от 31 августа 2015 года по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на его военную подготовку, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ) гражданин до достижения им возраста 24 лет, обучающийся по очной форме обучения в федеральной государственной образовательной организации высшего образования, годный к военной службе по состоянию здоровья и отвечающий установленным настоящим Федеральным законом требованиям к гражданам, поступающим на военную службу по контракту, вправе заключить с Министерством обороны РФ договор об обучении в военном учебном центре при этой образовательной организации по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, и о дальнейшем прохождении военной службы по контракту после получения высшего образования. Гражданину, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами, выплачивается за счет средств федерального бюджета дополнительная стипендия, дифференцированная в зависимости от уровня его успеваемости по указанной программе, а также другие выплаты в порядке и размере, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 20 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ гражданин, заключивший договор, предусмотренный пунктом 1 настоящей статьи, обязан непосредственно после получения высшего образования заключить контракт о прохождении военной службы с Министерством обороны Российской Федерации или иным федеральным органом исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона. В случае отказа от заключения контракта о прохождении военной службы гражданин возмещает в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи средства федерального бюджета, затраченные на его подготовку в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования. При этом указанный гражданин подлежит призыву на военную службу в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Министерство обороны Российской Федерации или иной федеральный орган исполнительной власти, в котором настоящим Федеральным законом предусмотрена военная служба, непосредственно после получения гражданином высшего образования заключает с указанным гражданином контракт о прохождении военной службы в соответствии с подпунктом "д" пункта 3 статьи 38 настоящего Федерального закона и присваивает ему воинское звание офицера.

Из пункта 7 статьи 35 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ следует, что граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, а также граждане, окончившие указанные образовательные организации и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Военная служба по смыслу статьи 59, части 1 статьи 37, пункта "м" статьи 71, пункта "б" части 1 статьи 72 и пунктов "д", "е" статьи 114 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обуславливается их особый правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-0).

Выплата дополнительной военной стипендии предусмотрена также Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 декабря 2007 года N 846 "О выплатах гражданину Российской Федерации, обучающемуся в военном учебном центре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки для прохождения военной службы по контракту на воинских должностях, подлежащих замещению офицерами".

Согласно пункту 5 Положения об учебных военных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, утвержденного Постановления Правительства Российской Федерации от 06 марта 2008 года N 152 "Об обучении граждан Российской Федерации по программе военной подготовки в федеральных государственных образовательных организациях высшего образования", действовавшего в период заключения договора об обучении ответчика, военная подготовка является целевой подготовкой граждан из числа студентов, обучающихся в пределах контрольных цифр приема по специальностям и направлениям подготовки и (или) укрупненным группам специальностей и направлений подготовки для обучения по образовательным программам за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета. Количество граждан, проходящих военную подготовку, устанавливается Министерством науки и высшего образования Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия учредителя соответствующей образовательной организации, на основании заказа Министерства обороны Российской Федерации.

В силу пункта 58 указанного Положения, финансовое обеспечение обучения граждан в учебном военном центре, за исключением учебных сборов (стажировок), производится федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими полномочия учредителя образовательных организаций, в пределах средств, предусмотренных указанным органам на эти цели в федеральном бюджете.

Пунктом 3 указанного Положения и пунктом 3 Положения о военных учебных центрах при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2019 года N 848 "Об утверждении Положения о военных учебных центрах при федеральныхгосударственных образовательных организациях высшего образования и опризнании утратившими силу некоторых актов Правительства РоссийскойФедерации" предусмотрено, что военная подготовка, предусмотренная абзацем вторым пункта 1 настоящего Положения, является целевой подготовкой граждан, обучающихся по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с пунктами 46, 48 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2008 года N 152 и пунктами 15, 16 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июля 2019 N 848, общее руководство военной подготовкой осуществляет ректор образовательной организации, полномочия которого определяются настоящим Положением и уставом образовательной организации. Начальник учебного военного центра подчиняется непосредственно ректору образовательной организации, а по вопросам соблюдения правил эксплуатации, обеспечения сохранности военной техники, организации обучения граждан по программе военной подготовки, их итоговой аттестации, заключения с ними контрактов о прохождении военной службы, определения должностного предназначения, повышения квалификации подчиненных работников - уполномоченным должностным лицам Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06 марта 2008 года N 152, ректор образовательной организации, при которой создан учебный военный центр: организует проведение военной подготовки, создание и развитие необходимой учебно-материальной базы учебного военного центра, обеспечение сохранности военной техники, а также защиту сведений, составляющих государственную "данные изъяты"; обеспечивает учебный военный центр отдельными помещениями, средствами электронно-вычислительной техники, связи, оргтехникой, справочными и информационными материалами; участвует в координации учебной, методической и воспитательной работы учебных военных центров.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ граждане, отчисленные из военных учебных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшиеся заключить контракты о прохождении военной службы, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку. Порядок исчисления размера возмещаемых средств определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение предписаний Закона о воинской обязанности и военной службе постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года N 402 (в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 01 октября 2007 года N 629, от 15 октября 2014 года N 1054) утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

Как следует из пунктов 1-7 Методики, она определяет порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации, отчисленных из военных профессиональных образовательных организаций и образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт о прохождении военной службы (далее - контракт), а также граждан Российской Федерации, окончивших военные образовательные организации и уволенных с военной службы ранее срока, установленного контрактом, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е" и "з" пункта 1 и подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе".

Военная или специальная подготовка является составной частью основной профессиональной образовательной программы, определяемой в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, квалификационными требованиями, предъявляемыми к военно-профессиональной подготовке выпускников по соответствующим специальностям.

Размер подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную подготовку граждан в военных образовательных организациях, определяется исходя из расходов, произведенных военной образовательной организацией для выполнения квалификационных требований.

В состав указанных в пункте 2 настоящей методики расходов включаются расходы:

на содержание и эксплуатацию, ремонт и обслуживание вооружения и военной техники, подлежащих изучению (освоению) и (или) используемых в процессе обучения, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки (далее - стоимость износа основных средств);

на приобретение материальных запасов, используемых в образовательном процессе для выполнения квалификационных требований (далее - стоимость расхода материальных запасов);

на содержание преподавателей (оклад месячного денежного содержания и процентная надбавка за выслугу лет, вещевое обеспечение - для военнослужащих, оплата труда - для лиц гражданского персонала), которые проводят учебные занятия по учебным дисциплинам в соответствии с квалификационными требованиями.

Перечни конкретных видов вооружения и военной техники, элементов тренажерной базы и базы для общевоенной подготовки, материальных запасов, включаемых в состав указанных в пункте 3 настоящей методики расходов, учебных дисциплин, разработанных с учетом квалификационных требований, а также методики расчета стоимости износа основных средств, стоимости расхода материальных запасов и расходы на содержание преподавателей определяются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрено прохождение военной службы, для подведомственных военных образовательных организаций.

Период, на который определяются расходы, указанные в пункте 3 настоящей методики, составляет 1 финансовый год.

Размер подлежащих возмещению средств, включаемый в контракт, определяется исходя из фиксированного значения суммы этих средств.

Граждане возмещают средства федерального бюджета, затраченные на военную подготовку, по текущему значению суммы подлежащих возмещению средств.

Текущее значение суммы подлежащих возмещению средств устанавливается:

а) для граждан, отчисленных из военных образовательных организаций за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться либо отказавшихся заключить контракт, - в размере, рассчитанном по формуле:

ТЗ = ФЗ X (ПЛО + ПМО / 12), где:

ТЗ - текущее значение суммы подлежащих возмещению средств в случае отчисления из военной образовательной организации, тыс. рублей;

ФЗ - фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракт, тыс. рублей в год;

ПЛО - количество полных лет обучения (1 год - 365 дней) в военной образовательной организации;

ПМО - количество полных месяцев обучения (1 месяц - 30 дней), прошедших со дня зачисления в военную образовательную организацию (для первого года обучения) либо со дня истечения полного года обучения (для последующих лет обучения).

Вышеприведенные нормы материального права судебными инстанциями применены правильно, юридически значимые обстоятельства по делу установлены в полном объеме, оценка представленным доказательствам дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судебные инстанции правильно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку ответчик добровольно принял на себя обязательство в случае отказа заключить контракт о прохождении военной службы возместить затраченные на его военную подготовку денежные средства, отказался от заключения указанного контракта, денежные средства К.А.С. не возмещались в добровольном порядке и не удерживались.

Доводы кассационной жалобы о том, что договором не определен размер ущерба, причиненного государственному бюджету, не могут быть приняты во внимание, поскольку, как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, пунктом 2 раздела III договора предусмотрено, что размер денежных средств, подлежащих возмещению с гражданина, отказавшегося от заключения контракта о прохождении военной службы, определяется указанной выше Методикой.

Доводы заявителя о том, что договор, заключенный между ответчиком и Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника учебного военного центра при ФГБОУВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч-Бруевича" содержит нормы трудового законодательства, в рамках которого должен толковаться, в связи с чем истцом пропущен годичный срок обращения в суд, несостоятельны, основаны на ошибочном толковании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Данные доводы были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Доводы автора кассационной жалобы о том, что истец не является участником договора, заключенного между ответчиком и Министерством Обороны Российской Федерации, поэтому его права и законные интересы не нарушены данной сделкой, о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не свидетельствуют, так как сводятся к ошибочному толкованию условий, заключенного договора.

С учетом вышеприведенного нормативно-правового регулирования, подлежащего применению к спорным правоотношениям сторон, обучение ответчика по договору об обучении в учебном военном центре, где также ставится подпись ректора и печать образовательной организации, осуществлялось непосредственно за счет средств образовательной организации, выделенных учредителем - Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, поскольку университет является федеральным образовательным учреждением, деятельность которого финансируется из федерального бюджета и которым в качестве доказательств несения расходов представлен расчет сумм, затраченных на военную подготовку К.А.С. в военном учебном центре (л.д.13).

Следовательно, вопреки доводам кассационной жалобы, истец ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный университет телекоммуникаций им. проф. М.А. Бонч - Бруевича" является стороной, понесшей убытки в рассматриваемой ситуации, в связи с чем вправе был обратиться с иском к ответчику о восстановлении нарушенного права.

Расчет взыскиваемой суммы проверен судами и признан верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, нижестоящими судами установлены значимые обстоятельства дела, проанализированы представленные доказательства, дана оценка действиям ответчика, отчисленного из учебного военного центра в связи с отказом от заключения контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, в связи с чем у него возникла обязанность на основании пункта 7 статьи 35 Закона о воинской обязанности и военной службе и в соответствии с условиями договора об обучении от 31 августа 2015 года по возмещению в федеральный бюджет денежных средств, затраченных на его военную подготовку.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 03 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи