Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 66а-1701/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гришиной Г.Н, судей Романовой Е.М, Пономаревой Е.И, при помощнике судьи Курышиной Е.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-6/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года, которым административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области, ГУ ТО "Областное БТИ" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Романовой Е.М, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением, просила установить кадастровую стоимость принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 123, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 31 августа 2015 года, а именно 26 512 647 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что установленная в отношении данного объекта недвижимого имущества кадастровая стоимость значительно превышает его рыночную стоимость, определенную на основании отчета об оценке N 048-2022 от 18 июля 2022 года, подготовленного оценщиком ЧПО Кисилева В.И.

Решением Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено, установлена кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N по состоянию на 31 августа 2015 года на период с 1 июля 2017 года по 31 декабря 2019 года в размере 28 828 442 рублей.

Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости постановлено считать 26 июля 2022 года.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, административный истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой административный истец со ссылкой на незаконность и необоснованность судебного акта, как принятого с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить в части, исключив период с 1 января 2017 года по 31 декабря 201 года, с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом неправомерно применена рыночная стоимость к периоду с 1 января 2019 года, поскольку по делу N3а-2/2023 так же была назначена судебная экспертиза, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года составляет 24 116 000 рублей.

Полагает необходимым назначить судебную экспертизу по определению рыночной стоимости объекта недвижимости на период с 1 января 2018 года.

Кроме того, вывод суда о наличии налоговой задолженности за 2017 год не обоснован.

Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Правительства Тульской области, ГУ ТО "Областное БТИ", ППК "Роскадастр", заинтересованного лица администрации м.о. г. Алексин Тульской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно положениям частей 8 и 9 статьи 96, статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в административном деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, путем направления извещений посредством почтовой и электронной связи, а также размещением на официальном сайте Первого апелляционного суда общей юрисдикции, оснований для признания явки лиц, участвующих в административном деле, в суд обязательной не имеется, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, проверив законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает, что таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении административного дела допущено не было.

Частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным (часть 1); результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (часть 7).

В соответствии с положениями статей 399, 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (в том числе здания, строения, сооружения, помещения), являются плательщиками налога на имущество физических лиц. Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, если субъектом Российской Федерации принято соответствующее решение.

Законом Тульской области от 20 ноября 2014 года N 2219-ЗТО установлена единая дата начала применения на территории Тульской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 года.

На территории г. Алексин налог на имущество физических лиц установлен Решением Собрания депутатов м.о.г. Алексин от 12 ноября 2014 года N4 (4).16 "О налоге на имущество физических лиц".

Положения статей 378.2 (кроме подпункта 4 пункта 1) и 382 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающие особенности обложения налогом недвижимости, в отношении которой налоговая база определяется как ее кадастровая стоимость, не устанавливают иных признаков объекта налогообложения по сравнению с тем, как они определены статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года налогового периода в соответствии со статьей 378.2 этого кодекса.

По смыслу приведенных норм, уплата налога от кадастровой стоимости недвижимости выступает в этом случае одной из составляющих бремени содержания имущества, которое лежит на собственнике. Таким образом, результаты определения кадастровой стоимости спорного нежилого здания влияют на права и обязанности административного истца как плательщика налога.

Судом первой инстанции установлено и из представленного административного дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N, площадью 1 123, 7 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 72).

Постановлением правительства Тульской области от 24 декабря 2012 года N766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15 июля 2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения NN 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения NN 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов) Тульской области (приложение N 57).

В соответствии с данным постановлением была первично определена кадастровая стоимость здания в размере 17 258 128 рублей 17 копеек.

Впоследствии кадастровая стоимость объекта неоднократно менялась.

Так, она была определена в ходе массовой оценки и установлена по состоянию на 15 июля 2015 года в соответствии с постановлением правительства Тульской области от 12 сентября 2016 года N 414 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" в размере 17 961 645 рублей 9 копеек.

Оспариваемая же кадастровая стоимость была определена по состоянию на 31 августа 2015 года актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19 декабря 2016 года на основании п. 4.1 Порядка (в связи с изменением площади объекта) в размере 40 528 645 рублей 22 копеек с использованием УПКС в размере 36 067.14 руб./кв.м. Данная кадастровая стоимость внесена в ЕГРН 29 декабря 2016 года.

Постановлением правительства Тульской области от 13 ноября 2019 года N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждена кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 22 132 565 рублей 44 копеек. Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 21 января 2020 года и подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2020 года.

Заявляя требования об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, административный истец представил в суд отчет об оценке от 18 июля 2022 года N 048-2022, подготовленный оценщиком ЧПО Киселевым В.И, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 31 августа 2015 года установлена в размере 26 512 647 рублей.

В целях устранения возникших сомнений относительно обоснованности представленного в материалы административного дела отчета об оценке суд первой инстанции по ходатайству представителя административного истца на основании определения Тульского областного суда от 5 октября 2022 года назначил судебную экспертизу для определения рыночной стоимости спорного объекта, поручив ее производство ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ, поставив перед экспертам вопрос о соответствии представленного административным истцом отчета об определении стоимости спорного объекта недвижимости действующему законодательству и об определении рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 31 августа 2015 года (т.1 л.д. 100-101).

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы ФБУ Тульская лаборатория судебной экспертизы МЮ РФ N 2088/4-4-22 от 18 ноября 2022 года, отчет об оценке от 18 июля 2022 года N 048-2022, подготовленный оценщиком ЧПО Киселевым В.И, признан не соответствующими требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон об оценочной деятельности) и требованиям федеральных стандартов оценки Российской Федерации. Рыночная стоимость спорного объекта недвижимости определена по состоянию на 31 августа 2015 года в размере 28 828 442 рублей.

Разрешая административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, суд первой инстанции установил, что в данном случае оспариванию подлежит кадастровая стоимость, ставшая архивной, а истец не имеет возможность оспорить эту кадастровую стоимость в ином, нежели судебный, порядке.

При этом в основу решения об удовлетворении административного иска положил выводы судебной экспертизы, которой в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьей 84 и 168 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными установленными обстоятельствами и исследованными доказательствами по административному делу, и, согласившись с ее результатами, пришел к выводу, что рыночную стоимость нежилого здания следует устанавливать в соответствии с выводами эксперта.

Судебное экспертное заключение составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Закона N 135-ФЗ, в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N297, Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости ФСО N 2)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299, Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года N 61.

У судебной коллегии отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов судебного эксперта, которые основаны на подробном исследовании, мотивированы и ясны, не содержат противоречий, соответствуют требованиям законодательства, позволяют с достоверностью установить рыночную стоимость объекта недвижимости.

Установленная решением Тульского областного суда кадастровая стоимость спорного нежилого здания не противоречит результатам.

Доводы апелляционной жалобы относительно неверного установления периодов применения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости судебная коллегия признает несостоятельными ввиду следующего.

Согласно статье 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость определена по состоянию на 31 августа 2015 года актом ФГБУ "ФКП Росреестра" от 19 декабря 2016 года на основании п. 4.1 Порядка (в связи с изменением площади объекта) в размере 40 528 645 рублей 22 копеек с использованием УПКС в размере 36 067.14 руб./кв.м. Данная кадастровая стоимость внесена в ЕГРН 29 декабря 2016 года, подлежала применению с 1 января 2017 года.

Постановлением правительства Тульской области от 13 ноября 2019 года N 540 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области" утверждена кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости по состоянию на 1 января 2019 года в размере 22 132 565 рублей 44 копеек. Указанная кадастровая стоимость внесена в государственный кадастр недвижимости 21 января 2020 года и подлежит применению для целей налогообложения с 1 января 2020 года.

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

При этом резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости (абзац 2 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости").

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал в резолютивной части решения период действия определенной судом кадастровой стоимости: с 1 января 2017 года по 31 декабря 2019 года.

Судебная коллегия также отмечает, что указание судом данного периода в судебном решении само по себе не предполагает обязанность налогового органа начислять налог на указанное имущество вне зависимости от наличия у налогоплательщика каких-либо льгот. Решение не возлагает на налоговые органы каких-либо обязанностей.

Ссылка апеллянта на решение по делу N 3а-2/2023, которым рыночная стоимость объекта недвижимости установлена по состоянию на 1 января 2019 года, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не влияет на обоснованность и законность вынесенного судом первой инстанции судебного акта, не свидетельствует о неправильном применении судом норм действующего законодательства при рассмотрении настоящего дела.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года следует признать законным и обоснованным, апелляционная жалоба по изложенным выше основаниям удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тульского областного суда от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи