Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-19337/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е., судей фио, фио, при помощнике судьи Головиной Л.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-22526/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "А101" (ИНН: 7704810149, ОГРН: 1127746474349) о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу фио неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы на представителя в размере сумма, нотариальные расходы в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 30 июня 2023 года.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Бутринов М.О. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 по Договору N ДИ17К-19.2-361 в размере сумма, по Договору N ДД17М-П19-1 в размере сумма, по Договору N ДД17М-П19-2 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенным между сторонами договорам участия в долевом строительстве N ДД17К-19.2-361 от 13.11.2019, N ДД17М-П19-1 от 13.11.2019 и N ДД17М-П19-2 от 13.11.2019 ответчик обязался в предусмотренный срок построить многоквартирный дом и передать истцу объекты долевого строительства (квартиру стоимостью сумма, машино-место 1 стоимостью сумма, машино-место 2 стоимостью сумма) не позднее 30.06.2021. Обязательства по оплате объектов истцом были исполнены, ответчиком допущена просрочка передачи объектов. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки не была удовлетворена.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил своего представителя Кон Д.С, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил возражения на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер неустойки, морального вреда и иных санкций в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "А101".

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о причинах неявки не уведомили. Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу статьи 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (ч. 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2).

Согласно ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 13.11.2019 года между сторонами заключено соглашение N 1 об уступке прав требования по договору N ДД17К-19.2-361 участия в долевом строительстве от 29.04.2019, по условиям которого ответчик обязался передать объект долевого строительства: квартиру в срок, не позднее 30.06.2021 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не передан в указанный в договоре срок.

13.11.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17М-П19-1, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства: машино-место 1 в срок, не позднее 30.06.2021 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не передан в указанный в договоре срок.

13.11.2019 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17М-П19-2, по условиям которого ответчик обязан передать объект долевого строительства: машиноместо 2 в срок, не позднее 30.06.2021 года. Обязанность по оплате стоимости в размере сумма выполнены в полном объеме. Однако объект долевого строительства не передан в указанный в договоре срок. Окончательная стоимость объекта долевого строительства по договору N ДД17М-П19-2 составила сумма

07.10.2022 истцом в адрес ответчика направлено требование об уплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства, которое в досудебном порядке не было удовлетворено.

14.04.2022 между сторонами подписаны передаточные акты к договорам N ДД17К-19.2-361 от 13.11.2019, N ДД17М-П19-1 от 13.11.2019 и N ДД17М-П19-2 от 13.11.2019.

Установив допущенное ответчиком нарушение по сроку передачи объектов долевого строительства, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с ООО "А101" неустойки за заявленный истцом период: с 01.01.2022 по 28.03.2022.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, сумма неустойки за просрочку передачи квартиры стоимостью сумма с применением ставки 5, 5% составила сумма, сумма неустойки за просрочку передачи машино-место 1 стоимостью сумма с применением ставки 5, 5% составила сумма, сумма неустойки за просрочку передачи машино-место 2 стоимостью сумма с применением ставки 5, 5% составила сумма

С учетом положений п. 1 ст. 330 ГК РФ, п. 1 ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки, конкретные обстоятельства дела, длительность периода просрочки, последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степень его вины, необходимость соблюдения баланса интересов, а также принцип соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки по Договору N ДИ17К-19.2-361 до сумма, снижении неустойки по Договору N ДД17М-П19-1 до сумма и снижении неустойки по Договору N ДД17М-П19-2 до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом признаны обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, которая с учетом принципа разумности и справедливости определена судом к взысканию с ответчика в размере сумма

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере сумма

Руководствуясь ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма

На основании ст. 103 ГК РФ с ООО "А101" в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Учитывая положения п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и согласующимися с собранными по делу доказательствами.

В апелляционной жалобе представитель ООО "А101" ссылается на то, что сумма взысканных неустоек является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объектов долевого строительства.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену или изменение решения, поскольку в приведенном судом расчете неустойки была применена ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на 30.06.2020, при разрешении заявления ответчика о наличии оснований для снижения неустойки суд оценил объем нарушенного обязательства, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск основания для снижения неустоек.

В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства, послужившие основанием для снижения неустойки до сумма (по договору N ДД17К-19.2-361 от 13.11.2019), сумма (по договору N ДД17М-П19-1 от 13.11.2019) и сумма (по договору N ДД17М-П19-2 от 13.11.2019), исходя из конкретных обстоятельства дела, цены договоров и периода просрочки исполнения обязательств. Оснований для изменения размера взысканных с ответчика в пользу истца неустоек судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

В жалобе представитель ответчика ссылается на незаконно взысканный судом штраф по п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку в п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2020 N 479, принятого в целях поддержки строительной отрасли и предотвращения банкротства застройщиков и вступившего в силу 29.03.2022, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участим в долевом строительстве, не начисляются за период со дня вступления постановления в силу до 30.06.2023.

Изложенный довод не может быть признан состоятельным, поскольку нормативные предписания данного Постановления не исключают начисление штрафа, установленного в ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при этом в рамках спорных правоотношений неустойка, моральный вред, и соответствующий штраф судом взысканы за период нарушения с 01.01.2022 по 28.03.2022, то есть, не включая период моратория, установленный с 29.03.2022.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка. Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: