Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 33-19676/2023

Судья: фио Дело N 33-19676/2023

24 мая 2023 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Клюевой А.И, судей фио, фио, при помощнике судьи Шидаковой Р.Х, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело N2-11618/2022 (УИД: 77RS0016-02-2022-026733-11) по иску Богдановой... к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, судебных издержек, по апелляционной жалобе ответчика адрес, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г, которым иск удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

истец Богданова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение ответчиком обязанностей по договорам участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства.

Решением Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г. постановлено:

- исковые требования Богдановой О.А. к адрес о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем, судебных издержек - удовлетворить частично;

- взыскать с адрес в пользу Богдановой О.А. неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства в сумме 4.500.000, сумма, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора с потребителем в сумме 1.700.000, сумма, компенсацию морального вреда в размере 10.000, сумма;

- в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать;

- предоставить адрес отсрочку исполнения решения суда на срок до 30 июня 2023 г.

В апелляционной жалобе ответчик адрес, выражая несогласие с выводами суда в части взыскания штрафа, просил отменить решение суда первой инстанции в указанной части, отказать во взыскании штрафа.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика адрес по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, представителя истца Богдановой О.А. по доверенности фио, которая доводы апелляционной жалобы не признала, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Поскольку ответчик обжалует выводы суда только в части взыскания штрафа, постольку суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Установив, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, заключившего договоры долевого участия в строительстве для личных нужд, поскольку объектами долевого участия в строительстве являются квартира, два машиноместа и кладовая; тот факт, что объекты в сроки, предусмотренные договорами участнику строительства - истцу, не переданы; признав требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 01 октября 2021 г. по 29 марта 2022 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, с учетом применения по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ; суд взыскал с ответчика штраф, предусмотренный вышеуказанной нормой права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 штраф, предусмотренный Законом РФ "О защите прав потребителей", взысканию не подлежит, является несостоятельным.

Так, согласно постановлению Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом п. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть с 29 марта 2022 г, до 31 декабря 2022 г, включительно.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение ответчиком обязанностей по договорам в период с 01 октября 2021 г. по 29 марта 2022 г. (последний день начисления неустойки - 28 марта 2022 г.), то есть до вступления в силу указанного постановления.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о взыскании штрафа правомерен и обоснован.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно абзацу 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N479 (в редакции, действовавшей на дату предъявления требования потребителем - на 21 апреля 2022 г.), в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно, при этом требование о взыскании неустойки возникло у истца до даты вступления в законную силу данного постановления Правительства РФ, однако само требование предъявлено 21 апреля 2022 г, то есть после вступления в законную силу указанного постановления, в связи с чем, по мнению ответчика, он вправе был не исполнять требования потребителя в добровольном порядке, поскольку действовала отсрочка выплаты неустоек, что также исключает взыскание с ответчика штрафа в судебном порядке, не являются основанием для отмены обжалуемого ответчиком решения суда в части.

Исходя из буквального толкования п. 1 указанного постановления Правительства РФ неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренные частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не начисляются со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно; при этом, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г.

Следовательно, у ответчика не имелось препятствий для исполнения требования потребителя, предъявленного после вступления в силу данного постановления, по выплате неустойки, начисленной за период до даты вступления в силу данного постановления.

Выводы суда в обжалуемой ответчиком части признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 07 декабря 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: