Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2023 г. по делу N 8Г-10713/2023[88-12098/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А, судей Андугановой О.С, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2520/2022 (УИД 55RS0005-01-2022-003296-16) по иску Добрияна Даниила Валерьевича к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" Трест "Сургутнефтеспецстрой" о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете отпускного пособия, квартальных и годовых премий, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, по кассационной жалобе Добрияна Даниила Валерьевича на решение Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 11 октября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2023 г, по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, пояснения истца Добрияна Д.В. и его представителя Рыжковой О.С, поддержавших доводы кассационной жалобы истца, возражавших по доводам кассационной жалобы ответчика, пояснения представителя ответчика публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" Мыльниковой И.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы ответчика, возражавшей по доводам кассационной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Добриян Даниил Валерьевич (далее - Добриян Д.В, истец) обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сургутнефтегаз" Трест "Сургутнефтеспецстрой" (далее - ПАО "Сургутнефтегаз" Трест "Сургутнефтеспецстрой", ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, перерасчете отпускного пособия, квартальных и годовых премий, взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

В обоснование своих требований указывал на то, что Добриян Д.В. с 9 апреля 2014 г. работает в должности контролера 1 разряда в ПАО "Сургутнефтегаз" Трест "Сургутнефтеспецстрой" специализированное управление механизированных работ N 1 г. Сургут, цех гидромеханизированных работ N 2, с местом проведения работ в Сургутском, Белоярском, Октябрьском, Нефтеюганском Ханты-Мансийском районах ХМАО - Югры, в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, в Уватском районе Тюменской области, в Северном районе Новосибирской области. Принят на работу на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца со дня начала работы по договору, с системой оплаты повременно-премиальная.

Трудовым договором предусмотрен характер работы и форма организации работ - вахтовый метод, работа в полевых условиях; режим рабочего времени и времени отдыха - рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работ (час), время перерывов в работе для отдыха и питания (час) в соответствии с графиком рабочего времени (сменности) и режимов рабочего времени, число смен в сутки - одна, чередование рабочих и нерабочих дней от одного до двадцати восьми рабочих дней от одного до двадцати восьми выходных дней, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом год; за выполнение обязанностей по трудовому договору предусмотрена выплата тарифной ставки 29, 80 руб. в час, надбавка к заработной плате по начислению районного коэффициента за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 70 % в месяц при работе в Сургутском, Белоярском, Октябрьском, Нефтеюганском Ханты-Мансийском районах ХМАО - Югры, в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, 50 % в месяц при работе в Уватском районе Тюменской области, 20 % в месяц при работе в Северном районе Новосибирской области, за работу вахтовым методом в размере 200 руб. в день; фактически отработанное сверхурочно рабочее время подлежит оплате за первые два часа работы в полуторном размере, за последующие часы - в двойном размере; а также доплаты и надбавки, премии вознаграждения и другие начисления стимулирующего или компенсирующего характера, в том числе, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, за работу в ночное время; работодатель обязан предоставлять работнику ежегодный оплачиваемый отпуск, общая продолжительность которого составляет: основной отпуск - 28 календарных дней; дополнительный отпуск за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, продолжительность которого составляет: 16 календарных дней при работе в Сургутском,

Октябрьском, Нефтеюганском Ханты-Мансийском районах ХМАО - Югры, в Уватском районе Тюменской области; 24 календарных дня при работе в Белоярском районе ХМАО - Югры, Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа; нет календарных дней при работе в иных местностях с особыми климатическими условиями.

В последующем между истцом и ответчиком заключались дополнительные соглашения, на основании которых корректировались режим работы, продолжительность рабочего времени.

Приказом ПАО "Сургутнефтегаз" Трест "Сургутнефтеспецстрой" N 1909-к от 31 марта 2022 г. Добриян Д.В. с 1 апреля 2020 г. по 31 октября 2022 г. временно переведен на должность машиниста механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов и грунтонасосных установок 4 разряда в трест "Сургутнефтеспецстрой" специализированное управление механизированных работ ПАО "Сургутнефтегаз" с тарифной ставкой 69, 90 руб. в месяц/час, доплатой (надбавкой) за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в размере 4 % от установленной ставки по результатам специальной оценки условий труда за время фактической занятости работника на работах с вредными и (или) опасными условиями труда; доплатой (надбавкой) за работу вахтовым методом в размере 400 руб. за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно. Установлен вахтовый метод работы, суммированный учет рабочего времени, с учетным периодом год, сдельно-премиальная, повременно-премиальная система оплаты труда.

28 марта 2022 г. Добриян Д.В. обратился к ответчику с заявлением об оплате дней междувахтового отдыха.

Из ответа ответчика N 28-01-36-7275 от 26 мая 2022 г. следует, что рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируется графиком рабочего времени (сменности), составленным с учетом нормального числа рабочих часов за учетный период, работа в пределах такого графика не приводит к образованию переработки. Оснований для оплаты дней междувахтового отдыха работниками с суммированным учетом рабочего времени, привлекаемых к работам вахтовым методом отсутствуют.

Добриян Д.В. не согласен с данным отказом, находит действия ответчика незаконными.

Добриян Д.В. просил суд взыскать с ответчика недоначисленную заработную плату за период с 9 апреля 2014 г. по 25 мая 2022 г. в размере 352198, 83 руб.; возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет отпускного пособия, квартальных и годовых премий за период с 9 апреля 2014 г. по 25 мая 2022 г.; взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 9 апреля 2014 г. по 25 мая 2022 г. в размере 242976, 46 руб.; взыскивать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы по дату фактического исполнения решения суда; взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 22500 руб.; расходы на составление нотариальной доверенности - 2200 руб.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 11 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция труда в Омской области.

Решением Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 11 октября 2022 г. исковые требования Добрияна Д.В. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2023 г. решение Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 11 октября 2022 г. в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, возложении обязанности по произведению перерасчета отпускного пособия отменено, принято в данной части новое решение о частичном удовлетворении иска.

С ПАО "Сургутнефтегаз" в пользу Добрияна Д.В. взыскана задолженность по заработной плате за период с 17 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 26102, 48 руб, денежная компенсация за нарушение сроков выплаты в размере 2944, 59 руб, судебные издержки в размере 12200 руб.

На ПАО "Сургутнефтегаз" возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы за время очередного ежегодного отпуска за период с 17 декабря 2021 г. по 21 января 2022 г.

С ПАО "Сургутнефтегаз" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1071 руб.

В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Добриян Д.В. просит об отмене судебных актов как незаконных.

В кассационной жалобе ПАО "Сургутнефтегаз" просит об отмене судебного акта апелляционной инстанции как незаконного.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Омской области, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явился. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Добриян Д.В. с 9 апреля 2014 г. работает в должности контролера 1 разряда в ПАО "Сургутнефтегаз" Трест "Сургутнефтеспецстрой" специализированное управление механизированных работ N 1 г. Сургут, цех гидромеханизированных работ N 2, с местом проведения работ в Сургутском, Белоярском, Октябрьском, Нефтеюганском Ханты-Мансийском районах ХМАО - Югры, в Надымском и Пуровском районах Ямало-Ненецкого автономного округа, в Уватском районе Тюменской области, в Северном районе Новосибирской области. Принят на работу на неопределенный срок, с испытательным сроком 3 месяца со дня начала работы по договору, с системой оплаты повременно-премиальная.

28 марта 2022 г. Добриян Д.В. обратился к ответчику с заявлением об оплате дней междувахтового отдыха.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной ему заработной платы за период с 9 апреля 2014 г. по 23 июня 2021 г, суд по ходатайству ответчика применил последствия пропуска годичного срока обращения в суд с иском, исходя из даты подачи иска 23 июня 2022 г.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суды исходили из того, что поскольку истец обратился с настоящим иском 23 июня 2022 г, с учетом годичного срока, предусмотренного частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, срок по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с 9 апреля 2014 г. по 23 июня 2021 г. истцом пропущен.

Ходатайство истца о восстановлении срока на обращение в суд с иском оставлено без удовлетворения. Доводы истца о том, что в период работы у ответчика из-за не получения расчетных листков он не мог знать о нарушении его права на получение заработной платы в полном объеме, судами отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании нормы статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, определяющей начало течения срока исковой давности не только со дня, когда истец узнал о нарушении права, но со дня, когда должен был узнать о нем с учетом положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, в данном случае со дня получения заработной платы, с учетом того, что истцом не представлено доказательств обращения к ответчику за расчетными листками для установления составных частей выплат и отказа ответчика в их выдаче.

Суды пришли к выводу о том, что истец не лишен был права получить у работодателя информацию о составных частях заработной платы, проверить правильность ее начисления и выплаты, однако с указанными требования истец к работодателю не обращался.

В остальной части требований суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, поскольку за учетный период - 2021 год переработки не имеется, фактически отработанное время соответствует норме рабочего времени, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не усмотрел.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что трудовым договором от 7 апреля 2014 г. N 65, дополнительными соглашениями к нему, установлен вахтовый метод организации работ с чередованием рабочих и нерабочих дней в соответствии с графиком рабочего времени (сменности) и режима рабочего времени работников, суммированный учет рабочего времени с учетным периодом - год, одна смена в сутки, нормальная продолжительность рабочего времени - 40 часов в неделю.

Приказами Трест "Сургутнефтеспецстрой", с учётом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации Треста "Сургутнефтеспецстрой", утверждены режимы рабочего времени работников специализированного управления механизированных работ N 1 Трест "Сургутнефтеспецстрой" ПАО "Сургутнефтегаз".

Из Выписок из режимов рабочего времени работников специализированного управления механизированных работ N 1 Трест "Сургутнефтеспецстрой" ПАО "Сургутнефтегаз", являющихся Приложениями к приказам Треста "Сургутнефтеспецстрой" от 31 марта 2021 г. N 1255, 29 октября 2021 г. N 4842, следует, что для цеха механизированных работ, в том числе рабочих в должности машинист механического оборудования землесосных плавучих несамоходных снарядов и грунтонасосных установок; монтажник строительных машин и механизмов установлена продолжительность рабочего времени - 40 часов, продолжительность рабочей недели по графику, учётный период - год; чередование рабочих и нерабочих дней - от 1 до 31; 1-ая смена начало в 08-00 час. окончание в 20-00 час, продолжительность 11 час, перерыв для отдыха и питания, не включаемые в рабочее время с 12-00 час. до 13-00 час. (продолжительность 1 час); 2-ая смена начало в 20-00 час.; окончание в 08-00 час, продолжительность 11 час, перерыв для отдыха и питания, не включаемые в рабочее время с 00-00 час. До 1-00 час. (продолжительность 1 час); 1-ая смена начало в 08-00 час. окончание в 19-00 час, продолжительность 10 час, перерыв для отдыха и питания, не включаемые в рабочее время с 12-00 час. до 13-00 час. (продолжительность 1 час); 2-ая смена начало в 20-00 час. окончание в 7-00 час, продолжительность 10 час, перерыв для отдыха и питания, не включаемые в рабочее время с 00-00 час. до 1-00 час. (продолжительность 1 час); 1-ая смена начало в 08-00 час. окончание в 18-00 час, продолжительность 9 час, перерыв для отдыха и питания, не включаемые в рабочее время с 12-00 час. до 13-00 час. (продолжительность 1 час); 2-ая смена начало в 20-00 час. окончание в 6-00 час, продолжительность 9 час, перерыв для отдыха и питания, не включаемые в рабочее время с 00-00 час. до 1 -00 час. (продолжительность 1 час).

Согласно производственному календарю за 2021 год, нормальная продолжительность рабочего времени в год составляет 1972 часа.

Как установлено судом первой инстанции, ПАО "Сургутнефтегаз" Трестом "Сургутнефтеспецстрой" Добрияну Д.В. ежегодно составлялся график рабочего времени, (сменности), с которыми истец был ознакомлен.

Согласно графику N 02/16/01/05 рабочего времени (сменности) работника цеха гидромсханизированных работ N 2 Служба монтажа земснарядов на январь-декабрь 2021 года, с последующими изменениями к нему, норма рабочего времени в 2021 году, установленная истцу, составила 1676 часов.

ПАО "Сургутнефтегаз" Трестом "Сургутнефтеспецстрой" также представлены выписки из табелей учета рабочего времени Добрияна Д.В.

Достоверность заполнения в табелях количества фактически отработанного времени и получение заработной платы за фактическое отработанное время не оспаривались.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплате подлежали 19 дней междувахтового отдыха за период с 17 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г. в размере 26102, 48 руб, в связи с чем, суд апелляционной инстанции взыскал данную сумму с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции также взыскал денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты в размере 2944, 59 руб, судебные издержки в размере 12200 руб, возложил на ПАО "Сургутнефтегаз" обязанность произвести перерасчет заработной платы за время очередного ежегодного отпуска за период с 17 декабря 2021 г. по 21 января 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационных жалоб не опровергаются.

В части 3 статьи 37 Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2).

Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Абзацем пятым части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 3 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 4 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть 5 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с частью 1 статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (часть 1 статьи 299 Трудового кодекса Российской Федерации).

При вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год (часть 1 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени (часть 2 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан вести учет рабочего времени и времени отдыха каждого работника, работающего вахтовым методом, по месяцам и за весь учетный период (часть 3 статьи 300 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

В указанном графике предусматривается время, необходимое для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в рабочее время не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха (часть 2 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором (часть 3 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Часы переработки рабочего времени в пределах графика работы на вахте, не кратные целому рабочему дню, могут накапливаться в течение календарного года и суммироваться до целых рабочих дней с последующим предоставлением дополнительных дней междувахтового отдыха (часть 4 статьи 301 Трудового кодекса Российской Федерации).

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в статье 107 Трудового кодекса Российской Федерации, но, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12 июля 2006 г. N 261-О междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Определяя вахтовый метод как особый режим рабочего времени, обусловленный тем, что ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания не может быть обеспечено, законодатель установил, что работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а междувахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Согласно статье 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает как все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, так и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени, включая междувахтовый отдых, общая же продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного данным кодексом (абзацы третий, четвертый пункта 2.2 названного определения).

Постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31 декабря 1987 г. N 794/33-82 утверждены Основные положения о вахтовом методе организации работ, действующие в настоящее время.

Пунктом 1.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ установлено, что вахтовый метод - это особая форма организации работ, основанная на использовании трудовых ресурсов вне места их постоянного жительства при условии, когда не может быть обеспечено ежедневное возвращение работников к месту постоянного проживания. Работа организуется по специальному режиму труда, как правило, при суммированном учете рабочего времени, а межвахтовый отдых предоставляется в местах постоянного жительства. Местом работы при вахтовом методе считаются объекты (участки), на которых осуществляется непосредственная трудовая деятельность. Временем вахты считаются периоды выполнения работ и междусменного отдыха на объекте (участке). Продолжительность вахты не должна превышать одного месяца. В исключительных случаях на отдельных объектах (участках) работ с разрешения министерства, ведомства и соответствующего центрального и республиканского комитетов профсоюзов продолжительность вахты может быть увеличена до двух месяцев.

Согласно пункту 4.1. Основных положений о вахтовом методе организации работ при вахтовом методе организации работ устанавливается, как правило, суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или за иной более длительный период, но не более чем за год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения предприятия или от пункта сбора до места работы и обратно и время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени. При этом продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленных законодательством. На предприятиях ведется специальный учет рабочего времени и времени отдыха на каждого работника по месяцам и нарастающим итогом за весь учетный период.

Рабочее время и время отдыха в рамках учетного периода регламентируется графиком работы на вахте, который утверждается администрацией предприятия по согласованию с соответствующим профсоюзным комитетом, как правило, на год и доводится до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения его в действие. В графиках также предусматриваются дни, необходимые для доставки работников на вахту и обратно. Дни нахождения в пути к месту работы и обратно в норму рабочего времени не включаются и могут приходиться на дни междувахтового отдыха. Продолжительность ежедневной работы (смены) не должна превышать 12 часов (пункт 4.2. Основных положений о вахтовом методе организации работ).

В соответствии с пунктом 4.3. Основных положений о вахтовом методе организации работ продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха работников с учетом обеденных перерывов может быть уменьшена до 12 часов. Недоиспользованные в этом случае часы ежедневного (междусменного) отдыха, а также дни еженедельного отдыха суммируются и предоставляются в виде дополнительных свободных от работы дней (дни междувахтового отдыха) в течение учетного периода. Число дней еженедельного отдыха в текущем месяце должно быть не менее числа полных недель этого месяца. Дни еженедельного отдыха могут приходиться на любые дни недели.

Как указано в пункте 5.4 Основных положений о вахтовом методе организации работ дни отдыха (отгулов) в связи с работой сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте оплачиваются в размере тарифной ставки, оклада (без применения районных коэффициентов, коэффициентов за работу в высокогорных районах, пустынных и безводных местностях, а также надбавок за работу в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях и в районах, где надбавки выплачиваются в порядке и размерах, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 6 апреля 1972 г. N 255), получаемых работниками ко дню наступления отдыха (отгула), из расчета за семичасовой рабочий день. Часы переработки рабочего времени, некратные целым рабочим дням (7 часов), могут накапливаться в течение календарного года до целых рабочих дней с последующим предоставлением оплачиваемых дней междувахтового отдыха. В случае увольнения работника или истечения календарного года указанные часы оплачиваются из расчета тарифной ставки (оклада).

Из изложенного следует, что работа вахтовым методом имеет свои особенности применительно к норме рабочего времени работников, работающих данным методом, и в периоды времени, не равные учетному периоду, может превышать нормальную продолжительность рабочего времени, установленную производственным календарем, с тем условием, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не превышает нормальную продолжительность рабочего времени, установленную законодательством. Междувахтовый отдых - это дополнительные дни отдыха за переработку рабочего времени в пределах графика работы на вахте, предоставляемые в рамках учетного периода. Такой вид отдыха - одна из особенностей правового регулирования труда при вахтовом методе работы, его специфика состоит в том, что он предоставляется за переработанное рабочее время согласно графику работы на вахте в каждом периоде суммированного учета. Компенсации днями междувахтового отдыха подлежат только часы переработки в пределах графика работы на вахте. Такой отдых должен предоставляться в рамках учетного периода. Оплата дней междувахтового отдыха в размере тарифной ставки производится лишь в том случае, если эти дни предоставляются в виде компенсации за переработку в рамках учетного периода, согласно графику работы на вахте, составленному в соответствии с законодательством.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, принимая новое решение о частичном удовлетворении данных требований, суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с 18 июня 2021 г. по 5 июля 2021 г. истец находился в оплачиваемом отпуске, с 6 июля 2021 г. по 16 июля 2021 г. находился на выходном, с 17 июля 2021 г. по 31 мая 2022 г. у истца имелась переработка рабочего времени в пределах графика работы на вахте, в связи с чем обоснованно взыскал задолженность по заработной плате за 19 дней междувахтового отдыха.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.

Доводы истца о большем количестве времени переработки суд апелляционной инстанции обоснованно признал не соответствующими материалам дела.

Доводы ответчика о том, что не имелось оснований для удовлетворения требований истца и о неверном расчете дней переработки, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд, применив положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о годичном сроке на обращение в суд с данным иском, обоснованно произвел расчет времени переработки в пределах года до обращения в суд с иском.

Доводы истца о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации отклоняются судом кассационной инстанции.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу с 3 октября 2016 г. Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушение законодательства в части, касающейся оплаты труда") было предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ), вступившим в силу с 3 октября 2016 г, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации дополнена новой частью второй следующего содержания: "За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении".

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора содержатся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15), и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В абзаце третьем пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2018 г. N 15).

В абзаце пятом пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 отмечено, что обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенного следует, что работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которой предусмотрены как общие, так и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий трудовых споров. До 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда") по общему правилу работник был вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Специальные сроки для обращения работников в суд были установлены по спорам об увольнении (один месяц, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки).

С 3 октября 2016 г. (даты вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 272-ФЗ) для работников установлен специальный годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, который исчисляется со дня установленного срока выплаты спорных денежных сумм.

Работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и от 29 мая 2018 г. N 15 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

При определении момента начала течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, связанного с невыплатой или неполной выплатой заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд должен учитывать период, за который работником заявлено требование о взыскании задолженности по данным выплатам, а именно: до 3 октября 2016 г, когда по этим требованиям был установлен трехмесячный срок обращения в суд, начало течения которого определялось моментом, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, и после 3 октября 2016 г, когда по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, для работника установлен годичный срок, начало течения которого определяется днем установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, в том числе спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, суд, исходя из положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, об оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением такого спора.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении гражданского дела о восстановлении истцу срока на обращение в суд по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика, приведенные нормативные положения и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15, правильно учтены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судами первой и апелляционной инстанций установлены.

Судами правомерно учтено, что заработная плата выплачивалась истцу в соответствии с действующим у работодателя положением об оплате труда ежемесячно (два раза в месяц) в установленные сроки. Истец в течение всего периода своей трудовой деятельности с 2014 г. был извещен работодателем о составных частях заработной платы путем получения расчетных листков, доказательств создания препятствий со стороны работодателя в ознакомлении истца со сведениями о составных частях заработной платы, выплачиваемой им ежемесячно, и о ее размере, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по заработной плате истцом не представлено.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с 9 апреля 2014 г. по 23 июня 2021 г. в связи с пропуском срока на обращение в суд с иском, отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 10 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума от 21 января 2016 г. N 1).

Таким образом, вышеуказанные нормы процессуального закона, во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", фактически возлагают на суд обязанность установить баланс интересов сторон и определить разумный предел расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела также подтверждено участие представителя в судебных заседаниях по делу.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд апелляционной инстанции учел всю совокупность юридически значимых обстоятельств, таких как сложность дела, фактический объем и качество оказанных представителями услуг, критерии разумности и справедливости, и пришел к обоснованному выводу о взыскании судебных издержек в сумме 12200 руб.

Согласно абзаца 3 пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела нотариально заверенной доверенности от 21 июля 2022 г, сроком действия на десять лет, выданной истцом на представление его интересов доверенным лицом Рыжковой О.С, следует, что данная доверенность выдана на представление интересов истца по любым делам, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходов за оформление нотариальной доверенности по настоящему делу не имелось, поскольку полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством по настоящему делу.

Вопреки доводам кассационных жалоб, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационные жалобы не содержат. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с данной судами оценкой доказательств и установленными судами обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных постановлений судов первой (с учетом апелляционного определения) и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Омска Омской области от 11 октября 2022 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2023 г, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 2 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Добрияна Даниила Валерьевича, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сургутнефтегаз" - без удовлетворения.

Председательствующий Д.А. Гусев

Судьи О.С. Андуганова

Т.В. Леонтьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.