Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июня 2023 г. по делу N 8Г-4333/2023[88-5065/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кравченко А.И, судей Панфиловой Л.Ю, Дубовик М.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой О.В. к индивидуальному предпринимателю Безруковой Н.В. об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе представителя Безруковой Н.В. - Семилет Д.Ю. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Панфиловой Л.Ю, пояснения представителя Безруковой Н.В. - Семилет Д.Ю, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Крыловой О.В. и ее представителя Рассказовой Н.А, поддержавших возражения на жалобу, судебная коллегия

установила:

Крылова О.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Безруковой Н.В, просила установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 30.04.2018 по 22.10.2021 по должности кассира-фактуровщика, обязать ответчика внести в трудовую книжку записи о приеме и увольнении с работы, взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В обоснование требований указала, что в период с 30.04.2018 по 22.10.2021 работала у ответчика в должности кассира-фактуровщика в павильоне на базе "Росбакалея" по адресу: "адрес" без оформления трудовых отношений. При приеме на работу ею было написано соответствующее заявление и передана ответчику трудовая книжка, однако трудовой договор между сторонами заключен не был, запись о трудоустройстве в трудовую книжку не внесена. Заработную плату истец получала наличными денежными средствами из кассы, выписывая расходный ордер. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой об официальном оформлении трудовых отношений, однако ответчиком этого не сделано. 22.10.2021 ответчик объявила истцу об увольнении, при этом окончательный расчет за отработанное время не произвела, компенсацию за неиспользованный отпуск также не выплатила.

Решением Первомайского районного суда г.Владивостока от 18 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2023 года, решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение.

Постановлено установить факт трудовых отношений между Крыловой О.В. и Индивидуальным предпринимателем Безруковой Н.В. в период с 30.04.2018 по 22.10.2021 в должности кассира-фактуровщика.

Возложить на индивидуального предпринимателя Безрукову Н.В. обязанность внести в трудовую книжку Крыловой О.В. записи о приеме на работу 30.04.2018 и об увольнении 22.10.2021 по собственному желанию по ч. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Безруковой Н.В. в пользу Крыловой О.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе представитель Безруковой Н.В. - Семилет Д.Ю. ставит вопрос об отмене апелляционного определения. Настаивает на том, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящими требованиями.

В возражениях на кассационную жалобу Крылова О.В. и ее представитель Рассказова Н.А. указывают на отсутствие оснований для отмены судебного акта.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Так, частью первой статьи 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом (часть 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

Согласно статьи 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19.05.2009 N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением, федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса РФ направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1, статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса РФ, в силу части третьей которой, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса РФ не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса РФ) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15).

Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем. При этом, следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе, по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио и видеозаписи и другие.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что таким договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно справке от 06.04.2020 N, выданной индивидуальным предпринимателем Безруковой Н.В, Крылова О.В. осуществляет трудовую деятельность в должности продавца-фактуровщика, а также то, что работники организации могут работать в период с 30.03.2020 по 30.04.2020.

Кроме того, Крылова О.В, ссылалась на то, что по поручению Безруковой Н.В. она в июне, августе, октябре, ноябре, декабре 2019 года и в марте 2020 года осуществляла перевод денежных средств на телефонный номер, который оформлен на ответчика и использовался в работе.

Также осуществляла перевод со своей карты на карту дочери ответчика (Светлана Борисовна М.).

Помимо указанного в суде апелляционной инстанции Крыловой О.В. представлены сведения об осмотре доказательств, а именно сообщений, отправленных посредством WhatsApp Безруковой Н.В. в её адрес.

Из сообщений следует, что Крылова О.В. осуществляла работу в интересах ответчика с 2018 года по 2021 года, при этом Безрукова Н.В. указывает на то, что началом трудовой деятельности истца является июнь месяц 2018 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца о наличии между сторонами трудовых отношений ответчиком не опровергнуты, вместе с тем учел заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока на обращение в суд с данными требованиями, в связи с чем, пришел к выводу о пропуске срока на обращение в суд и отсутствии уважительных причин пропуска указанного срока.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Крыловой О.В, руководствуясь положениями ст.392 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N5, принимая во внимание, что Крылова О.В, 25.10.2021 обратилась в Государственную инспекцию труда в Приморском крае, откуда 17.11.2021 направлен ответ о том, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются в судебном порядке, 14.01.2022 истец обратилась в суд с иском об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы, определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 19.01.2022 исковое заявление оставлено без движения, а в дальнейшем определением судьи от 09.02.2022 возвращено истцу в связи с не устранением его недостатков в соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 24.03.2022. При этом сведений о вручении истцу указанных судебных актов не имеется.

Учитывая, что трудовые отношения истца с ответчиком фактически прекращены 22.10.2021, при своевременном обращении истца в инспекцию труда и в суд, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного истцом срока, признав причины пропуска уважительными.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы суда апелляционной инстанции верными.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом дана верная оценка фактическим обстоятельствам дела, в том числе проверен довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения с настоящим иском в суд, с изложением подробного их анализа, не согласится с выводами суда апелляционной инстанции, у судебной коллегии оснований не имеется. Фактически доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку доводы кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ не содержат оснований для отмены или изменения кассационным судом общей юрисдикции обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Безруковой Н.В. - Семилет Д.Ю. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи