Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 33-20677/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Акульшиной Т.В., судей Левшенковой В.А., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя фио на решение Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес (ИНН 7705031674) к фио (паспортные данные) удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой здание общей площадью 139, 4 кв.м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020101:2629 по адресу: адрес, адрес, адрес.

Обязать фио снести данную самовольную постройку в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В случае неисполнения в установленные сроки решения суда предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право за счет ответчика снести самовольную постройку.

В остальной части исковых требований Департамента городского имущества адрес отказать.

Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца - Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику фио о признании самовольной постройкой здания, возведенного ответчиком на принадлежащем ему земельном участке с кадастровым номером 77:22:0020101:2629, расположенном по адресу: адрес, адрес, адрес, обязании привести участок в соответствие с видом его разрешенного использования и целевого назначения путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, признании права собственности на здание отсутствующим. В случае неисполнения решения суда в установленные сроки просили предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок за счет ответчика.

В обоснование требований указал, что согласно Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденным Правительством Москвы 28 марта 2017 г, земельный участок расположен в территориальной зоне сохранного землепользования (фактическое использование-индекс "Ф"), в которых в качестве предельных параметров разрешенного строительства устанавливаются параметры, расположенных на указанных земельных участков объектов, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса "Ф" является равным "нулю". То есть размещение новых объектов капитального строительства на участке не предусмотрено, поэтому возведенное на участке здание обладает признаками самовольной постройки.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

Ответчик фио в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, указывая, что не обладал информацией о том, что на земельном участке не допускается строительство жилого дома.

Третье лицо Госинспекция по недвижимости адрес явку представителя в судебное заседание суда первой инстанции не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик фио в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Ответчик фио в заседание судебной коллегии не явился, извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио которая доводы апелляционной жалобы поддержала, просила отменить решение суда.

Представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что фио является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:22:0020101:2629, расположенного по адресу: адрес, адрес, адрес, о чем в ЕГРН 15 декабря 2020 г. сделана запись регистрации права.

адрес имеет разрешенное использование: для малоэтажного жилищного строительства и объектов культурно-бытового и социального назначения, для индивидуальной жилой застройки.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1.1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, введенного в действие Федеральным законом от 03 августа 2018 г, разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Согласно ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В силу положений ч. 7 ст. 51.1 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение семи рабочих дней со дня поступления уведомления о планируемом строительстве, за исключением случая, предусмотренного ч. 8 настоящей статьи: проводит проверку соответствия указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве, а также допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации; направляет застройщику способом, определенным им в уведомлении о планируемом строительстве, уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке либо о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

В материалы дела, как указано судом, ответчиком не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении установленной законом процедуры согласования строительства объекта капитального строительства на участке.

Согласно заключению судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, проведенной ООО "Экспертная лаборатория", установлено, что возведенное на участке с кадастровым номером 77:22:0020101:2629 здание площадью 139, 4 кв.м представляет из себя индивидуальный жилой дом, являющийся капитальным объектом завершенного строительства, которое возведено в границах участка. Возведение здания не соответствует Правилам землепользования и застройки адрес, поскольку оно находится в территориальной подзоне сохранного землепользования (индекс "Ф"). В соответствии с Правилами землепользования и застройки адрес в зоне сохранного землепользования (фактическое использование-индекс "Ф"), в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, для указанного земельного участка числовое значение индекса "Ф" является равным "нулю". Здание соответствует противопожарным, строительным техническим нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц. В связи с нахождением в территориальной зоне сохранного землепользования здание не соответствует предельным параметрам разрешенного строительства.

Оценивая заключение судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными, оснований не доверять заключению эксперта не имеется.

Постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 г. N 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки адрес.

В соответствии с п. 3.4.3 Правил землепользования и застройки адрес во всех территориальных зонах сохраняемого землепользования (фактическое использование-индекс "Ф"), в качестве предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельных участках в упомянутых зонах устанавливаются параметры расположенных на указанных земельных участках объектов капитального строительства, сведения о которых содержатся в ЕГРН. В случае отсутствия в ЕГРН сведений о параметрах объектов капитального строительства, расположенных на конкретном земельном участке, для указанного земельного участка числовое значение индекса "Ф" является равным нулю.

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, данное здание возведено после приобретения истцом 15 декабря 2020 г. права собственности на участок, то есть после утверждения градостроительных регламентов Правилами землепользования и застройки адрес, в соответствии с которыми размещение новых объектов капитального строительства на спорном участке не предусмотрено.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Москве от 17 февраля 2021 г, государственная регистрация права на возведенное ответчиком здание была приостановлена, поскольку земельный участок, на котором находится постройка, расположен в территориальной зоне N 77-12-07-000292 сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф").

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, приведены правовые позиции о том, что при рассмотрении споров, связанных с признанием права собственности на самовольную постройку, помимо доказательств принадлежности истцу земельного участка, суду также следует проверять соблюдение его целевого назначения.

Согласно п. 8 ст. 1 ГрК РФ правила землепользования и застройки-это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации-городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (пп. 8 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на категории, среди которых земли населенных пунктов.

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 названного Кодекса).

адрес для строительства регламентируется ГрК РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п. 9 ст. 1 ГрК РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства - в ст. 37 указанного Кодекса.

В соответствии с положениями частей 2, 3 ст. 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Согласно ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Поскольку самовольное изменение разрешенного использования земельного участка не допускается, то, как указал суд, возведение спорного здания в нарушение градостроительных регламентов является также нарушением целевого назначения земельного участка.

Из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г, одним из признаков самовольной постройки, предусмотренных ст. 222 ГК РФ, является создание ее с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Рассматривая дела по искам, связанным с самовольными постройками, следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей во время возведения самовольной постройки. Самовольная постройка может быть снесена лишь при наличии со стороны лица, осуществившего ее, нарушений, указанных в ст. 222 ГК РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющих свою силу судебных актах (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П, определения от 25 марта 2004 г. N 85-О, от 13 октября 2009 г. N 1276-О-О, от 03 июля 2007 г. N 595-О-П, от 19 октября 2010 г. N 1312-О-О), закрепленные в ст. 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

Одним из признаков самовольной постройки в соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Исходя из положений п. 3 ст. 222 ГПК РФ, самовольная постройка не может быть сохранена и подлежит сносу, поскольку ответчик не имеет в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем данного объекта.

Пунктом 3 ст. 2 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 339-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и статью 22 Федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, не может быть принято в соответствии со ст. 222 Кодекса в отношении объектов индивидуального жилищного строительства, построенных на земельных участках, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или расположенных в границах населенных пунктов и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, и в отношении жилых домов и жилых строений, созданных соответственно на дачных и садовых земельных участках, при наличии одновременно следующих условий:

1) права на эти объекты, жилые дома, жилые строения зарегистрированы до 1 сентября 2018 года;

2) параметры этих объектов, жилых домов, жилых строений соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, и (или) предельным параметрам таких объектов, жилых домов, жилых строений, установленным федеральным законом;

3) эти объекты, жилые дома, жилые строения расположены на земельных участках, принадлежащих на праве собственности или на ином законном основании собственникам этих объектов, жилых домов, жилых строений.

Наличие указанных ограничений на снос не подлежит применению в отношении спорного здания, поскольку не соблюдены условия, указанные в подпунктах 1, 2 пункта 3 указанной статьи.

Согласно абз. 4 п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

Поскольку право собственности ответчика на здание не зарегистрировано в установленном законом порядке, постольку, согласно выводам суда, не имеется оснований для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим.

На основании Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 г. N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", адрес Москвы наделен полномочиями по обращению в суд с иском о признании самовольной постройки, ее сносе.

Согласно абз. 1 п. 6 постановления Правительства Москвы от 31 мая 2011 г. N234-ПП (ред. от 20 сентября 2019 г.) "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории адрес" право сноса объектов самовольного строительства предоставлено Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес.

Срок дня сноса постройки суд первой инстанции считал необходимым установить в 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок является разумным.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, а также частичным удовлетворением иска с ответчика взыскана в бюджет адрес государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. Мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, изложены в мотивировочной части оспариваемого решения, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Несмотря на то обстоятельство, что снос самовольной постройки является крайней мерой ответственности, характер допущенных нарушений в рассматриваемом случае является безусловным основанием для сноса спорного объекта строительства, при этом, довод апелляционной жалобы о том, что спорное строение является единственным помещением для проживания членов семьи фио, не свидетельствует о наличии законных оснований для сохранения самовольной постройки.

С учетом указанного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд первой инстанции принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, и на основании надлежащей оценки имеющихся в материалах дела доказательств, постановилрешение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям.

То обстоятельство, что в настоящее время проводится согласование изменения адрес, в связи с чем судебной коллегией рассмотрение жалобы было отложено, а в материалы дела представлен ответ Москомархитектуры, основанием к отмене решения служить не может и не свидетельствует об ошибочности выводов суда, поскольку указанная процедура не завершена, однако, ответчик вправе в порядке ст. 203 ГПК РФ обратиться в суд первой инстанции об отсрочке исполнения решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Троицкого районного суда адрес от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи