Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-31054/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Колосовой С.И, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-4431/2022 по апелляционной жалобе ответчика ООО "СЗ "Латириус" на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СЗ "Латириус" в пользу Алешина Евгения Анатольевича неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, услуг нотариуса в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "Латириус" в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере сумма

Предоставить ООО "СЗ "Латириус" отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года",

УСТАНОВИЛА:

Алешин Е.А. обратился в суд с иском к ООО "СЗ "Латириус" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.07.2021 по 01.10.2021 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов на оплату услуг представителя - сумма, нотариальных расходов - сумма, почтовых расходов - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру стоимостью сумма не позднее 30.06.2021. Ответчиком срок передачи квартиры был нарушен, квартира передана истцу 31.01.2022. Направленная в адрес ответчика претензия о выплате неустойки не была удовлетворена.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера неустойки и отмене в части присуждения штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

В заседание суда апелляционной инстанции Алешин Е.А. и представитель ОО "СЗ "Латириус" не явились, извещались о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Принимая во внимание надлежащее извещение истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 13.05.2020 между ООО "СЗ "Латириус" и Алешиным Е.А. заключен договор участия в долевом строительстве N ФС1(К)-1/26/163-ДДУ/86487/20, по условиям которого застройщик обязался построить многофункциональный жилой комплекс и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства квартиру не позднее 30.06.2021, а участник оплатить цену договора в размере сумма

Обязательство по оплате цены договора истцом было исполнено. Ответчиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства, квартира передана истцу по акту 31.01.2022.

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ пришел к выводу об обоснованности исковых требований Алешина Е.А. о взыскании с ООО "СЗ "Латириус"" неустойки за период с 01.07.2021 по 01.10.2021.

Вместе с тем, приведенный истцом расчет неустойки суд признал неправильным, применив при расчете неустойки ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 5, 5%, установленную на 30.06.2021, и определилнеустойку за указанный в иске период в размере сумма (сумма х 93 дн. х 5, 5% х 1/150). С учетом заявления ответчика о снижении неустойки, суд применил ст. 333 ГК РФ и снизил неустойку до сумма

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при доказанности нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ООО "СЗ "Латириус" в пользу Алешина Е.А. компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, по оформлению доверенности в размере сумма и почтовые расходы по направлению претензии в размере сумма

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ООО "СЗ "Латириус" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 30.06.2023.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В апелляционной жалобе представитель ООО "СЗ "Латириус" указывает на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, при этом просрочка была вызвана объективными обстоятельствами, связанными с введением комплекса ограничительных мер в связи с пандемией новой коронавирусной инфекции.

Указанные доводы апелляционной жалобы не могут послужить основанием для изменения решения, поскольку при разрешении заявления ответчика о снижении неустойки, суд оценил объем нарушенного обязательства и длительность нарушения, цену договора, учел изложенные ответчиком в возражениях на иск доводы. В данном случае, суд первой инстанции, посчитав необходимым по заявлению ответчика применить положения ст. 333 ГК РФ, исследовал значимые для дела обстоятельства и надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших основанием для снижения неустойки до сумма Оснований для изменения размера взысканной с ответчика в пользу истца неустойки судебная коллегия не усматривает, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ООО "СЗ "Латириус" о неправильном применении судом норм материального права и отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу Алешина Е.А. судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Правительством РФ 26.03.2022 издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления N 479, относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена Алешиным Е.А. в адрес ООО "СЗ "Латириус" 29.07.2022, то есть предъявлена к исполнению застройщику после вступления в силу Постановления N 479.

Поскольку срок для добровольного удовлетворения данных требований наступил после введения в действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

В остальной части решение суда ответчиком не обжалуется и с учетом положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года отменить в части взыскания с ООО "СЗ "Латириус" в пользу Алешина Евгения Анатольевича штрафа.

Постановить по делу в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Алешина Евгения Анатольевича к ООО "СЗ "Латириус" о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "СЗ "Латириус" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: