Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 10-17003/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Соковой А.О., при помощнике судьи Барсковой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Селиверстова М.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г ... Б.Б. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г ... Б.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления

прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Г... Б.Б. обратился в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия начальника отдела кассационно-надзорного управления ГП РФ Шохина Д.Э. по рассмотрению заявления о возобновлении производства по уголовному делу в отношении Сулханова З.А. ввиду новых обстоятельств.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г... Б.Б, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Г... Б.Б. выражают несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным. Полагает, что постановление суда вынесено с нарушениями норм УПК РФ. В обосновании своих доводов ссылается и цитирует Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2009 года N1, ст.ст. 49, 125, 140-144 УПК РФ, ФЗ "О прокуратуре РФ", Конституцию РФ. Обращает внимание, что им обжалуется не приговор. Выражает несогласие с выводами суда изложенными в постановлении. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Исходя из положений уголовно-процессуального закона, при поступлении жалобы, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию, суду необходимо выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что, принимая решение об отказе в принятии жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, проверил в полном объеме все обстоятельства, на которые указал заявитель в жалобе, и полно мотивировал свои выводы.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется.

Постановление суда об отказе в принятии жалобы к рассмотрению в полной мере отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 125 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 15 мая 2023 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Г... Б.Б, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.О. Сокова