Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2023 г. по делу N 33-32942/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Левшенковой В.А, судей фио, фио, при помощнике судьи Тюрморезове А.И, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гриба Дмитрия Анатольевича на решение Щербинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года по иску Гриба Дмитрия Анатольевича к ООО "Лэнд Юг" о признании одностороннего акта недействительным, взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, которым исковые требования Гриба Д.А. удовлетворены частично,

УСТАНОВИЛА:

Истец Гриб Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО "Лэнд Юг", в котором (после уточнения исковых требований) просил признать недействительным односторонний акт приема-передачи; обязать передать объект по двустороннему акту приему-передачи не позднее 7 дней с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию стоимости выявленных недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг экспертов в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Требования мотивированы тем, что 29.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N МС-К6-К-568/ИП, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу не позднее 31.12.2018 квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок 2, общей площадью 49, 92 кв. адрес по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме. Однако в нарушении условий договора квартира истцу в установленные сроки передана не была. Напротив, ответчик в нарушении условий договора был составлен односторонний акт. В ходе осмотра квартиры, истцом были обнаружены строительные недостатки, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Судом постановлено: исковые требования Гриба Дмитрия Анатольевича - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Лэнд Юг" в пользу Гриба Дмитрия Анатольевича расходы на устранение недостатков в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Предоставить ООО "Лэнд Юг" отсрочку исполнения решения суда сроком до 31 декабря 2022 года.

С указанным решением не согласился истец Гриб Д.А, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего акта, обязании передать объект долевого строительства по двустороннему акту, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

В судебное заседание апелляционной инстанции явились истец Гриб Д.А. и его представитель по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, а также представитель конкурсного управляющего ответчика ООО "Лэнд Юг" - фио по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при вынесении решения, руководствовался положениями ст.ст.309, 310, 421, 475, 476 ГК РФ, ст.ст.6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст.4, 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 29.12.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве N МС-К6-К-568/ИП, согласно условий которого ответчик обязался передать истцу не позднее 31.12.2018 квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, участок 2, общей площадью 49, 92 кв.м.

Стоимость по договору составила сумма, которая истцом была оплачена в полном объеме, однако в нарушение условий договора квартира истцу в установленные сроки передана не была.

Истец просил суд признать односторонний акт передачи квартиры от 31.12.2018 недействительным. Вместе с тем, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения указанных требований в силу следующего.

Как следует из п.7.1 договора участия в долевом строительстве N МС-К6-К-568/ИП от 29.12.2016, застройщик обязуется письменно сообщить участнику долевого строительства, не менее чем за 1 месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства о завершении строительства дома и готовности квартиры к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия квартиры и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных ч.6 ст.8 Федерального закона N 214-ФЗ. Указанное сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по адресу, указанному в гл. 18 настоящего Договора или вручено Участнику долевого строительства лично под расписку.

Передача застройщиком квартиры и принятие ее участником долевого строительства осуществляются по передаточному акту (п. 7.2 договора).

Передача квартиры осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 7.3 договора).

Застройщик вправе после получения в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, передать квартиру участнику долевого строительства досрочно (п. 7.4 договора).

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта, в соответствии с настоящим договором и готовности квартиры к передаче обязан приступить к ее принятию в течение 7 рабочих дней со дня получения сообщения и подписать соответствующий передаточный акт.

При уклонении (отказе) участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства, по истечении 7 (дней) со дня получения или даты возврата почтовым отделением сообщения, указанного в п. 7.1 договора, застройщик имеет право составить односторонний передаточный акт или иной документ о передаче.

Гражданско-правовые последствия, связанные с передачей объект долевого строительства наступают с момента составления одностороннего передаточного акта или иного документа о передаче (п. 7.5 договора).

Как следует из материалов дела, 15.12.2018 ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности передать объект долевого строительства, однако истец для составления двустороннего акта приема-передачи не явился, в связи с чем ответчиком в соответствии с условиями договора 31.12.2018 был составлен односторонний акт передачи объекта.

Таким образом, поскольку суд первой инстанции не нашел оснований для признания одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства от 31.12.2018 недействительным, требования истца об обязании ответчика составить двусторонний акт приема-передачи и взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства суд также счел не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком сроки передачи объекта не были нарушены.

Как указал истец, в ходе осмотра квартиры были обнаружены строительные недостатки, которые в добровольном порядке ответчиком не устранены.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием устранить недостатки, оставлена без внимания.

Определениями суда первой инстанции от 18.02.2021 и от 03.06.2021 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации "Европейский Центр Судебных Экспертиз", ООО "НЭО "Объединение Независимых Экспертов Траст".

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 16.09.2021, в квартире N568, расположенной по адресу: адрес, выявлены дефекты и недостатки, которые возникли вследствие нарушения застройщиком технических регламентов, национальных стандартов, сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил) применяемых на обязательной основе. Объект долевого строительства соответствует условиям ДДУ.

На объекте долевого строительства, экспертом выполнен анализ ранее выявленные недостатки:

- температурный режим помещений не соответствует обязательным требованиям (в том числе нормативам, установленным Постановлением Правительства Российский Федерации от 06 мая 2011 года N 354) - не представляется возможным установить наличие такового ввиду положительной температуры воздуха в летний период времени;

- завален стеклопакет окна на кухне - установлено наличие отклонения от вертикали, более нормативного значения;

- завалена шахта кухни (стена из блоков имеет отклонение более 2 см) - экспертом не установлено, имеется отклонение в пределах нормативного значения;

- параметры воздухообмена и вытяжки не соответствуют обязательным требованиям в том числе нормативным значениям, установленным в СП 54.13330.2016, таблица 9.1 СНиП 31-01-2003) - установлено нарушение воздухообмена в помещении кухни;

- короб в ванной комнате не соответствует условиям договора (плану) - данный короб отсутствует.

Стоимость устранения выявленных недостатков, составляет: сумма

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от 09.03.2022, в квартире со строительным номером N568, расположенной в жилом доме по адресу: адрес, адрес, имеются ранее выявленный истцом недостаток: "температурный режим помещения не соответствует обязательным требованиям (в том числе, нормативам, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N354)".

Качество обеспечения температурного режима помещения в объекте долевого строительства не соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве жилого дома, требованиям градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил, нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Несоответствия заключаются в отсутствии гипсоперлитового штукатурного слоя в внутренних помещениях объекта долевого строительства.

Качество гидроизоляции в санузле объекта долевого строительства не соответствует условиям договора об участии в долевом строительстве жилого дома, требованиям градостроительных и технических регламентов, строительных норм и правил, нормативно-технической и технологической документации, проектной документации, а также иным обязательным требованиям. Несоответствие установлено в частичном отсутствий гидроизоляционного слоя в санузлах.

Для устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства необходимо выполнить:

- нанесение гипсоперлитового штукатурного слоя по внешним ограждающим конструкциям во внутренних помещениях объекта долевого строительства;

- выполнить нанесение гидроизоляционного слоя в санузлах;

- установка пожарного извещателя;

- устройство крана для первичного пожаротушения и пожарного рукава.

Для устранения выявленного недостатка в виде нарушения параметров воздухообмена и вытяжки обязательным требованиям необходимо выполнить регулировку системы вытяжки многоквартирного жилого дома. Если таковая возможность отсутствует, необходимо выполнить переустройство системы вытяжки многоквартирного жилого дома. Точный ответ по системе вытяжки дать не представляется возможным, так как система вытяжки экспертом обследовалась только в границах объекта долевого строительства. В данной квартире установлены только короба для удаления воздуха, далее система вентиляции экспертом не исследовалась. Для точного ответа на поставленный вопрос необходимо обследование всей системы воздухоудаления многоквартирного жилого дома.

Стоимость устранения выявленных недостатков объекта долевого строительства составляет сумма

Определить стоимость устранения выявленного недостатка в виде нарушения параметров воздухообмена и вытяжки обязательным требованиям не представляется возможным, так как сам дефект в режиме работы данной системы находится за пределами объекта долевого строительства.

Суд первой инстанции счел заключения судебных экспертиз достоверными и принял их в качестве доказательств по данному делу, поскольку в заключениях подробно описаны исследования, сделанные в результате их выводы и обоснованные заключения. Кроме того, судебные экспертизы проведены с учетом всех имеющихся материалов.

Разрешая спор по существу, оценив собранные в ходе рассмотрения дела доказательства, поскольку в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции был установлен факт передачи ответчиком квартиры с недостатками, суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость выявленных недостатков в размере сумма (сумма + сумма).

На основании ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определилко взысканию с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, применив положения ст. 333 ГК РФ по ходатайству ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, суд первой распределил судебные расходы.

При этом в соответствии с п.1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 суд первой инстанции отсрочил исполнение решения до 31 декабря 2022 года включительно.

Вместе с тем, суд указал, что отсрочка не распространяется на решение суда в части удовлетворения требования о взыскании морального вреда, расходов на представителя и доверенность, поскольку положения Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 не распространяются на указанные требования.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении требований в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании передачи объекта долевого строительства, взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению.

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 этой статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 данного федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 этого закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 названной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 этой статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 этой же статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. N 2625-О, часть 6 статьи 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

Из приведенных норм в их взаимосвязи и акта их толкования следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также по его предупреждению о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В случае нарушения со стороны застройщика требований к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства вправе отказаться от подписания документа о его передаче, а также потребовать от застройщика составления акта, фиксирующего дефекты и недостатки в объекте долевого строительства.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный Законом об участии в долевом строительстве срок или при отказе участника долевого строительства от принятия такого объекта застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

При этом указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения о завершении строительства, либо когда оператор почтовой связи вернул заказное письмо, поскольку участник долевого строительства отказался от его получения или в связи с его отсутствием по указанному им почтовому адресу.

Истцом в исковом заявлении отмечалось, что после ввода дома в эксплуатацию ответчик направил сообщение о завершении строительства и готовности объекта к передаче 15.12.2018, в почтовое отделение передано 16.01.2019.

28.12.2018 истец произвел первый осмотр объекта долевого строительства и установив недостатки объекта, состав акт несоответствия объекта долевого строительства N1 от 28.12.2018, который в связи с отказом представителя застройщика от подписания, направлен вместе с заявлением об устранении недостатков.

18.01.2019, 19.01.2019, 12.02.2019 истец также приходил для принятия объекта долевого строительства и повторных осмотров и каждый раз ввиду неустранения недостатков, составлял акты осмотра объекта, которые направлял ответчику почтовым отправлением.

Застройщик не устранив выявленные участником долевого строительства недостатки, 30.01.2019 направил истцу односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства, датированный 31.12.2018.

Эти обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, полагать, что участник долевого строительства уклонялся от принятия объекта, у суда первой инстанции не имелось, учитывая, что судом установлено посредством судебных экспертиз о наличие недостатков объекта долевого строительства: завален стеклопакет окна на кухне - установлено наличие отклонения от вертикали, более нормативного значения; завалена шахта кухни (стена из блоков имеет отклонение более 2 см); параметры воздухообмена и вытяжки не соответствуют обязательным требованиям, в том числе нормативным значениям, установленным в СП 54.13330.2016, таблица 9.1 СНиП 31-01-2003) - установлено нарушение воздухообмена в помещении кухни; короб в ванной комнате не соответствует условиям договора (плану) - данный короб отсутствует, необходимо нанесение гипсоперлитового штукатурного слоя по внешним ограждающим конструкциям во внутренних помещениях объекта долевого строительства; выполнить нанесение гидроизоляционного слоя в санузлах; установка пожарного извещателя; устройство крана для первичного пожаротушения и пожарного рукава.

Суд первой инстанции, делая вывод о правомерности составления одностороннего передаточного акта и признания обязательства по передаче объекта долевого строительства исполненным, не учел приведенные положения материального закона, определяющие порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, а также гарантирующих право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве с учетом условий договора; наличие установленных недостатков.

При этом, как указал истец до настоящего времени объект долевого строительства фактически не передан.

Как указывал истец, его отказ принять объект долевого строительства был обусловлен нарушением ответчиком обязательства о передаче объекта долевого строительства, соответствующего требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что вышеуказанные обстоятельства исключают возможность передачи объекта долевого строительства истцу, в том числе по одностороннему передаточному акту, учитывая, что передаточный акт может быть составлен только по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в соответствии с частью 6 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве, судебная коллегия полагает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании передачи объекта долевого строительства, взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства подлежит отмене на основании положений п.п.1, 4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с принятием нового решения об удовлетворении данных требований в части и полает возможным признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 31 декабря 2018 года; обязать ООО "Лэнд Юг" передать истцу объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29 декабря 2016 года по двустороннему акту приема-передачи.

Застройщик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства до 31.12.2018.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получен застройщиком 12.12.2018.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2019 по 05.09.2022 в размере сумма

Однако, в соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, на дату исполнения обязательства ставка рефинансирования Банка России составляла 7, 75%. Таким образом, расчет неустойки будет составлять за период с 01.01.2019 по 05.09.2022, за исключением периода моратория (с 03.04.2020 по 31.12.2020 и с 29.03.2022 по 30.06.2023) в размере сумма ((сумма х 7, 75% х 1/300 х 908 дн.) х 2)).

В соответствии с положениями части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма, с учетом положения ст.333 ГК РФ и ходатайства ответчика, а также те обстоятельства, что решением Арбитражного суда адрес от 07.08.2023 по делу NА54-5249/2023 ООО "Лэнд Юг" признано несостоятельным (банкротом).

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания штрафа подлежит изменению.

В соответствии с положениями ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма ((сумма + сумма + сумма) : 2)).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере сумма

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, решение суда в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит изменению, в соответствии с положениями ст.ст.94, 98, 103 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма ((сумма - 1 000 000) х 0, 5% + 13 200) + 300 по неимущественным требованиям о компенсации морального вреда) - сумма - оплачено истцом), исходя из положений п.п.1 п.1 ст.333.19, 333.20 НК РФ.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным одностороннего передаточного акта, обязании передачи объекта долевого строительства, взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства - отменить, в части взыскания штрафа и государственной пошлины - изменить.

Признать недействительным односторонний акт приема-передачи объекта долевого строительства от 31 декабря 2018 года.

Обязать ООО "Лэнд Юг" передать Грибу Дмитрию Анатольевичу объект долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 29 декабря 2016 года по двустороннему акту приема-передачи.

Взыскать с ООО "Лэнд-Юг" в пользу Гриба Дмитрия Анатольевича неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО "Лэнд-Юг" в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гриба Дмитрия Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи