Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-38308/2023

Судья 1-ой инстанции: Киселёва Н.А. N 33-38308/2023

УИД 77RS0026-02-2022-001680-47

город Москва 04 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Клюевой А.И.

и судей Князева А.А, Суслова Д.С.

при помощнике судьи Бесперстове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-1381/2022 по иску Смирновой О*М* к АО "Центр-Инвест" о признании недействительными односторонних актов, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истца Смирновой О*М*, подписанной ее представителем Смирновым И*М*, на решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года, которым иск Смирновой О*М* удовлетворен частично,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова О.М. обратилась в суд с иском к АО "Центр-Инвест" о признании недействительными односторонних актов, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года иск Смирновой О.М. удовлетворен частично.

В апелляционной жалобе истец Смирнова О.М. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Смирновой О.М. - Смирнов И.М. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика АО "Центр-Инвест" - Аверьянова Т.Е. явилась; апелляционную жалобу не признала.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между АО "Центр-Инвест" в качестве застройщика и Смирновой О.М. в качестве участника заключены договоры участия в долевом строительстве от 15 октября 2020 года N *** и от 21 июня 2021 года N ***.

Объекты долевого строительства переданы участнику на основании односторонних передаточных актов от 25 декабря 2021 года и от 31 января 2022 года.

Вместе с тем, при вынесении решения суд установил, что на момент составления застройщиком односторонних актов объекты долевого строительства имели строительные недостатки, в связи с чем по правилам ст. 7, 8, 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 168 ГК РФ признал такие односторонние акты недействительными.

Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной АНО "ЦНЭ "Юридэкс", определена стоимость устранения строительных недостатков, составившая *** рублей.

Данное заключение судебной экспертизы суд признал достоверным доказательством, которое должно быть положено в основу решения по настоящему делу.

Соответственно, при вынесении решения суд по правилам ст. 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности признал за истцом право на взыскание с ответчика стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства в вышеназванном размере.

Одновременно, суд установил, что по условиям договоров (п. 6.1) срок передачи объектов долевого строительства был определен как не позднее 30 сентября 2021 года; объекты долевого строительства фактически переданы участнику 14 июня 2022 года.

При таких данных, при вынесении решения суд, руководствуясь положениями ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу о том, что срок передачи объектов долевого строительства в настоящем случае нарушен, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ответчика неустойки за спорный период с учетом моратория на начисление неустойки, установленного на основании п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, с одновременным снижением неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ по заявлению стороны ответчика до общей суммы в размере *** рублей, признав данную величину неустойки разумной, справедливой и соответствующей фактическим обстоятельствам настоящего дела и последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

Дополнительно, судом по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца компенсация морального вреда в сумме *** рублей с учетом степени и характера физических и нравственных страданий потребителя.

Также, суд распределил судебные расходы по делу в силу ст. 98, 100, 103 ГПК РФ.

В названной части судебного решения никаких существенных нарушений правовых норм со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, в связи с чем решение суда в означенной части подлежит оставлению без изменения.

В то же время, судебное решение в части отказа во взыскании штрафа правомерным признано быть не может.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года) разъяснено, что если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года.

Принимая во внимание, что права участника нарушены застройщиком в период до введения в действие постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, о нарушении своего права участником заявлено застройщику в рамках претензий еще в 2021 году, а требования потребителя в добровольном порядке ответчиком до 29 марта 2022 года удовлетворены не были, то правом на взыскание штрафа истец согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в настоящем случае обладает.

Таким образом, судебное решение в части отказа во взыскании штрафа постановлено с существенным нарушением норм материального права, в связи с чем подлежит отмене в данной части в апелляционном порядке с одновременным принятием по делу в этой части нового решения о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа с учетом его снижения в порядке ст. 333 ГК РФ до итоговой суммы в размере *** рублей исходя из требований разумности, добросовестности и справедливости, условий распространения новой коронавирусной инфекции, отсутствия для участника существенных негативных последствий и явной несоразмерности величины начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства со стороны застройщика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года - отменить в части отказа во взыскании штрафа; принять по делу в данной части новое решение; исковые требования о взыскании штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Центр-Инвест" (ИНН: ***) в пользу Смирновой О*М* (паспорт: серия *** номер ***) штраф в сумме *** рублей.

В остальной части решение Таганского районного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: