Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 7У-6216/2023[77-3476/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Максутовой С.Ж, судей Даниловой И.Н, Грибовой Е.В, при секретаре Бухаровой А.С, с участием прокурора Выборновой С.А, адвоката Расторгуева Е.А. в защиту интересов осужденного Лапченко П.А, адвоката Степанова В.К. в защиту интересов осужденного Смульского И.А, адвоката Полькиной А.Н. в защиту интересов осужденной Ухиной Е.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению первого заместителя прокурора Чувашской Республики Жилина И.А. на приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года в отношении Ухиной Е.Н, Смульского И.А, Лапченко П.А..

Заслушав доклад судьи Максутовой С.Ж, прокурора Выборновой С.А, поддержавшей доводы кассационного представления, адвокатов Расторгуева Е.А, Степанова В.К, Полькиной А.Н, полагавших судебные решения подлежащими изменению, судебная коллегия

установила:

приговором Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года

Ухина Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка "адрес" Украины, гражданка Украины, несудимая, осуждена по пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 26 мая 2015 года) с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 27 мая 2015 года) с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

по п. "а" ч. 4 ст. 228.1, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ Ухина оправдана за отсутствием состава преступлений, признано право на реабилитацию;

по ч. 2 ст. 210 УК РФ Ухина оправдана за отсутствием состава преступления без признания права на реабилитацию;

Смульский И.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец пгт. "адрес" Украины, гражданин Украины, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по преступлению от 24 апреля 2015 года) к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по ч. 2 ст. 210 УК РФ Смульский оправдан за отсутствием состава преступления без признания права на реабилитацию;

Лапченко П.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. М- "адрес" Украины, гражданин Украины, несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по эпизоду от 24 апреля 2015 года) к 10 годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по п. "а" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ Лапченко оправдан за отсутствием состава преступления, признано право на реабилитацию.

Судом разрешены вопросы меры пресечения, исчисления срока отбывания наказания, зачета в срок лишения свободы времени содержания под стражей, а также судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждены Ухин Д.Ю, Плыс И.С, Кучманич С.В, Трофимов А.В, Ефремов Е.К, Герасимов С.А, Хлапов А.М, Кузнецов А.С, Маркин И.А, Мишин Д.В, Заварухин Е.Е, Мангузова Е.Ю, Ухлейкин А.Н, приговор в отношении которых в кассационном порядке пересматривался.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года в отношении Ухиной Е.Н, Смульского И.А, Лапченко П.А. изменен: на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Ухиной Е.Н. назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 11 лет; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Смульскому И.А. назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Лапченко П.А. назначено путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 11 лет 10 месяцев; в остальной части приговор в отношении указанных лиц оставлен без изменения.

Ухина Е.Н. признана виновной в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в крупном размере (по преступлениям от 26 мая 2015 года и от 27 мая 2015 года), а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в особо крупном размере.

Смульский и Лапченко признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в крупном размере; а также в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории г. Чебоксары Чувашской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Чувашской Республики Жилин И.А. просит обжалуемые судебные акты изменить, переквалифицировать действия Ухиной Е.Н. с пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (эпизоды 26, 27 мая 2015) на ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 РФ, по которым смягчить назначить наказание с применением ст.64 УК РФ за каждое преступление, с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ смягчить наказание с применением ст.64 УК РФ и окончательное наказание назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ; действия Смульского И.А. и Лапченко П.А. переквалифицировать с ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ на ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, смягчить наказание как за данное преступление, так и окончательное, назначенное по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, мотивировав тем, что судом неверно квалифицирована стадия окончания преступлений. По независящим от Ухиной и иного установленного лица обстоятельствам информация о месте нахождения закладок, организованных 26 мая 2015 года и 27 мая 2015 года, не была доведена до потребителей, а наркотические средства изъяты сотрудниками правоохранительных органов. Кроме того, при квалификации действий Ухиной, Смульского, Лаптева по факту хранения предварительно расфасованных наркотических средств в квартире по месту жительства, суды первой и апелляционной инстанции исходили из разъяснений, содержащихся в п.13.2 (введенного постановлением Пленума ВС РФ N 30 от 30 июня 2015 года) постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами". Тогда как в соответствии с п. 3.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 21 января 2010 года указанные разъяснения обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения по настоящему делу установлены судебной коллегией.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Из материалов уголовного дела следует, что 26 мая 2015 года Ухина Е.Н. и иное лицо, действуя совместно в составе организованной преступной группы, получив от неустановленного "диспетчера" через программу обмена сообщениями посредством сети Интернет указание о размещении в потайном месте в г. Чебоксары закладки с определенным количеством наркотического средства, и находясь в квартире по своему месту жительства, расфасовали его в 10 свертков общей массой не менее 4, 768 г, в крупном размере. Далее, действуя согласно отведенным им ролям и в интересах всей организованной преступной группы, они сокрыли указанное наркотическое средство в потайном месте, оборудованном на участке местности в кустах, сообщив о нем посредством сотовой связи через сеть Интернет неустановленному следствием "диспетчеру" для обезличенного сбыта указанного наркотического средства непосредственно покупателям.

Они же, 27 мая 2015 года, действуя совместно в составе организованной преступной группы, из корыстных побуждений, желая получить денежное вознаграждение, согласно ранее достигнутой договоренности и в соответствии с распределенными ролями, схемой и планом совершения преступления, имея единый преступный умысел с другими участниками организованной группы, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получив от неустановленного следствием "диспетчера" через программу обмена сообщениями посредством сети Интернет указание о размещении в потайном месте в г. Чебоксары закладки с определенным количеством наркотического средства, и, находясь в квартире по своему месту жительства расфасовали в 20 свертков наркотическое средство общей массой не менее 57, 172 г, в крупном размере, после чего, сокрыли указанное наркотическое средство в потайном месте, сообщив неустановленному следствием "диспетчеру" сведения о месторасположении указанного потайного места с наркотическими средствами для обезличенного сбыта указанного наркотического средства покупателям.

В ходе осмотров места происшествия наркотические средства из оборудованных Ухиной Е.Н. и иным лицом тайников-закладок были изъяты сотрудниками полиции. При этом доказательств того, что сведения о местонахождении тайников-закладок были переданы непосредственным приобретателям наркотического средства, либо места оборудования тайников-закладок были заранее оговорены с приобретателями, материалы дела не содержат.

Сам факт передачи информации о месте расположения тайника-закладки другому лицу не свидетельствует об окончании сбыта, поскольку в данном случае другое лицо является соисполнителем преступления, а не приобретателем наркотического средства.

При таких обстоятельствах два указанных преступления Ухиной и иным лицом, совершившими умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, судом первой инстанции при квалификации действий Ухиной в указанной части как оконченных преступлений допущены оставленные без внимания судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела, что в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора и апелляционного определения путем переквалификации действий осужденной Ухиной Е.Н. с пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) на ч.3 ст.30, пп."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления) - покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, давая юридическую оценку действиям Ухиной Е.Н, Смульского И.А. и Лапченко П.А. по хранению предварительно расфасованных наркотических средств в квартире по месту жительства, суды первой и апелляционной инстанции верно исходили из наличия у них умысла на незаконный сбыт указанных наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), организованной группой.

Квалифицируя указанные действия осужденных как покушение на преступление, судебные инстанции исходили из разъяснений, содержащихся в п.13.2 (введенного постановлением Пленума ВС РФ N 30 от 30 июня 2015 года) постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

Однако судебные инстанции не учли, что в соответствии с п. 3.4 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации N1-П от 21 января 2010 года в Российской судебной системе толкование закона высшими судебными органами по общему правилу, исходя из правомочий вышестоящих судебных инстанций по отмене и изменению судебных актов, является обязательным для нижестоящих судов на будущее время.

С учетом названной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснения, сформулированные Пленумом ВС ФР в абзаце 1 п.13 и п.п.13.1, 13.2, 15.1 постановления N 14 от 15 июня 2006 года (в редакции постановления N 30 от 30 июня 2015 года), обязательны для нижестоящих судов применительно к рассмотрению уголовных дел о преступлениях, совершенных после 30 июня 2015 года.

В соответствии же с разъяснениями, содержавшимися в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 14 от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" в редакции постановления Пленума ВС РФ N 31 от 23 декабря 2010 года, действовавшей на момент совершения Ухиной, Смульским и Лапченко указанного преступления, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает или перерабатывает наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги, растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, в целях последующего сбыта этих средств или веществ, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований подлежит квалификации по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

Таким образом, квалифицировав действия Ухиной Е.Н, Смульского И.А. и Лапченко П.А. в указанной части как покушение на преступление, суды первой и апелляционной инстанции допустили существенные нарушения уголовного закона, повлиявшие на исход дела.

В связи с изложенным действия Ухиной Е.Н, Смульского И.А. и Лапченко П.А. подлежат переквалификации с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УКРФ.

При назначении осужденным наказания за данные преступления судебная коллегия в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, обстоятельства их совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденных, которые суд первой инстанции исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи, наличие указанных в приговоре смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Соглашаясь с соответствующими выводами суда первой инстанции, мотивированными должным образом, судебная коллегия назначает Ухиной Е.Н. за каждое преступление наказание в виде реального лишения свободы, с учетом положений ст. 64 УК РФ, не усматривая оснований для применения положений ст.ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении Ухиной Е.Н. за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ в связи с совершением покушений на преступления, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, - требования ч.2 ст.66 УК РФ в связи с совершением приготовления к преступлению.

Поскольку совершенные Ухиной Е.Е. преступления являются покушениями на преступления и приготовлением к преступлению, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, исключив указание о назначении наказания по правилам ч.3 ст.69 УК РФ.

При назначении наказания Смульскому И.А. и Лапченко П.А. за преступление, предусмотренное ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, судебная коллегия учитывает требования ч.2 ст.66 УК РФ в связи с совершением приготовления к преступлению.

При определении Смульскому И.А. и Лапченко П.А. конкретного срока лишения свободы за каждое преступление подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ смягчающего наказание обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений) при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих обстоятельств.

Применение указанных положений уголовного закона при назначении наказания Смульскому И.А. и Лапченко П.А. влечет назначение за каждое преступление наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного санкциями ч.4 и ч.5 ст.228.1 УК РФ, без применения ст.64 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом наличия совокупности иных смягчающих обстоятельств подлежит снижению наказание, назначенное Смульскому И.А. и Лапченко П.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30. п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы, которое является максимальным с учетом применения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 12 сентября 2017 года в отношении Ухиной Е.Н, Смульского И.А, Лапченко П.А. изменить:

- переквалифицировать действия Ухиной Е.Н. с пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (два преступления) на ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), по которым назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 7 лет за каждое преступление, и с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ по которому назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 лет;

исключить из приговора указание о назначении наказания Ухиной Е.Н. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ;

на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, пп. "а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (2 преступления), ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Ухиной Е.Н. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- переквалифицировать действия Смульского И.А. и Лапченко П.А. с ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, по которому каждому назначить наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет, снизить наказание Смульскому И.А. и Лапченко П.А. по ч.3 ст. 30 пп. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ каждому до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Смульскому И.А. и Лапченко П.А. наказание каждому в виде лишения свободы сроком 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор и апелляционное определение в отношении Ухиной Е.Н, Смульского И.А, Лапченко П.А. оставить без изменения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья: