Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-17806/2023[88-19132/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Речич Е.С, Николаева И.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зайдуллиной Гульнары Габдулахатовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-6881/2022 по иску Зайдуллиной Гульнары Габдулахатовны к ООО "Цветы Башкирии" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайдуллина Г.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Цветы Башкирии", в котором с учетом уточнений просила взыскать стоимость строительных дефектов за вычетом стоимости годных остатков в размере 185435, 42 руб, стоимость расходов за проведение независимой экспертизы в размере 20000 руб, моральный вред в размере 10000 руб, штраф в размере 50% от взысканных сумм, расходы по оплате услуг юриста в размере 25000 руб, почтовые расходы в размере 240 руб, расходы в связи с оплатой услуг нотариуса в размере 2000 руб. В обоснование требований указано, что 26 апреля 2018 года между сторонами заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома. Обязательства участником долевого строительства исполнены, оплата стоимости квартиры произведена в полном объеме и в сроки, предусмотренные договором. Застройщиком данного дома является ответчик. После заселения в квартиру истцом обнаружены строительно-технические недостатки, согласно техническому заключению специалиста выполненные строительные работы в квартире истца являются некачественными и не соответствуют условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, требованиям СНиП, СП и ГОСТ, стоимость устранения дефектов составляет 222786, 17 руб. 29 апреля 2022 года была направлена претензия с приложением результатов экспертизы. Ответчик на претензию ответ не направил.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года с ООО "Цветы Башкирии" в пользу Зайдуллиной Г.Г. взыскана стоимость устранения выявленных недостатков в размере 185435, 42 руб, компенсация морального вреда в размере 2000 руб, штраф в размере 93717, 71 руб, почтовые расходы в размере 240 руб, расходы по оплате услуг юриста в размере 13000 руб, расходы за услуги нотариуса в размере 2000 руб, расходы за досудебное исследование в размере 20000 руб. С ООО "Цветы Башкирии" в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 5200 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года отменено в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа, принято в отменной части новое решение. В удовлетворении исковых требований Зайдуллиной Г.Г. к ООО "Цветы Башкирии" о взыскании штрафа отказано. В остальной части решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19 декабря 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Цветы Башкирии" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Зайдуллиной Г.Г. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения, как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что неправомерно отказано в штрафе, поскольку положения Постановления Правительства Российской Федерации N479 не должны применяться к правоотношениям из заключенного сторонами по делу договора. Изменения в указанный нормативный акт внесены после направления претензии.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 26 апреля 2018 года между ООО "Цветы Башкирии" и Зайдуллиной Г.Г. заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома N

Застройщиком данного дома является ООО "Цветы Башкирии".

Поскольку в квартире имеются строительные недостатки, установленные досудебным экспертным исследованием, 29 апреля 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству ответчика судом первой инстанции назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Нeзaвисимость", согласно заключению которой строительные недостатки в квартире, расположенной по адресу: "адрес", в части несоответствия условиям договора долевого участия, проектным решениям и строительным нормам - требованиям СНиП и ГОСТам имеются. Выявленные недостатки носят строительный характер. Часть выявленных дефектов являются явными дефектами, часть - скрытыми дефектами. Причинами возникновения явных и скрытых дефектов в квартире являются несоблюдение требований нормативной документации (СНиП, СП, ГОСТ), проектной документации, нарушения технологии производства работ, отсутствие должного контроля за производством работ. Стоимость ремонтно-строительных работ и материалов по устранению недостатков составляет 195535, 42 руб, стоимость годных остатков составила 10100 руб.

Руководствуясь положениями статей 15, 333, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30 декабря 2004 года N ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", оценив представленные сторонами доказательства, установив, что в приобретенном истцом объекте недвижимости имеются строительные недостатки, истец имеет право требовать возмещения стоимости их устранения, соответствующее требование потребителя в установленный законом срок не выполнено, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что в силу действия моратория на банкротство ответчик освобожден от уплаты штрафа, суд апелляционной инстанции отменил решение суда в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 года N890, от 1 сентября 2022 года N1534, от 30 сентября 2022 года N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 года включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как разъяснено в ответе на 2 вопрос Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года), если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что истцом по договору долевого участия в строительстве была приобретена квартира, в которой имелись строительные недостатки. Данные обстоятельства предоставляли потребителю право требовать возмещения стоимости их устранения. Соответствующее требование потребителя в установленный законом срок удовлетворено не было.

При этом следует согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, поскольку срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года. Данные выводы в полном объеме соответствуют вышеуказанному правовому регулированию и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что положения Постановления Правительства Российской Федерации N479 не должны применяться к правоотношениям из заключенного сторонами по делу договора основаны на неправильном толковании норм права, согласно которым особенности, установленные настоящим постановлением, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Зайдуллиной Гульнары Габдулахатовны - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Е.С. Речич

И.В. Николаев