Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 сентября 2023 г. по делу N 8а-25726/2023[88а-26065/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Воронежской области на решение Воронежского областного суда от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к Правительству Воронежской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, филиалу публично-правовой компании "Роскадастр" по Воронежской области об установлении кадастровой стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

установила:

общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - Общество) обратилось в суд с названным административным исковым заявлением, просило установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровым номером N - по состоянию на 20 января 2015 года в размере 1 978 000 руб, с кадастровым номером N - по состоянию на 8 мая 2015 года в размере 3 502 000 руб, с кадастровым номером N - по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 2 920 000 руб.

В обоснование административного иска указало, что является арендатором данных земельных участков, кадастровая стоимость которых установлена в завышенном размере, что нарушает права административного истца как плательщика арендной платы.

Решением Воронежского областного суда от 18 октября 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 января 2015 года в размере 3 078 207 руб.; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 8 мая 2015 года в размере 4 484 783 руб.; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 3 692 015 руб. С федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение) в пользу федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 114 966 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 6 июля 2023 года, представитель Учреждения просит изменить состоявшиеся судебные постановления в части взыскания судебных расходов, во взыскании судебных расходов с Учреждения отказать. Считает, что Учреждение не является органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости, отмечает, что кадастровая стоимость определена по удельным показателям, утвержденным органом власти субъекта Российской Федерации, каких-либо ошибок при расчете Учреждением не допущено; действия Учреждения не оспорены.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, оспоренная по настоящему делу кадастровая стоимость земельных участков была определена на основании акта Учреждения от 17 ноября 2017 года:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - по состоянию на 20 января 2015 года в размере 7 025 649 руб. 03 коп.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - по состоянию на 8 мая 2015 года в размере 11 256 677 руб. 96 коп.;

- в отношении земельного участка с кадастровым номером N - по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 9 266 851 руб. 36 коп.

Решением Воронежского областного суда от 18 октября 2022 года установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 20 января 2015 года в размере 3 078 207 руб.; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 8 мая 2015 года в размере 4 484 783 руб.; земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 27 мая 2015 года в размере 3 692 015 руб.

При рассмотрении дела федеральным бюджетным учреждением "Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации" по поручению суда произведена экспертиза, затраты бюджетных средств на которую составили 114 966 руб. Суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в указанной сумме с Учреждения.

Оснований не согласиться с выводами судов по вопросу распределения судебных расходов не имеется.

Главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости.

Статьей 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса (часть 1).

К числу таких расходов (судебных издержек) отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1 статьи 106, статья 108 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, следовательно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Приняв во внимание, что определенная Учреждением кадастровая стоимость кратно превышает стоимость, установленную судом и равную рыночной, судебные инстанции пришли к правильному выводу о наличии оснований для взыскания судебных расходов в пользу административного истца. Такой вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 года N 1555-О.

Разрешая вопрос о надлежащем лице, на которого применительно к обстоятельствам настоящего дела должны быть отнесены судебные расходы, суды правильно определили, что таковым является Учреждение.

По общему правилу части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные по делу судебные расходы присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.

В данном случае судебные расходы взысканы с Учреждения, как органа, определившего оспариваемую кадастровую стоимость, не в пользу которого состоялся судебный акт.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, из материалов дела не следует и судами не установлено, что результаты определения оспариваемой кадастровой стоимости, были утверждены каким-либо иным органом. Итоговым документом, содержащим результаты расчета оспоренной кадастровой стоимости, является соответствующий акт Учреждения. При этом достоверность кадастровой стоимости, определенной Учреждением, опровергнута при рассмотрении настоящего дела.

Доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит, оснований для их отмены или изменения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Воронежского областного суда от 18 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 7 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу филиала публично-правовой компании "Роскадастр" по Воронежской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 8 сентября 2023 года.