Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 8Г-11431/2023[88-12694/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И, судей Жуковой Н.А, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-4406/2022 по иску товарищества собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" к Мартинович Ольге Михайловне о взыскании убытков, по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела, принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Товарищество собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" (далее - ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10", Товарищество) обратилось в суд с иском к Мартинович О.М. о взыскании убытков в размере 30 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 100 руб, расходов на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб.

В обоснование иска указано, что ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" зарегистрировано в качестве юридического лица 19 ноября 2008 года. В период с 03 июля 2017 года по 01 сентября 2021 года на должности председателя правления Товарищества находилась Мартинович О.М. на основании трудового договора N 1 от 03 июля 2021 года. Согласно пункту 5.4.1 трудового договора работник обязан руководить деятельностью ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10". По пункту 5.5.1 трудового договора работник вправе действовать без доверенности от имени Товарищества, представлять его интересы и совершать сделки. В соответствии с пунктом 10.1 трудового договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей, указанных в договоре, нарушения трудового законодательства, правил внутреннего трудового распорядка, других нормативных актов, а также причинения Товариществу материального ущерба работник несет дисциплинарную, полную материальную и другую ответственность согласно законодательству Российской Федерации. Истцом получено уведомление об устранении нарушений от 20 ноября 2020 года, в соответствии с которым было предписано устранить графические рисунки на строительной площадке. Уведомление выполнено не было. Согласно акту осмотра от 25 мая 2021 года, составленному сотрудником МКУ "АТИ города Перми" непосредственно обнаружено, что 25 мая 2021 года по адресу: г..Пермь, ул. Строителей, 10, на ограждении спортивной площадки (малая архитектурная форма) имеются надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию не соответствующую требованиям закона. Указанные обстоятельства свидетельствуют о признаках нарушений пунктов 11.1, 11.2, 11.3.1 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15 ноября 2020 года N 277.

Вышеуказанные действия содержат признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае" от 06 апреля 2015 года N 460-ПК". 25 мая 2021 года в адрес ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" было направлено уведомление об устранении нарушений. Данное уведомление не было исполнено. Актом осмотра территории Дзержинского района г..Перми от 11 июня 2021 года установлено, что Товарищество не устранило в установленный срок надписи, графические рисунки с фасада здания. На основании чего постановлением административной комиссии администрации Дзержинского района г..Перми от 21 июля 2021 года N 158-07-2021 ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Решением Дзержинского районного суда г..Перми от 11 октября 2021 года постановление административной комиссии администрации Дзержинского района г..Перми оставлено без изменения, жалоба Товарищества - без удовлетворения. Товарищество оплатило административный штраф. Привлечение Товарищества к административной ответственности, а равно бездействие ответчика, объективно не исполнившего свои обязанности, предусмотренные в трудовом договоре, вследствие чего образовался состав административного правонарушения, свидетельствуют о недобросовестном отношении ответчика к возложенным на него трудовым договором обязанностям, что привело к причинению истцу убытков в сумме штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г.Перми от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

В возражениях на кассационную жалобу Мартинович О.М. просит оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, д. 10.

Общим собранием собственников помещений по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, 10 от 09 октября 2008 года N 1 утвержден Устав ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" (далее - Устав).

Согласно пунктам 7.1, 7.2 Устава высшим органом управления Товарищества является общее собрание членов Товарищества; руководство текущей деятельностью Товарищества осуществляет правление.

Правление является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию членов Товарищества. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества. Правление избирает из своего состава председателя (пункты 9.1, 9.3 Устава).

Согласно пункту 9.4 Устава в обязанности правления входят: соблюдение Товариществом действующего законодательства и требований Устава; контроль за своевременным внесением членами Товарищества установленных обязательных платежей и взносов; составление годового бюджета Товарищества, смет и отчетов, предоставление их на утверждение общему собранию; заключение договоров от имени Товарищества; представительство Товарищества; управление жилым домом или заключение договоров на управление; наем рабочих и служащих для обслуживания жилого дома и увольнение их; заключение договоров на обслуживание, эксплуатацию и ремонт жилого дома; ведение списка членов Товарищества, делопроизводства, бухгалтерского учета и отчетности; организация регистрации граждан по месту жительства, пребывания, прибытия; созыв и организация проведения общего собрания; выполнение иных обязанностей, вытекающих из Устава.

В соответствии с пунктом 10.1 Устава председатель правления избирается на срок 2 года. Председатель правления может быть отозван по решению общего собрания членов либо может быть переизбран правлением во время действий полномочий правления.

Мартинович О.М. на основании протокола заседания правления ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" от 03 июля 2017 года N 40 была избрана председателем правления Товарищества на срок до 31 декабря 2018 года, который впоследствии был продлен до 31 июля 2021 года.

03 июля 2017 года ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" заключило с Мартинович О.М. трудовой договор N 1 (далее - трудовой договор).

Согласно пункту 5.3 трудового договора работник обязан: руководить деятельностью; предоставлять общему собранию участников планы (сметы) хозяйственной деятельности, годовые отчеты; обеспечивать выполнение всех обязательств перед федеральным, региональным и местными бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами; способствовать выполнению хозяйственных и трудовых договоров и годовых планов (смет); наладить эффективное взаимодействие работников, контролировать их работу; следить за дисциплиной труда и соблюдением правил безопасности; беречь коммерческую тайну, в связи с чем без письменного разрешения участников не давать интервью, не проводить встречи и переговоры, касающихся деятельности общества; принимать меры по обеспечению общества квалификационными кадрами; организовать бухгалтерский и налоговый учет и сдачу отчетности; следовать правилам внутреннего трудового распорядка и нормативным актам общества; соблюдать трудовую дисциплину и требования по охране труда; бережно относиться к имуществу работодателя и сотрудников; незамедлительно сообщать работодателю о ситуациях, угрожающих жизни и здоровью людей, а также сохранности его имущества.

В соответствии с пунктом 5.5.1 трудового договора работник вправе действовать без доверенности от имени работодателя, представлять его интересы и совершать сделки.

мая 2021 года в ходе осмотра территории Дзержинского района г. Перми выявлены надписи, графические рисунки и иные изображения, содержащие информацию, не соответствующую требованиям законодательства на фасаде сооружения (ограждения спортивной площадки), расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Строителей, 10. В адрес ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" направлено уведомление об устранении признаков нарушений, которое не было исполнено в установленный срок.

29 июня 2021 года начальником отдела координации контрольных органов и организации мониторинга за содержанием территории города контрольного департамента администрации г. Перми в отношении ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 года N 460-ПК "Об административных правонарушениях в Пермском крае".

Постановлением административной комиссии Дзержинского района администрации Дзержинского района г. Перми от 21 июля 2021 года N 158-07-2021, оставленным без изменения решением Дзержинского районного суда г. Перми от 11 октября 2021 года, ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.8.1 Закона Пермского края "Об административных правонарушениях в Пермском крае", назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

19 ноября 2021 года Товарищество исполнило постановление по делу об административном правонарушении, уплачен штраф в размере 30 000 руб.

Приказом ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" от 31 августа 2021 года N 2-к Мартинович О.М. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) с 01 сентября 2021 года.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 233, 238, 277 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истцом не доказано наличие совокупности необходимых условий для наступления ответственности руководителя в виде возмещения убытков. Расходы юридического лица на уплату административного штрафа не признаны понесенными по вине ответчика и исключительно вследствие ее недобросовестных или неразумных действий, несогласие нового руководителя ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10" с данными расходами не признано достаточным основанием для взыскания с ответчика денежной суммы, уплаченной в качестве административного штрафа, в качестве убытков.

Суд первой инстанции также указал, что истец был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа; административный штраф является мерой административной ответственности, применяемой за совершенное административное правонарушение, уплата штрафа является непосредственной обязанностью лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем сумма уплаченного истцом штрафа не может быть признана ущербом, подлежащим возмещению в порядке привлечения ответчика к материальной ответственности. Требования истца фактически направлены на освобождение от обязанности по уплате административного штрафа, наложенного на него в качестве административного наказания, что противоречит целям административного наказания, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Изучение материалов дела показало, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на установленных фактических обстоятельствах дела, приведенном правовом регулировании спорных правоотношений.

В кассационной жалобе истец ссылается на то, что им заявлены требования о разрешении корпоративного спора, подсудные судам общей юрисдикции, вместе с тем спор разрешен судами с учетом положений трудового законодательства, фактически оценка действиям ответчика применительно к причинению убытков судами не дана. Настаивает на правомерности требований о взыскании с ответчика убытков как с руководителя юридического лица, на отсутствии заключенного между сторонами трудового договора, ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", указывает, что привлечение товарищества к административной ответственности свидетельствует о недобросовестном отношении председателя правления к возложенным на нее обязанностям.

Судебная коллегия полагает, что данные доводы являются необоснованными и правильность выводов судов не опровергают.

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом согласно части второй статьи 238 ТК РФ понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации").

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 ТК РФ возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В соответствии с частью 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что руководитель организации (в том числе бывший) может быть привлечен к ответственности в виде возмещения убытков лишь в случае установления его вины. При этом негативные последствия, наступившие для юридического лица в период времени, когда в состав органов юридического лица входило названное лицо, сами по себе не свидетельствуют о недобросовестности и (или) неразумности его действий (бездействия).

Исследование и оценка представленных в материалы дела доказательств в соответствии с предоставленной судам первой и апелляционной инстанций компетенцией в силу положений статей 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволили сделать вывод о том, что истцом не доказано наличие совокупности оснований для взыскания с ответчика убытков, учитывая, что для их возмещения необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, виновных действий ответчика в причинении убытков и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи. При этом бремя доказывания того, что убытки причинены конкретным лицом и наличие причинно-следственной связи между неправомерными действиями указанного лица и наступившими последствиями возложено на лицо, требующее возмещения убытков, причинитель убытков должен доказать отсутствие своей вины при доказанности лицом, требующим возмещение убытков, двух первых условий.

В равной степени судами обоснованно принято во внимание и то, что само по себе привлечение Товарищества к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа не может автоматически порождать ответственности у его руководителя (в том числе бывшего).

Доводы кассационной жалобы об отсутствии заключенного между сторонами трудового договора являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела. Приказ о расторжении с истцом трудового договора подписан действующим председателем ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10", что подтверждает признание им трудовых отношений с Мартинович О.М. Кроме того, в обоснование искового заявления указано о заключении с ответчиком именно трудового договора, необходимости взыскания с истца убытков в связи с нарушением ею условий трудового договора.

Ссылка в жалобе на нарушение требований части 31 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации также не свидетельствует о незаконности обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частями 1, 31 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья. Член правления товарищества собственников жилья не может совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору, а также поручать, доверять другому лицу или иным образом возлагать на него исполнение своих обязанностей члена правления товарищества.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июля 2022 года N 28-П положения части 31 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в ней положение - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не исключает возможности наличия трудовых отношений (заключения трудового договора) между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества.

Как отмечено в абзаце 2 пункта 4 указанного постановления правовое положение председателя правления определяется положениями устава товарищества собственников жилья и (или) решением о виде заключаемого с ним договора, принятым общим собранием членов товарищества, а также непосредственно этим договором. Соответственно, вопрос о том, основываются ли его отношения с товариществом на положениях трудового или гражданского законодательства, решается в соответствии с указанными документами.

Часть 31 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, не устанавливая абсолютного запрета на заключение трудового договора между товариществом собственников жилья и председателем правления этого товарищества, не препятствует определению в уставе или решениях общего собрания членов товарищества вида заключаемого с председателем правления договора и его условий, а при наличии спора правовая природа заключенного договора определяется судом с учетом прав и обязанностей сторон и осуществляемой товариществом деятельности по управлению многоквартирным домом (часть 22 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации), с тем чтобы не допустить умаления прав председателя правления товарищества, но одновременно избежать необоснованного возложения на указанное товарищество обременений, связанных с предоставлением председателю правления всех прав и преимуществ работника, предусмотренных трудовым законодательством и законодательством о социальном обеспечении, которые, в частности, могут повлечь увеличение вносимой собственниками помещений платы, вызванное этими дополнительными расходами. Установленный оспариваемой нормой запрет председателю правления товарищества собственников жилья совмещать свою деятельность в правлении товарищества с работой в товариществе по трудовому договору по своему конституционно-правовому смыслу означает, что председатель правления при осуществлении возложенных на него избранием на эту должность определенных функций не может осуществлять иную оплачиваемую работу по трудовому договору с товариществом; вместе с тем оспариваемая норма не препятствует признанию отношений председателя правления с товариществом собственников жилья трудовыми, если из их содержания в конкретном случае следует осуществление председателем правления товарищества собственников жилья именно трудовой функции, как она определена статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку общим собранием членов Товарищества вид договора с председателем правления не определялся, отсутствуют сведения об этом в Уставе ТСЖ "Дом по улице Строителей, 10", то принятие правлением решения о заключении с председателем правления трудового договора не противоречит действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, являются процессуальной позицией истца, основаны на субъективной оценке фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и на неверном толковании норм права, регулирующих спорные отношения.

Между тем, несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Принятые по делу решение суда первой инстанции и апелляционное определение вынесены на основании определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Перми от 13 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Дом по улице Строителей, 10" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи