Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2023 г. по делу N 8Г-6021/2023[88-6619/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Власенко И.Г, Бузьской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ищенко Александра Ильича к ООО "СИСКО Сахалин" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Ищенко Александра Ильича на решение Охинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, судебная коллегия

установила:

Ищенко А.И. обратился в суд с иском к ООО "Сиско Сахалин" о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации по статье 236 Трудового кодекса РФ, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ работал "данные изъяты" ООО "Сиско Сахалин", с локальными актами работодателя ознакомлен не был. По условиям срочного трудового договора, работа осуществлялась по сменному графику работ с суммированным учетом рабочего времени, учетный период - 12 месяцев, с оплатой труда по часовой тарифной ставке - 91 руб.15 коп. Фактически, работал сутки через двое. При получении расчетных листков за отработанное время обнаружил, что оплата за дневные часы производилась не в полном объеме, оплата сверхурочной работы не оплачивалась. ДД.ММ.ГГГГ срочный трудовой договор прекращен. Направленное ответчику заявление с требованием оплатить фактически отработанное время, оставлено без удовлетворения.

Просил, с учетом уточнений, взыскать недоначисленную заработную плату с октября 2021 года по май 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск - 258 172 руб. 83 коп, денежную компенсацию в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ - 34 392 руб.03 коп, компенсацию морального вреда - 30 000 руб.

Решением Охинского городского суда Сахалинской области от 20 декабря 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ищенко А.И. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неверную и неполную оценку обстоятельств дела.

Стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, на основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения по настоящему делу допущены судами первой и апелляционной инстанции.

Из материалов дела и судом установлено, что Ищенко А.И. на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал "данные изъяты" в ООО "Сиско Сахалин".

По условиям трудового договора истцу установлен сменный режим работы продолжительностью 24 часа, суммированный учетный период, с учетным периодом 12 месяцев, предоставление перерыва для отдыха и приема пищи согласно Правил внутреннего распорядка.

Согласно пункту 5.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Сиско Сахалин" (с дополнениями) для смены из двух сторожей на временно законсервированном объекте "Участок техобслуживания и ремонта УТОР) на Одопту устанавливается сменный график работы с выходными по скользящему графику "сутки через двое".

В связи с большой удаленностью объекта от населенных пунктов, для подстраховки на смене одновременно находятся два сторожа. Два сторожа заступают на смену, продолжительностью 24 часа в 9 часов текущего дня, сменяются следующими двумя сторожами в 9 часов следующего дня. При выполнении двумя сторожами функциональных обязанностей продолжительностью более 4 часов в соответствии со статьей 108 Трудового кодекса РФ им, каждому поочередно, через каждые 4 часа работы предоставляется перерыв для отдыха и приема пищи продолжительностью 1 час 45 минут, которые не включаются в рабочее время. Во время отдыха и приема пищи отдыхающий сторож освобожден от выполнения служебных обязанностей, в связи с чем при суммированном учете рабочего времени, отработанного сторожем, из расчета рабочего времени подлежат исключению часы, отведенные ему для отдыха и приема пищи. Таким образом, рабочее время для каждого из сторожей в смене, подлежащее оплате, учитывается в количестве 17 часов (дневное время - 9 часов, ночное время - 8 часов) при продолжительности смены 24 часа, при этом в рабочее время, подлежащее оплате, не включается время для отдыха и приема пищи в количестве 7 часов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на наличие неоплаченной переработки, на то, что он не использовал перерывы для отдыха и приема пищи, в связи чем работодатель незаконно не выплачивал ему заработную плату за фактически отработанное время.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с чем согласился суд апелляционной инстанции, признал недоказанным неиспользование предоставленных перерывов для отдыха и приема пищи по назначению, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 106 Трудового кодекса Российской Федерации время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению.

В силу ч. 3 ст. 108 Трудового кодекса Российской Федерации на работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Из приведенных положений трудового законодательства следует, что обязанность работодателя по обеспечению работнику возможности отдыха и приема пищи в рабочее время возникает в случае отсутствия у работодателя условий для предоставления работнику такого времени, то есть отсутствия возможности для освобождения работника от исполнения трудовых обязанностей.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в рабочее время периодов, предусмотренных для приема пищи и отдыха (7 часов при 24 часовой смене) суд исходил из того, что работа истца на объекте УТОР не являлась непрерывным технологическим процессом, который невозможно было приостановить на время перерыва, в то время как доводы истца о том, что он не использовал предоставленные перерывы, не являются основанием для включения их в расчет рабочего времени и не свидетельствуют о нарушении трудовых прав, поскольку истец по своему усмотрению использовал предоставленное ему работодателем время, при этом доказательств того, что во время перерывов истец привлекался к исполнению своих трудовых обязанностей работодателем не представлено.

Выводы судов в указанной части нельзя признать обоснованными, поскольку они являются верными только в отношении того сторожа, который первым реализует право на перерыв и отдых, в то время как в отношении второго сторожа, исходя из Правил внутреннего трудового распорядка о поочередном предоставлении перерыва, перерыв для приема пищи и отдых в таком же режиме предоставлен быть не может. Оценка указанному обстоятельству не дана, не выяснен вопрос каким образом работодатель организовал предоставление таких перерывов, поскольку при работе в таком режиме после того как первый сторож по истечении 4 часов реализует право на перерыв, а после этого второй сторож приступит к приему пищи и отдыху, часть такого перерыва будет налагаться на период перерыва первого сторожа.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы о невозможности соблюдения установленного ответчиком поочередного перерыва для приема пищи и отдыха являются обоснованными и подлежат проверке, в то время как суды обеих инстанций этим обстоятельствам оценки не дали.

Так же являются обоснованными приведенные в жалобы доводы о том, что при наличии переработки суд фактически не рассмотрел указанный вопрос, поскольку суды обеих инстанций мотивируя свой отказ, ошибочно полагали, что под переработкой истец понимает только исключенные из рабочего времени 7 часов, предоставленных для приема пищи и отдыха, в то время как обращаясь в суд Ищенко А.И. указал на нарушения, связанные с отказом работодателя от оплаты сверхурочной работы.

В соответствии со статьей 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год. Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника.

В соответствии со статьей 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Положениями ст. 104 Трудового кодекса РФ установлена возможность суммированного учета рабочего времени, когда по условиям производства в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени.

Введение суммированного учета рабочего времени допускается с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

При этом в целях определения переработки нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.

Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 N 588н) норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней.

Продолжительность рабочего дня или смены, непосредственно предшествующих нерабочему праздничному дню, уменьшается на один час.

Исчисленная в таком порядке норма рабочего времени распространяется на все режимы труда и отдыха.

Таким образом, норма рабочего времени при учетном периоде 1 год рассчитывается в следующем порядке: продолжительность рабочей недели (40, 39, 36, 30, 24 и т.д. часов) делится на 5, умножается на количество рабочих дней по календарю пятидневной рабочей недели в году и из полученного количества часов вычитается количество часов в данном году, на которое производится сокращение рабочего времени накануне нерабочих праздничных дней. Работа в праздничные дни учитывается в норме часов рабочего времени в любом случае.

При суммированном учете рабочего времени подсчет часов переработки ведется после окончания учетного периода (Письмо Минздравсоцразвития России от 31.08.2009 N 22-2-3363). Если по итогам учетного периода фактическая продолжительность рабочего времени превысила рассчитанную норму, такая переработка признается сверхурочной работой (абз. 1 ст. 99 ТК РФ).

Установленная в учетном периоде норма рабочего времени уменьшается на время, в течение которого работник фактически не выполнял трудовых обязанностей по уважительным причинам, например когда находился в отпуске (оплачиваемом и за свой счет) или болел. Это правило действует, и когда трудовой договор с работником заключен не с начала учетного периода. Иными словами, при определении нормальной продолжительности рабочего времени необходимо учитывать фактически отработанное работником время с момента, когда работник приступил к выполнению трудовых обязанностей.

Из табелей учета рабочего времени расчетных листков Ищенко А.И. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он отработал одну смену, приступил к работе с ДД.ММ.ГГГГ (17 часов) (2 рабочих дня с 30 по ДД.ММ.ГГГГ - 16 часов при 40-часовой рабочей неделе), в ДД.ММ.ГГГГ года- 170 часов (при норме 40-часовой рабочей недели -159 часов), в ДД.ММ.ГГГГ года- 153 часа (при норме 176 часов). При суммированном подсчете с даты трудоустройства по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически отработал 339 часов при норме за этот же период 351 час, в связи с чем переработка в этом случае отсутствует.

Вместе с тем из табелей учета рабочего времени и расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года установлено, что: в ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал 187 часов (при норме 128 часов), ДД.ММ.ГГГГ - 153 часа (при норме 151 час), в ДД.ММ.ГГГГ 170 часов (при норме 175 часов), в ДД.ММ.ГГГГ - 170 часов (при норме 168 часов), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 час (при норме за этот период 56 часов), т.е. фактически Ищенко А.И. отработал 731 час, в то время как норма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 678 часов.

В соответствии с механизмом расчета, положениями ст.ст. 91, 104 ТК разъяснениями Роструда от 01 марта 2010 года N 550-6-1 и Минздравсоцразвития от 13 октября 2011 года N 22-2\377333-782, оплата сверхурочных при суммированном учете рабочего времени осуществляется по окончании расчетного периода. Датой окончания расчетного периода в случае увольнения работника является не окончание календарного года, а дата его увольнения, в связи с чем работодатель был обязан произвести расчет сверхурочной работы на дату увольнения работника, что, как следует из расчетных листков, им сделано не было.

Сведений о том, что работодатель иным образом компенсировал истцу часы переработки материалы дела не содержат и оценки этому в постановлениях суда не имеется.

Соглашаясь с правильностью представленного работодателем расчета (т.1 л.д. 119) суд не устранил противоречия с другими материалам дела. Так, согласно табелей учета рабочего времени Ищенко А.И. отработал в ДД.ММ.ГГГГ года 11 смен - 187 часов, в то время как в расчете ему начислена заработная плата исходя из 136 часов, аналогичные противоречия содержатся при расчета платы за ДД.ММ.ГГГГ года (по табелю учета 170 часов (10) смен, расчет исходя из 153 часов) и ДД.ММ.ГГГГ года (по табелю 3 смены- 51 час, расчет исходя из 34 часов).

При указанных обстоятельствах Ищенко А.И. правомерно, указал, что судами нарушено его право на законное и обоснованное решение в котором должна быть приведена оценка всем его доводам и обстоятельствам дела, в то время как суд первой инстанции не установилюридически значимые обстоятельства, а суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, этим обстоятельствам оценки не дал, не выяснил как наличие переработки, возможность реализации права на перерыв в том режиме, как это предусмотрено Правилам внутреннего распорядка, так и вопросы оплаты сверхурочной работы за 2022 года при увольнении работника.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Постановления судов указанным требованиям не соответствуют, в связи, с учетом положений ст.6.1 ГПК РФ суд кассационной инстанции полагает необходимым отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение, где следует учесть изложенное, выяснить юридически значимые обстоятельства, при наличии переработки дать оценку расчетной части оплаты сверхурочной работы с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда РФ, поскольку выявленный в Постановлениях конституционно-правовой смысл взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

В соответствии с Постановлением Конституционного суда РФ от 27 июня 2023 года "По делу о проверке конституционности положений ч.1 ст. 152 ТК и абз. 2 постановления Правительства РФ "О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время" в связи с жалобой гр. С.А. Иваниченко - положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование оплата труда привлеченного к сверхурочной работе работника, заработная плата которого - помимо тарифной ставки или оклада (должностного оклада) - включает компенсационные и стимулирующие выплаты, производится следующим образом: время, отработанное в пределах установленной для работника продолжительности рабочего времени, оплачивается из расчета тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех дополнительных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, причем работнику должна быть гарантирована заработная плата в размере не ниже минимального размера оплаты труда без учета дополнительных выплат за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных; время, отработанное сверхурочно, оплачивается - сверх заработной платы, начисленной работнику за работу в пределах установленной для него продолжительности рабочего времени, - из расчета полуторной (за первые два часа) либо двойной (за последующие часы) тарифной ставки или оклада (должностного оклада) с начислением всех компенсационных и стимулирующих выплат, предусмотренных системой оплаты труда, на одинарную тарифную ставку или одинарный оклад (должностной оклад). Тем самым оплата сверхурочной работы должна обеспечивать повышенную оплату труда работника по сравнению с оплатой аналогичной работы в пределах установленной продолжительности рабочего времени.

Аналогичные разъяснения содержатся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019 N17-П о признании взаимосвязанных положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 28 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи