Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-28754/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сарксян К.Г. на решение Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования Сарксян Кристины Гришаевны к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу Сарксян Кристины Гришаевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с адрес государственную пошлину в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 настоящее решение суда не подлежит исполнению до 31 декабря 2022 года включительно",

УСТАНОВИЛА:

Сарксян К.Г. обратилась в суд с иском к адрес о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что 04 августа 2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик (застройщик) обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок не позднее 30 декабря 2021 года, однако в установленный договором срок объект долевого строительства участнику долевого строительства не передал.

Основываясь на изложенном, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 31 декабря 2021 года по 18 февраля 2022 года в размере сумма, денежную компенсацию морального вреда в размере сумма и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 года, исковые требования Сарксян К.Г. удовлетворены частично.

На решение Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2022 года истцом Сарксян К.Г. подана апелляционная жалоба.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2022 года отменено в части оставления без изменения решения Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2022 года об отказе в удовлетворении требований Сарксян Кристины Гришаевны к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, дело в данной части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав представителя истца - фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 04 августа 2020 года между ответчиком адрес (застройщик) и Сарксян К.Г. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N КотБДача-19.2(кв)-7/6/1(3) (АК), согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить строительство дома по строительному адресу: адрес, участок 6/11, корп. 19.1, 19.2, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 3.2 договора, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязался уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объектом долевого строительства является жилое помещение (квартира), подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию дома. Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: секция (подъезд) - 7, этаж - 10, условный номер квартиры - 1121, количество комнат - 3, проектная площадь, включая площади помещений вспомогательного назначения, - 76, 20 кв. м (п. 3.2 договора).

Из п. 5.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома следует, что срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства установлен не позднее 30 декабря 2021 года.

Дополнительное соглашение об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключалось.

В силу положений п. 4.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома стоимость 1 кв. м общей площади объекта долевого строительства составляет сумма

На основании п. 4.1 договора участия в долевом строительстве цена договора составляет сумма

Финансовые обязательства по договору участником долевого строительства исполнены в полном объеме.

Согласно документам, представленным в материалы дела, объект долевого строительства введен в эксплуатацию 10 ноября 2021 года.

18 февраля 2022 года сторонами подписан передаточный акт, по которому объект долевого строительства передан ответчиком истцу.

24 февраля 2022 года истцом ответчику направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком своевременно не исполнены, в связи с чем на него возлагается ответственность за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи гражданину - участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки в размере, определенном в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, цену договора, длительность периода нарушения и причины нарушения обязательств ответчиком, указанные в представленных документах, принятие ответчиком мер к завершению строительства, степень выполнения им своих обязательств, последствия для истца, наступившие вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд пришел к выводу о том, что соразмерным, справедливым и разумным размером неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, будет являться денежная сумма в размере сумма

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии от 04 октября 2022 года судом кассационной инстанции отменено только в части оставления без изменения решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, то доводы апелляционной жалобы истца в части, касающейся размера неустойки, не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренных положениями ст. ст.13, 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным законом.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что к правоотношениям, связанным с заключением договора участия в долевом строительстве, положения Закона о защите прав потребителей применяются, если данный договор заключен гражданином в целях использования жилья исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1).

В силу статьи 15 того же Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установилповышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Таким образом, исходя из положений ст. 13, 15 Закона о защите прав потребителей выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа при наличии нарушений прав заявителя как потребителя и участника долевого строительства не соответствуют нормам материального права.

Согласно правовой позиции, изложенной Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года, поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения Закона о защите прав потребителей, в том числе и после 25 марта 2022 года.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки направлена истцом в адрес ответчика 24.02.2022, то есть до введения в действие Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве".

При таком положении выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа не соответствуют требованиям закона.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении требований Сарксян Кристины Гришаевны к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа с принятием по делу нового решения.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия на основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме сумма, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Также судебная коллегия в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере сумма, что составляет 50% от присужденной судом денежной суммы (100 000+5 000 х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Лефортовского районного суда адрес от 24 мая 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении требований Сарксян Кристины Гришаевны к адрес о взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

Принять в отмененной части по делу новое решение.

Взыскать с адрес в пользу Сарксян Кристины Гришаевны компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований Сарксян Кристины Гришаевны к адрес о взыскании компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Председательствующий

Судьи