Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-34114/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М., судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бураевой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Финансовая-строительная корпорация " ... " по доверенности Петровой Л.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Романенкова Александра Владимировича, Романенковой Оксаны Вячеславовны к ООО "Финансово-строительная корпорация "... " о взыскании расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "... " в равных долях пользу Романенкова Александра Владимировича, Романенковой Оксаны Вячеславовны расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК от 06 июня 2019 года в размере 617 829 руб. 67 коп, штраф в размере 180 000 руб.

В остальной части требований - отказать.

Предоставить ООО "ФСК "... " отсрочку исполнения решения суда в части взыскания штрафа на срок до 30 июня 2023 года включительно.

Взыскать с ООО "Финансово-строительная корпорация "... " государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 378 руб. 30 коп,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Романенков Александр Владимирович, Романенкова Оксана Вячеславовна обратились в суд к ответчику ООО "ФСК "... " с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в их пользу в равных долях расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 06.06.2019 в размере 617 829 руб. 67 коп, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, обосновывая тем, что 15.09.2020 истцами были приняты все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 06.06.2019, путем заключения договора уступки права требования с ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс". Объектом долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является квартира, застройщиком жилого дома, является ООО "Финансово-строительная корпорация "... ", который обязался произвести отделочные работы, указанные в приложении N 3 к договору. 15.04.2022 истцами был произведен осмотр квартиры, в результате которого в квартире были выявлены отклонения, сторонами был составлен акт осмотра с перечнем отклонений. 15.04.2022 квартира была передана ответчиком истцам по акту приема-передачи. Поскольку ответчик не устранил выявленные в квартире недостатки в установленный срок и по требованию истцов, с целью защиты своих прав и законных интересов, 24.06.2022 в присутствии представителей ответчика, была проведена независимая строительно-техническая экспертиза объекта долевого строительства с целью подтверждения выявленных и неисправленных ответчиком недостатков.

Согласно расчету эксперта, стоимость расходов на устранение выявленных недостатков в квартире составляет 770 000 руб. 11.07.2022 истцы письменно обратились к ответчику с просьбой возместить расходы на устранение выявленных недостатков в квартире в добровольном порядке, однако обращение истцов осталась без удовлетворения. В ходе судебного разбирательства, на основании проведенной судебной строительной-технической экспертизы, требования истцом были уточнены.

Истцы Романенков Александр Владимирович, Романенкова Оксана Вячеславовна в судебное заседание первой инстанции не явились, извещены, обеспечили явку своего представителя по доверенности Большовой Е.В, которая требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "... " по доверенности фио в судебное заседание первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения просила применить ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым представитель ответчика подал апелляционную жалобу, указывая на то, что штраф не подлежал взысканию в соответствии с Постановлением Правительства РФ N422 от 23.03.2022. /л.д.242-244/

Истцы Романенков Александр Владимирович, Романенкова Оксана Вячеславовна в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности Большовой Е.В, которая доводы апелляционной жалобы не признала, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО "Финансово-строительная корпорация "... " в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и представителя ответчика.

Проверив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания штрафа по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Такие обстоятельства судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлены, в связи с чем, решение суда подлежит отмене в части взыскания штрафа в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, что 06.06.2019 между ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" и ООО "Финансово-строительная корпорация "... " был заключен договор участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства передать объект долевого строительства - квартиру, по проекту N 304, расположенную в секции N 2, на площадке 4, на 20 этаже жилого дома корпуса N 2 по строительному адресу: адрес. 15.09.2020 между ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" ДУ Комбинированным закрытым паевым инвестиционным фондом "Развитие" под управлением ООО "Эссет Менеджмент Солюшнс" и Романенковым Александром Владимировичем, Романенковой Оксаной Вячеславовной был заключен договор уступки права требования (цессии) N СКЛ-2/2-20-304-1/АН по указанному договору участия в долевом строительстве, на основании которого все права и обязанности в отношении объекта долевого строительства N 304, перешли к истцам фио, Романенковой О.В.

В соответствии с п. 2.1. договора участия в долевом строительстве ответчик обязался выполнить работы по планировке квартиры N 304 (возведение внутриквартирных перегородок), отделочные работы в квартире в соответствии с перечнем работ, указанных в приложении N 3 к договору.

Как установлено судом первой инстанции, строительство многоквартирного дома завершено, дом введен в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 25.05.2021 N RU-50-20-17988-2021. 15.04.2022 истцами был принят от ответчика спорный объект долевого строительства по акту приема-передачи, при этом в день передачи спорной квартиры сторонами был составлен акт осмотра, согласно которому в квартире имелись отклонения, то есть квартира была принята истцами с недостатками, указанными сторонами в акте осмотра от 15.04.2022.

Истцы в обоснование исковых требований представили в суд заключение досудебной строительно-технической экспертизы, согласно которой были зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в квартире требованиям СНиП, согласно расчету, стоимость расходов на устранение выявленных и неисправленных ответчиков недостатков в квартире составляет 770 000 руб.

Судом первой инстанции по ходатайству ответчика определением от 27.09.2022 была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЦЕНТР СУДЕБНЫХ ЭКСПЕРТИЗ".

Согласно заключению эксперта N М-11(2)/2022, в квартире N 304, расположенной по адресу: адрес, имеются строительные недостатки, стоимость устранения недостатков квартиры составляет 617 829 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции положил указанное заключение в основу решения и взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях расходы на устранение недостатков в объекте долевого строительства по договору участия в долевом строительстве N СКЛ-2/ОПТ-6-113/ФСК от 06 июня 2019 года в размере 617 829 руб. 67 коп, а также в силу ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9 378 руб. 30 коп, что не обжалуется стороной ответчика в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" (далее - Постановление N442) установлены особенности передачи участнику объекта долевого строительства на период с 25.03.2022 по 31.12.2022.

Согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022, Постановление Правительства РФ от 23.03.2022 N 442 не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона о защите прав потребителей к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства. При этом пункт 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ " О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с пп. "з" п. 1 Постановления N 442 требование о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежит удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Согласно пп. "и" п. 1 Постановления N 442 в случае отказа застройщика удовлетворить требование о безвозмездном устранении выявленных недостатков или неудовлетворении его в срок, установленный в подпункте "е" настоящего пункта, участник долевого строительства предъявляет иск в суд либо обращается к застройщику по своему выбору с требованием о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков.

Поскольку 11.07.2022 истцы обратились к ответчику с претензией с приложением копии досудебной строительно-технической экспертизы в установленном порядке, просили возместить расходы на устранение недостатков спорной квартиры, однако данное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, суд первой инстанции, руководствуясь п. 6 ст. 13 Федерального закона "О защите прав потребителей", приняв во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа, взыскал с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере 180 000 руб.

Проверяя законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в части взыскания штрафа, с данными выводами суда и их правовым обоснованием, судебная коллегия не соглашается, поскольку признает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что штраф не подлежит взысканию в силу следующего.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 N 890, от 01.09.2022 N 1534, от 30.09.2022 N 1732, п. 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в п. 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2022.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит. / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023/

Таким образом, с учетом того, что истцы обратились к ответчику с претензией 11.07.2022, то есть после вступления в силу Постановления Правительства РФ N479, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения в части взыскания штрафа с принятием нового - об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Оснований для отмены решения в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года в части взыскания штрафа - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Романенкова Александра Владимировича, Романенковой Оксаны Вячеславовны к ООО "Финансово-строительная корпорация "... " о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решения Мещанского районного суда города Москвы от 06 декабря 2022 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: