Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 августа 2023 г. по делу N 33-34555/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам представителя истца Петровой О.А. по доверенности фио, представителя ответчика адрес по доверенности фио на решение Таганского районного суда адрес от 26 октября 2022 года, которым постановлено:

Взыскать с адрес в пользу Петровой Ольги Алексеевны неустойку в размере сумма, штраф - сумма, расходы по уплате государственной пошлины - сумма

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Отказать адрес в предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Данный вопрос подлежит рассмотрению на стадии исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 01.07.2021 по 21.02.2022 в размере сумма, штрафа сумма, расходов по уплате госпошлины сумма, указывая на то, что стороны заключили договор долевого участия в строительстве, по условиям которого ответчик обязался передать истцу квартиру. Объект долевого участия передан застройщиком в нарушение установленного договором срока.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просят представитель истца Петровой О.А. по доверенности фио, представитель ответчика адрес по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 05.03.2020 года между адрес и истцом заключен договор участия в долевом строительстве N22/5.2/1/25-2, по условиям которого ответчик должен был в срок не позднее 30.06.2021 года передать истцу объект долевого строительства - квартиру проектной общей площадью 120, 88 кв. адрес договора составила сумма и была оплачена истцом.

Объект строительства передан 21.02.2022 года, что подтверждается Актом приема-передачи.

Исходя из изложенного, суд установил, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

21 апреля 2022г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта ДДУ, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету за период с 01.07.2021 по 21.02.2022 подлежит взысканию неустойка в размере 10921822, сумма, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 9, 5% за 236 дней просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт нарушения застройщиком срока передачи истцу объекта долевого строительства, руководствуясь положениями ст. ст.4, 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона о защите прав потребителей, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, согласившись с представленным истцом расчетом неустойки и, применив положения ст. 333 ГК РФ, о чем ходатайствовал представитель ответчика, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за период с 01.07.2021 по 21.02.2022 в размере сумма

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, которые в добровольном порядке не были восстановлены, с учетом фактических обстоятельств дела, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца госпошлину в размере сумма.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканной неустойки, поскольку выводы суда о согласии с представленным истцом расчетом неустойки не соответствуют нормам действующего законодательства, а также с взысканием с ответчика в пользу истца штрафа.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В соответствии с частью 2 статьи 6 указанной статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, рассчитанная исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, предусмотренного в договоре.

Поскольку 30 июня 2021 г. объект долевого строительства истцу не был передан, то у последнего возникло право с указанной даты по начислению предусмотренной статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ, неустойки.

Исходя из изложенного, неустойку за нарушение застройщиком сроков передачи объектов долевого строительства следует исчислять из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, который согласован сторонами при заключении договоров участия в долевом строительстве, в данном случае 30 июня 2021г. На данную дату действовала ключевая ставка Банка России в размере 5, 5% годовых.

Исходя из изложенного, за период с 01.07.2021г. по 21.02.2022г. подлежала начислению неустойка в размере 943383, сумма. (10921822, сумма. *5, 5%*1/300*236*2).

Данный размер неустойки судебная коллегия полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ по заявлению ответчика до сумма, принимая во внимание степень вины ответчика с учетом всех обстоятельств дела, а также то, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Поскольку требования истца о выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства были предъявлены в претензии 21 апреля 2022г, то есть в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022г. N 479, законных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа на основании Закона о защите прав потребителей у суда не имелось.

В связи с чем, в указанной части решение суда подлежит отмене.

Судебной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы истца о необоснованном снижении размера неустойки, поскольку сумма взыскиваемых с ответчика мер гражданско-правовой ответственности будет соответствовать нормам материального права, последствиям нарушения ответчиком обязательств, а также отвечать балансу интересов сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Таганского районного суда адрес от 26 октября 2022 года изменить в части взысканного размера неустойки, отменить в части взыскания штрафа.

Взыскать с адрес в пользу Петровой Ольги Алексеевны неустойку в размере сумма, в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы -без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи