Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-36026/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истцов фио, фио на решение Щербинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Грязнова Алексея Борисовича, Грязнова Николая Борисовича к ООО "А 101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А 101" в равных долях в пользу Грязнова Алексея Борисовича, Грязнова Николая Борисовича Вячеславовича неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору от 07.06.2019 года за период с 01.01.2021 года по 01.10.2021г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, а всего сумма.

Предоставить ООО "А 101" отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Взыскать с ООО "А 101" в пользу бюджета государственную пошлину в размере сумма.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа - оставить без удовлетворения",

УСТАНОВИЛА:

Грязнов А.Б, Грязнов Н.Б. обратились в суд с иском к ООО "А 101" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что между адрес (Участник) и ООО "А 101" (Застройщик) был заключен Договор участия в долевом строительстве N ДД12К-20.1-469 от 07.06.2019 г. Предметом договора долевого участия являлось строительство застройщиком многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, на земельном участке с кадастровым номером 77:17:0000000:11573, и обязанность застройщика по передаче объекта долевого строительства- жилого помещения (квартиры) участнику долевого строительства в срок до 31.10.2020г. Цена договора в соответствии с договором долевого участия составила сумма.

17.11.2019 между адрес и фио (новый участник) заключено Соглашение N 1 об уступке прав требования по Договору N ДД12К-20.1-469 от 07.06.2019 г, по которому новому участнику перешли все права требования по договору участия в долевом строительстве.

Принятые на себя обязательства застройщик в нарушение условий договора надлежащим образом не исполнил, в установленный договором срок объект долевого строительства участнику не передал.

20.06.2021 г. фио умер. Наследниками умершего являются истцы Грязнов Алексей Борисович и Грязнов Николай Борисович (в равных долях), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.03.2022 года.

Указывая на то, что период просрочки составляет с 01.01.2021 года по 01.10.2021 года (274 дня), истцы просили взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда сумма, а также штраф.

Представитель истцов в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО "А101" в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа.

Судом постановлено указанное выше решение, об изменении которого в части размера неустойки и компенсации морального вреда, а также об отмене которого в части отказа во взыскании штрафа по доводам апелляционной жалобы просят истцы Грязнов А.Б, Грязнов Н.Б.

В судебное заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст.ст. 151, 309, 310, 333, 395 ГК адрес адрес закона от 30.12.2004 N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст.ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 07.06.2019 года между ООО "А101" (застройщик) и адрес (участник) был заключен договор N ДД12К-20.1-469 участия в долевом строительстве, в соответствии с п.п. 1.1, 3.1. которого застройщик обязуется построить жилой дом по строительному адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику расположенный в жилом доме объект долевого строительства.

17.11.2019 г. между адрес и фио было заключено соглашение N1 об уступке прав требования по Договору N ДД12К-20.1-469 участия в долевом строительстве от 07.06.2019 г.

Согласно вышеуказанному соглашению N1 об уступке прав требования, адрес уступило новому участнику фио все права требования по Договору участия в долевом строительстве N ДД12К-20.1-469 участия в долевом строительстве от 07.06.2019 г.

В соответствии с договором N ДД12К-20.1-469 участия в долевом строительстве от 07.06.2019 г. под объектом долевого строительства понимается - жилое помещение (квартира), проектной общей площадью 68, 10 кв.м, расположенное в жилом доме N20 (корпус N1) по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 4.1. договора N ДД12К-20.1-469 участия в долевом строительстве от 07.06.2019 г. цена договора составляет сумма

В соответствии с п. 5.1. N ДД12К-20.1-469 участия в долевом строительстве от 07.06.2019 г. застройщик обязан передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.10.2021 г.

20.06.2021 г. фио умер. Наследниками фио являются истцы Грязнов А.Б. и Грязнов Н.Б. (в равных долях), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 06.03.2022 года.

01.05.2022 года ООО "А 101" и Грязновым А.Б, Грязновым Н.Б. был подписан передаточный акт объекта долевого строительства.

Учитывая нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, суд счел обоснованными исковые требования истцов о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, предусмотренной ч.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за период просрочки с 01.01.2021 по 01.10.2021 (274 дня) в размере сумма (сумма х 274 х 2 х 1/300 х 6, 75%)

Вместе с тем, учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, суд счел необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить общий размер неустойки до сумма, принимая во внимание обстоятельства дела и последствия нарушения обязательств, учитывая при этом пределы, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в соответствии с положениямист.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда в размере сумма в равных долях.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес судом взыскана государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Кроме этого, суд на основании указанного Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479 предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 г.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении размера неустойки являются несостоятельными.

Судебная коллегия отмечает, что размер неустойки, подлежащей взысканию, рассчитывается исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры (31.10.2020) (аналогичная позиция отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 N 41-КГ17-26), и составляет за спорный период с 01.01.2021 по 01.10.2021 сумму сумма (сумма х 274 х 2 х 1/300 х 4, 25%) (ставка рефинансирования на 31.10.2020 года)).

Принимая во внимание, что судом неустойка взыскана в размере сумма, снижение неустойки является правом суда, судебная коллегия не находит оснований для взыскания неустойки в большем размере, считает, что взысканная с ответчика в пользу истцов неустойка соразмерна последствиями нарушения обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером взысканной компенсации морального вреда не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, направлены на неправильное толкование норм материального права.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно не взыскал штраф, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно (в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732).

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Требования о выплате неустойки истцами предъявлены ответчику 02.08.2022, с исковым заявлением истцы обратились в суд 16.09.2022, то есть после вступления в силу постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

При таких обстоятельствах судом правомерно отказано истцам во взыскании штрафа.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу судом установлены правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов фио, фио- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи