Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-19102/2023[88-20406/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Емелина А.В, судей Тароян Р.В, Фокеевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гумеровой Венеры Расуловны, Гумерова Талгата Абубакировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 г. по гражданскому делу N 2-6072/2022 по иску Гумеровой Венеры Расуловны, Гумерова Талгата Абубакировича к ООО "Цветы Башкирии" о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Емелина А.В, объяснения представителя Гумеровой В.Р. и Гумерова Т.А. - Насретдинова А.Р, действовавшего на основании доверенности "данные изъяты" (диплом "данные изъяты".), представителя ООО "Цветы Башкирии" - Вихляевой К.А, действовавшей на основании доверенности "данные изъяты" (диплом "данные изъяты".), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гумерова В.Р. и Гумеров Т.А. обратились в суд с иском к ООО "Цветы Башкирии" о защите прав потребителей, указав, что 07.11.2018г. заключили с ответчиком договор участия в долевом строительстве на жилое помещение по адресу: "адрес".

Квартира передана истцу по акту приема-передачи от 18.05.2020г.

Однако в процессе эксплуатации квартиры собственниками были выявлены строительные недостатки.

07.04.2022 г. истцы обратились к ответчику с претензией о выплате стоимости устранения строительных недостатков, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу Гумеровой В.В. стоимость восстановительных работ за вычетом стоимости годных строительных остатков в размере 68 457 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от суммы 68 457 руб, начиная с 24.04.2022г. до фактического погашения суммы 68 457 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм, в пользу Гумерова Т.А. стоимость восстановительных работ за вычетом стоимости годных строительных остатков в размере 68 457 руб, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 1% в день от суммы 68 457 руб, начиная с 24.04.2022 г. до фактического погашения суммы 68 457 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от взысканных сумм.

Решением Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2022 г. с ООО "Цветы Башкирии" в пользу Гумеровой В.Р. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 68 457 руб.; неустойку, начиная с 24.04.2022 по дату фактического погашения суммы 68 457 руб. из расчета 1% в день на сумму 68 457 руб, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N479 от 26.03.2022 года, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15 000 руб, штраф в размере 34 728 руб. 50 коп, в пользу Гумерова Т.А. взыскана стоимость устранения недостатков в размере 68 457 руб, неустойка, начиная с 24.04.2022г. по дату фактического погашения суммы 68 457 руб. из расчета 1% в день на сумму 68457 руб, за исключением периода, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 г, компенсация морального вреда в размере 1 000 руб, штраф в размере 34 728 руб. 50 коп. С ООО "Цветы Башкирии" в пользу АНО "Вектор" взысканы расходы за проведение судебной экспертизы в размере 58 500 руб, в доход местного бюджета - государственная пошлина в размере 4 238 руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 г. решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 23.11.2022 г. отменено в части взыскания штрафа, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Гумеровой В.Р. и Гумеровым Т.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании штрафа и оставлении без изменения решения суда первой инстанции.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, доводы кассационной жалобы полностью поддержал.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи с Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан, возражал против доводов кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из доказанности наличия в квартире истца недостатков, за которые несет ответственность ООО "Цветы Башкирии", из установления реальной стоимости устранения выявленных недостатков, нарушения ответчиком прав истца как потребителя.

Судебные постановления в части взыскания стоимости устранения недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов сторонами не обжалуются, а, следовательно, судебной коллегией на предмет законности в силу ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из нарушения ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя.

Отменяя решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа и отказывая в удовлетворении данных исковых требований суд апелляционной инстанции, правильно распределив между сторонами бремя доказывания и подлежащие установлению юридически значимые обстоятельства, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из необходимости применения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении ответчика, а, соответственно, предоставление отсрочки в части взыскания штрафа на период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N479.

Оснований не согласиться с данными выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с "Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2023г.) реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26.03.2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29.03.2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21.06.2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17.05.2022 г. N 890, от 01.09.2022 г. N 1534, от 30.09.2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и ч. 6 ст. 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч.9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30.06.2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30.06.2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Установив, что истец обратился к ответчику с претензией 07.04.2022г, а, следовательно, срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г. (период действия моратория), суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания штрафа.

Данные выводы суда апелляционной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, приведены в мотивировочной части апелляционного определения и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию заявителя, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и апелляционной инстанции и им судом апелляционной инстанции дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства. Указанные доводы направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы судом апелляционной инстанции и которые могли бы повлиять на существо принятых по делу судебных постановлений кассационная жалоба не содержит.

Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимущество одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03.05.2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Гумеровой Венеры Расуловны, Гумерова Талгата Абубакировича - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Емелин

Судьи Р.В. Тароян

Е.В. Фокеева