Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-23841/2023[88-25248/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л, судей Курдюковой Н.А, Павловой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3208/2022 по иску Ефименкова Александра Викторовича, Ефименковой Екатерины Вячеславовны к ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, по кассационной жалобе Ефименкова Александра Викторовича, Ефименковой Екатерины Вячеславовны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г, заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А, объяснения представителя Ефименкова А.В. - Сафонова В.В, действующего в порядке передоверия по доверенности от 18.03.2023 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Ефименков А.В, Ефименкова Е.В. обратились в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина", с учетом уточненных требований, о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период 01.01.2022 г. по 18.03.2022 г. в размере 351 212, 02 руб, неустойки, начиная с 19.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, в размере 1/150 за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, о взыскании штрафа и судебных расходов, указывая на то, что между сторонами заключен Договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Застройщик обязался после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства: жилое помещение, условный N107, общей проектной площадью 63, 67 кв.м, расположенное на 10 этаже, подъезд N1, по адресу: "адрес" не позднее 31.12.2021 г, истцам не передан.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 18 марта 2022 г, с учетом дополнительного решения от 3 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" в пользу Ефименкова А.В, Ефименковой Е.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 18.03.2022 г. в размере 176 000 руб, штраф 20 000 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, в счет возмещения расходов на представителя 20 000 руб, а всего - 226 000 руб. в равных долях по 113 000 руб. в пользу каждого.

С ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" в пользу Ефименкова А.В, Ефименковой Е.В. взыскана законная неустойка, начиная с 19.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/500 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, начисленную от цены договора 8 049 167, 77 руб, за каждый день просрочки, в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" в доход бюджета Одинцовского городского округа МО взыскана госпошлина - 5 260 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. решение, дополнительное решение изменено в части взыскания неустойки за период с 19.03.2022 г. по день фактического исполнения, указано, что подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 19.03.2022 г. по день фактического исполнения обязательства в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства 31.12.2021 г, начисленной от цены договора в размере 8049167, 77 руб. за каждый день нарушения обязательств, (за исключением периодов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022, в случае внесения соответствующего изменения с более поздней даты установленной такими изменениями).

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Ефименковым А.В, Ефименковой Е.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции, как незаконного и необоснованного, в части применения судом апелляционной инстанции моратория на взыскание штрафных санкций - неустойки на будущий период.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено.

Судом установлено, что 11.02.2021 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого застройщик обязан после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцам в собственность, как участникам долевого строительства, объект долевого строительства: жилое помещение условный N107, общей проектной площадью 63, 67 кв.м, расположенное на 10 этаже, подъезд N1, по адресу: "адрес" в срок позднее - 31.12.2021 г.

Объект долевого строительства истцам не передан.

В установленном порядке срок строительства не переносился, дополнительных соглашений о продлении срока с истцом не заключалось.

Оценив установленные по делу обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 33 ГК РФ, ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с решением суда о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Просторная долина" в пользу Ефименкова А.В, Ефименковой Е.В. неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 г. по 18.03.2022 г. в размере 176 000 руб, штрафа в размере 20 000 руб, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, расходов на представителя 20 000 руб. в равных долях на каждого согласился.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции с выводом суда об ограничении неустойки до 1/500 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начисленной от цены договора, не согласился, указав, что ни законом, ни договором не предусмотрено ограничение неустойки по день фактического исполнения обязательства, определилк взысканию неустойку в размере 1/150 ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, начисленной от цены договора, при этом указал, что неустойка подлежит начислению за исключением периодов, установленных постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 в редакции от 30.09.2022 г, а в случае внесения соответствующего изменения с более поздней даты, установленной такими изменениями.

Судебная коллегия, проверяя законность судебного постановления по доводам кассационной жалобы, оснований для его отмены не усматривает, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, в редакции от 30.09.2022 г, с даты его публикации, введен мораторий на взыскание штрафных санкций по договорам долевого строительства. То обстоятельство, что решение суда первой инстанции состоялось до издания постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 г. N 479, не свидетельствует о том, что при исполнении судебного постановления такая неустойка подлежит начислению.

Так из п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. N 479 ((в ред. Постановления Правительства РФ от 30.09.2022 N 1732) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" следует, что установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При таких обстоятельствах, указание суда апелляционной инстанции о не начислении неустойки в период моратория, не свидетельствуют о нарушении прав истцов, поскольку законных оснований для её начисления в указанный период не имеется также и на стадии исполнения судебного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, которым дана правовая оценка в их совокупности в полном соответствии положениям ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Несогласие с судебным постановлением либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, сами по себе не являются основанием для отмены или изменения данных судебных актов.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 20 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ефименкова Александра Викторовича, Ефименковой Екатерины Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи