Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 августа 2023 г. по делу N 66а-2148/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В, судей Корпачевой Е.С, Щербаковой Ю.А.

при секретаре Матвеевой Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-110/2023 по административному исковому заявлению Р. Р. об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости

по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области на решение Рязанского областного суда от 17 апреля 2023 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Корпачевой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Р. (далее также - административный истец), являясь собственником объекта недвижимости (помещение магазина) с кадастровым номером N, общей площадью 98, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обратилась в Рязанский областной суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" (далее также - ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки") N от 20 декабря 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 1 316 000 рублей на основании отчета об оценке N от 28 октября 2022 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Правовой консультационный центр "Истина" (далее также - ООО "ПКЦ "Истина").

В обоснование заявленных требований указала, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, что нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

На основании проведенной судебной оценочной экспертизы частично уточнила административные исковые требования, просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 1 303 000 рублей.

Решением Рязанского областного суда от 17 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконным решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N от 20 декабря 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Постановлено установить кадастровую стоимость объекта недвижимости (помещение магазина) с кадастровым номером N по состоянию на 25 октября 2022 года в размере 1 303 000 рублей на основании судебной оценочной экспертизы.

Не согласившись с постановленным по делу судебным решением, ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и министерство имущественных и земельных отношений Рязанской области подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить состоявшийся судебный акт как незаконный и необоснованный, и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; ненадлежащую правовую оценку, имеющихся в деле доказательств; неправильное применение норм материального и процессуального права.

Указывают, что требование об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости может быть заявлено только одновременно с требованием об оспаривании в суде решения бюджетного учреждения, поэтому суд первой инстанции, принимая решение об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового требования о признании оспариваемого решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" незаконными, должен был отказать в удовлетворении требования об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Отказ в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости не лишает административного истца права повторно обратиться за пересмотром кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом представлены возражения об их необоснованности и законности постановленного судебного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились административный истец Р, представители административных ответчиков ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, заинтересованных лиц публично-правовой компании "Роскадастр" в лице филиала по Рязанской области, администрации муниципального образования - городской округ города Сасово Рязанской области, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

На основании статьи 150, части 4 статьи 247, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на них, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривания решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" (далее также - Федеральный закон N 269-ФЗ) в Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее также - Федеральный закон N 237-ФЗ) введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее также - Решение).

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в Решении (в случае отсутствия Решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 135-ФЗ) не осуществляется.

Таким образом, оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной до 1 января 2017 года по правилам Федерального закона N 135-ФЗ, осуществляется в соответствии с этим законом; оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, установленной в рамках государственной кадастровой оценки, проведенной по правилам Федерального закона N 237-ФЗ до окончания переходного периода (до 1 января 2026 года либо до даты принятия Решения), осуществляется в соответствии со статьей 22 Федерального закона N 237-ФЗ.

Если в субъекте Российской Федерации принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости, то независимо от того, на основании какого закона была определена кадастровая стоимость объекта недвижимости, оспаривание результатов определения такой кадастровой стоимости возможно только по правилам статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, то есть после 1 января 2026 года или с даты, указанной в Решении, может быть оспорено только решение бюджетного учреждения, принятое в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Распоряжением Правительства Рязанской области от 13 ноября 2020 года N 534-р "Об установлении даты перехода на территории Рязанской области к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Следовательно, с указанной даты на территории Рязанской области подлежат применению положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административный истец является собственником объекта недвижимости (помещение магазина) с кадастровым номером N, общей площадью 98, 8 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В силу положений главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона Рязанской области N 65-ОЗ от 30 октября 2014 года "Об установлении единой даты начала применения на территории Рязанской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" Р. является плательщиком налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N установлена постановлением министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области N 23-П от 14 октября 2020 года "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Рязанской области" по состоянию на 1 января 2020 года в размере 2 683 872 рублей 36 копеек.

Исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец подготовил отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости N от 28 октября 2022 года, выполненный ООО "ПКЦ "Истина", согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 25 октября 2022 года определена в размере 1 316 000 рублей.

Поскольку обращение административного истца в ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" последовало 22 ноября 2022 года, то в рассматриваемом случае, определение рыночной стоимости объекта недвижимости по состоянию на 25 октября 2022 года является законным и обоснованным.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости на основании отчета об оценке, ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" в своем решении N ОРС-62/2022/000768 от 20 декабря 2022 года указало на: использование неполных и (или) недостоверных сведений, наличие расчетных или иных ошибок, а также допущенные нарушения требований пунктов 5, 11, 12, подпунктов "г, е, и" пункта 8 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 20 мая 2015 года N 299; пункта 11 Федерального стандарта оценки "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25 сентября 2014 года N 611.

Проверяя законность принятого административным ответчиком решения, суд, проанализировав положения распоряжения Правительства Рязанской области от 1 августа 2017 года N 337-р "О создании ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", Устава ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки", а также пункта 5.1 части 1 статьи 7 Федерального закона N 237-ФЗ, пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение принято компетентным органом, поскольку одним из основных видов деятельности ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним в порядке статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Судебная коллегия также отмечает, что решение принято в срок, установленный пунктом 10 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, содержит необходимые реквизиты и подписано уполномоченным лицом. В данной части решение бюджетного учреждения не оспаривается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 20 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", суд первой инстанции, исследовав отчет об оценке, в связи с возникшими сомнениями относительно принятия данного отчета в качестве допустимого доказательства, ходатайством административного истца Р. о назначении судебной экспертизы, в соответствии со статьей 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определением от 16 января 2023 года назначил проведение судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N от 16 марта 2023 года, составленному экспертом общества с ограниченной ответственностью "АварКом Плюс" Ш, отчет об оценке, представленный административным истцом, признан не соответствующим требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки; содержит неполные и (или) недостоверные сведения, расчетные и иные ошибки, послужившие основанием для принятия ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости; рыночная стоимость объекта недвижимости (помещение магазина) с кадастровым номером N по состоянию на 25 октября 2022 года определена в размере 1 303 000 рублей.

Разрешая административное исковое заявление, суд первой инстанции в основу решения о частичном удовлетворении административных исковых требований положил заключение судебной оценочной экспертизы, которому в постановленном решении дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с иными собранными по административному делу доказательствами и установленными обстоятельствами, и пришел к обоснованному выводу, что содержание оспариваемого решения в полной мере соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, а кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N не могла быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке N от 28 октября 2022 года, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного истца о признании решения ГБУ Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" N от 20 декабря 2022 года незаконным и установилкадастровую стоимость указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы N от 16 марта 2023 года.

Судебная коллегия согласна с судом первой инстанции, что заключение судебной оценочной экспертизы выполнено в соответствии с требованиями законодательства об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта оценки, соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральных стандартов оценки. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, о чем есть соответствующая расписка.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертом методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объекта недвижимости в административном деле не имеется. Заключение судебной оценочной экспертизы N от 16 марта 2023 года содержит подробное описание проведенного исследования; экспертом произведена оценка объекта недвижимости с учетом его количественных и качественных характеристик; проанализирован рынок недвижимости, обоснован выбор объектов-аналогов; корректировки в заключении эксперта приведены по основным ценообразующим параметрам; расчеты, проведенные в рамках используемого экспертом подхода, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта недвижимости по состоянию на дату оценки; экспертом обоснован отказ от использования иных подходов.

Заключение судебной оценочной экспертизы основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, приведенные в заключении ответы достаточным образом мотивированы, соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, в связи с чем оснований для признания подготовленного заключения недопустимым доказательством не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости в случае отказа в удовлетворении требований о признании решения бюджетного учреждения незаконным, судебная коллегия отклоняет.

Несмотря на факультативный и производный характер данного требования, с учетом изложений диспозиции пункта 15 статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, его разрешение не поставлено в зависимость от разрешения требования о признании решения бюджетного учреждения незаконным.

Следует отметить, что одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и юридических лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений, в связи с чем судебная коллегия, учитывая, что причиной обращения с иском в суд для административного истца явилась необходимость восстановления нарушенных прав на справедливое налогообложение и, принимая во внимание функцию разрешения административно-правовых споров, которая является основополагающей и вытекает из целевого предназначения самой судебной власти, в целях реализации приведенной задачи судопроизводства в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции было принято правильное решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 62:27:0010704:201 в размере его рыночной стоимости, определенной в заключении судебной оценочной экспертизы.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Оснований для отмены решения Рязанского областного суда, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Рязанского областного суда от 17 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Рязанской области "Центр государственной кадастровой оценки" и министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи