Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2023 г. по делу N 8Г-15493/2023[88-21692/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мотиной И.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному автономному учреждению культуры "адрес" "Астраханский государственный театр оперы и балета" о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, по кассационной жалобе представителя ФИО1- ФИО5 на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7, выслушав заключение прокурора ФИО6, считавшего, что основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному автономному учреждению культуры "адрес" "Астраханский государственный театр оперы и балета" (далее также- ГАУК АО "АГТОБ") о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе.

В обоснование заявленных требований указано, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ОГУК "Астраханский государственный музыкальный театр" в должности артиста вспомогательного состава.

В 2015 году учреждение переименовано в государственное автономное учреждение культуры "адрес" "Астраханский государственный театр оперы и балета".

Согласно графе 19 Сведений о трудовой деятельности, предоставляемых из информационных ресурсов Пенсионного фонда Российской Федерации за период до ДД.ММ.ГГГГ, истец работал в ГАУК АО "АГТОБ" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, только ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях с ним были оформлены трудовые отношения.

Указывает, что продолжал состоять в трудовых отношениях с ответчиком на основании срочных трудовых договоров, заключенных ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением его срока ДД.ММ.ГГГГ, но поскольку время отпуска выходило за пределы срока трудового договора, истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. Продлевать трудовые отношения путем заключения нового трудового договора ответчик не стал и прекратил доступ к рабочему месту.

Истец полагает, что действия ответчика в части ежегодного заключения трудовых договоров являются незаконными. Фактически трудовые отношения между сторонами не прекращались, истец продолжал исполнять те же трудовые обязанности, на том же рабочем месте и в той же самой должности, работодателем вносились только изменения относительно размера заработной платы, в связи с чем помимо срочных трудовых договоров с ним заключались дополнительные соглашения.

Считает, что необходимости переходить на срочные трудовые договоры у ответчика не было, достаточно было заключать дополнительные соглашения к трудовому договору. Ежегодно прекращая трудовые отношения, ответчик нарушал требования трудового законодательства, поскольку трудовая книжка при увольнении не выдавалась, расчет не производился, за исключением последнего увольнения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он обращался к ответчику с заявлением о приеме на работу, однако оно было оставлено без рассмотрения, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился с заявлением о приеме на работу и требованием сообщить причину отказа.

В ответе на данное заявление ответчик сообщил об отсутствии в заявлении информации, являющейся существенной при заключении трудового договора, и предложил явиться в отдел кадров учреждения для оформления документов, связанных с трудоустройством по срочному трудовому договору на период театрального сезона в связи со спецификой работы учреждения.

Полагает, что в данном случае ответчик нарушает его трудовые права, поскольку на протяжении одиннадцати лет трудовые отношения между сторонами не прерывались, происходило лишь ежегодное формальное переоформление трудовых договоров без привязки к какому-либо театральному сезону.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о приеме на работу и заключении бессрочного трудового договора, однако ответчик вновь предложил ему заключить срочный трудовой договор сроком до ДД.ММ.ГГГГ на период театрального сезона в связи со спецификой работы учреждения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, в окончательном варианте своих требований, истец просил суд признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить его на работе в должности артиста вспомогательного театра, взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Решением Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца просит судебные акты отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве оснований для отмены обжалуемых судебных актов, заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права, нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, кроме прокурора, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 21 и абзацем 2 части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник и работодатель имеют право заключать и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации и иными законами.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и своевременно в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию (статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются такие условия, как место работы, трудовая функция, дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора.

Статья 58 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что трудовые договоры могут заключаться на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу абзаца 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иными лицами, участвующими в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, в соответствии с перечнями работ, профессий, должностей этих работников, утверждаемыми Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 252 (действовало на момент возникновения спорных правоотношений) с учетом мнения трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений утвержден перечень профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, предусматривающий в том числе должность артиста вспомогательного состава (пункт 35 названного перечня).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004г. N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что срочный трудовой договор, заключенный без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения, может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2018г. N-О, указано, что Трудовой кодекс Российской Федерации, допуская возможность заключения срочного трудового договора с творческими работниками средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, устанавливает необходимость достижения соглашения сторон (абзацы 1 и 7 части 2 статьи 59), что предоставляет сторонам трудового договора свободу выбора в определении его вида и не предполагает произвольного установления срока трудового договора, при этом работник, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, а постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2007г. N в системе действующего правового регулирования является частью правового механизма, направленного на реализацию права творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле- и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или) исполнении (экспонировании) произведений, на труд, в равной мере распространяется на всех граждан, относящихся к указанной категории.

Часть 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения, является основанием для прекращения трудового договора.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовые отношения между работодателем и работником возникают на основании заключенного трудового договора, условия которого работник и работодатель должны соблюдать. К числу обязательных условий трудового договора относится срок его действия. Трудовой договор с работником может заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок - не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

По общему правилу срочные трудовые договоры могут заключаться только в случаях, когда трудовые отношения с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения не могут быть установлены на неопределенный срок, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены случаи, когда срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон, в частности, по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с творческими работниками средств массовой информации.

Истечение срока трудового договора относится к числу оснований для прекращения трудовых отношений. При этом, по смыслу положений статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации, одного факта истечения срока действия трудового договора недостаточно для прекращения действия трудового договора, этот факт должен быть дополнен соответствующим волеизъявлением либо работника, либо работодателя. Если прекращение трудового договора вызвано волеизъявлением работодателя, работодатель обязан предупредить работника в письменной форме о расторжении трудового договора в связи с истечением срока его действия не менее чем за три календарных дня до увольнения (за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время выполнения обязанностей отсутствующего работника). Однако в тех случаях, когда срок трудового договора истек, но ни одна сторона этого договора, ни работник, ни работодатель, не потребовала его расторжения, а работник продолжает выполнять трудовые функции по трудовому договору и после истечения установленного в трудовом договоре срока, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, и последующее его прекращение возможно лишь на общих основаниях, то есть работодатель не вправе расторгнуть с работником трудовой договор в связи с истечением его срока в случае, если он не выразил своего желания прекратить трудовые отношения с работником до истечения срока трудового договора, а работник продолжает работу и после истечения срока трудового договора. Такое правовое регулирование направлено на учет интересов работников при продолжении исполнения ими трудовых обязанностей за пределами определенного условиями трудового договора срока его действия.

Приведенные нормативные положения об условиях прекращения трудового договора, заключенного между работником и работодателем на определенный срок по соглашению сторон, а также об обстоятельствах, при которых условие о срочном характере трудовых отношений утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок, судами первой и апелляционной инстанций к спорным отношениям применены правильно.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления был принят на работу в АУК АО "АГТОБ" на должность артиста вспомогательного состава, с ним заключен трудовой договор N от ДД.ММ.ГГГГг.

Указанный трудовой договор согласно разделу 2 являлся срочнымна основании статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия и увольнении по пункту 2 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем, между ГАУК АО "АГТОБ" и ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключались аналогичные срочные трудовые договоры: N на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; N на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; N на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; N на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; N на период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявлений ФИО1 о предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по окончании отпуска ФИО1 был предоставлен отпуск согласно приказу N от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании аналогичных заявлений, истцу за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставлялись ежегодные оплачиваемые отпуска, с последующим увольнением.

Все уведомления о прекращении трудовых договоров направлены и получены ФИО1 в срок, предусмотренный ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации, т.е. не менее чем за три календарных дня до увольнения.

Уведомлением о прекращении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был извещен о прекращении трудового договора в связи с истечением его срока действия и увольнением по п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) N 03-24/99 от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с истцом прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 руководствовался указанными выше нормами материального права и исходил из того, что у работодателя имелись законные основания для расторжения трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с наступлением обстоятельств, при наличии которых указанный срочный трудовой договор подлежал прекращению, а именно, истечение срока действия трудового договора.

Суд отметил, что заключение со ФИО1 срочного трудового договора не противоречит трудовому законодательству Российской Федерации и не нарушает его прав, поскольку между сторонами при заключении трудового договора было достигнуто соглашение о существенном его условии, то есть о сроке действия трудового договора.

Судом учтено, что замещаемая истцом должность поименована в Перечне профессий и должностей творческих работников средств массовой информации, организаций кинематографии, теле и видеосъемочных коллективов, театров, театральных и концертных организаций, цирков и иных лиц, участвующих в создании и (или), исполнении (экспонировании) произведений, особенности трудовой деятельности которых установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 252, что в силу положений абзаца 7 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации давало работодателю право на заключение с работником срочного трудового договора по соглашению сторон. В оспариваемом трудовом договоре, в соответствии с требованиями статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации указан срок его действия и изложены обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, решение суда оставлено без изменений.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции также соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и требованиях подлежащих применению к правоотношениям сторон норм материального права.

Доводы кассационной жалобы о вынужденности заключения срочных трудовых договоров на определенный срок не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, трудовые договора заключены между работником и работодателем в лице директора ГАУК АО "АГТОБ", при этом каких-либо возражений со стороны истца по условиям трудового договора не имелось. Впоследствии, после расторжения трудового договора, ему неоднократно предлагалось возобновить трудовые отношения на условиях срочного трудового договора, что свидетельствует об отсутствии в действиях работодателя нарушений трудовых прав истца.

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения заключаются срочные трудовые договоры, а также перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых допускается по соглашению между работником и работодателем заключение срочного договора.

Согласие работника на заключение срочного трудового договора должно быть добровольным и осознанным, то есть работник, заключая с работодателем такой трудовой договор, должен понимать и осознавать последствия заключения с работодателем срочного трудового договора, в числе которых сохранение трудовых отношений только на определенный период времени, прекращение трудовых отношений с работником по истечении срока трудового договора.

Судебная коллегия отмечает, что последовательность действий истца при подписании срочного трудового договора, продолжение работы на определенных договором условиях, напротив являются доказательствами добровольных действий работника на осуществление трудовых функций на условиях срочности трудового договора.

По данному делу суды пришли к верному выводу о заключении сторонами срочного трудового договора с учетом характера работы артиста вспомогательного состава, при наличии у работодателя права предложить по указанной в Перечне должности истца заключение договора на определенный срок, в связи с чем порок воли работника при заключении договора не свидетельствует о неправомерном заключении договора.

Доводы кассационной жалобы о многократности заключения срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции, отсутствие каких-либо предпосылок для заключения срочного трудового договора, также не могут явиться основанием для признания трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, поскольку договор считается заключенным на неопределенный срок лишь в случае отсутствия в договоре условия о сроке (часть 3 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), продолжения работы после окончания срока действия договора (часть 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации) или в случае заключения срочного договора при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом (часть 5 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации), чего в данном случае судом первой инстанции не установлено. Заключение новых срочных трудовых договоров с творческими работниками по окончании срока действий предыдущих в течение определенного периода времени не противоречит требованиям статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации и не свидетельствует о возникновении трудовых отношений на неопределенный срок. Доводы кассационной жалобы о продолжении трудовой функции после прекращения трудового договора ДД.ММ.ГГГГ, так как истец в период отпуска четыре раза вызывался ответчиком на работу для примерки костюма к запланированному в сентябре 2022 г. спектаклю, являются несостоятельными.

Согласно части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации, если стороны к моменту окончания срока действия трудового договора не выразили намерения прекратить трудовые отношения и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, такой трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с момента его заключения. Изменение срока действия трудового договора в этом случае возможно только при его расторжении (прекращении) и заключении сторонами нового трудового договора с установлением срока его действия в порядке статей 58, 59 Трудового кодекса Российской Федерации.

Между тем, таких обстоятельств при рассмотрении гражданского дела судом установлено не было.

Процедура увольнения истца в связи с истечением срока действия срочного трудового договора работодателем не нарушена.

То обстоятельство, что после увольнения истца ему не была выдана трудовая книжка, не свидетельствует о том, что трудовые отношения между сторонами не прекращались.

Кроме того, суд первой инстанции, приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, применив положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд. При этом суд исходил из того, что о нарушении прав истец узнал при заключении срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, а с заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами установленного срока. Доказательства уважительности пропуска срока обращения в суд истец не представил.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 709-О, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок для обращения в суд, в том числе месячный срок по спорам об увольнении, исчисляемый со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности, выступает в качестве одного из правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, является достаточным для обоснования исковых требований и направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный срок по уважительным причинам, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке (часть ФИО2 названной статьи).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.

Из указанных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статей 2 (задачи гражданского судопроизводства), 67 (оценка доказательств) и 71 (письменные доказательства) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Судом при решении вопроса о причинах (уважительные или неуважительные) пропуска истцом срока на обращение в суд по трудовому спору, о применении последствий пропуска которого было заявлено стороной ответчика, учтены приведенные выше правовые нормы и разъяснения по их применению, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15.

Принимая во внимание, что доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с иском в суд истец не представил, а также учитывая, что пропуск срока на обращение с иском в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении заявленных требований и в связи с пропуском срока.

Доводы кассационной жалобы о том, что сложившиеся между сторонами правоотношения свидетельствуют о длящемся, непрерывном характере ввиду заключенных между сторонами с 2016 года по 2022 год трудовых договоров, и потому положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации к данному спору не применяются, основаны на неверном толковании и применении норм материального права, вследствие чего основанием для отмены судебных постановлений служить не могут.

Кроме того, пропуск срока на обращения в суд с настоящим иском явился не единственной причиной отказа в удовлетворении исковых требований, вывод суда об отказе в иске сделан после исследования всех фактических обстоятельств по делу.

Представителем истца в кассационной жалобе заявлено о наличии заинтересованности судей Астраханского областного суда в исходе дела, которая может быть обусловлена полученным "адрес" судом от ответчика подарком к новому году в виде выездного концерта Астраханского государственного театра оперы и балета в Астраханском областном суде, в связи с чем был заявлен отвод всем судьям Астраханского областного суда с просьбой решить вопрос о передаче дела для рассмотрения апелляционной жалобы в соответствующий суд другого региона.

Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика факт бесплатного выездного концерта ГАУК АО "АГТОБ" в Астраханском областном суде отрицала.

Истцом в свою очередь доказательств тому не представлено.

Заявление об отводе рассмотрено судом апелляционной инстанции, в результате чего принято определение об отказе в его удовлетворении.

При изложенных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для передачи дела в суд вышестоящей инстанции для передачи дела на апелляционное рассмотрение в суд другого субъекта Российской Федерации.

Объективных причин, препятствующих рассмотрению дела "адрес" судом, судебной коллегией не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы представителя истца повторяют его правовую позицию в нижестоящих судах, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

В настоящем деле нарушений либо неправильного норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ФИО1- ФИО5- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи