Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 8Г-17492/2023[88-18050/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гусева Д.А, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1444/2023 (УИД 24RS0040-01-2022-003377-51) по иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" к Тарасенко Дмитрию Андреевичу о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Тарасенко Дмитрия Андреевича на решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Леонтьевой Т.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее - ПАО "ГМК "Норильский никель", истец) обратилось в суд с иском к Тарасенко Дмитрию Андреевичу (далее - Тарасенко Д.А, ответчик) о взыскании задолженности.

В обоснование своих требований указывало на то, что Тарасенко Д.С. с 6 мая 2019 г. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 3 разряда.

Условиями трудового договора, заключенного с ответчиком предусмотрено, что на работника распространяются льготы, гарантии и компенсации, установленные действующим законодательством, коллективным договором и локальными нормативными актами ПАО "ГМК "Норильский никель".

В соответствии с пунктом 4.2 Положения "Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО "ГМК "Норильский никель", утвержденного ПАО "ГМК "Норильский никель" от 19 ноября 2015 г. N ГМК/201-п, работникам ПАО "ГМК "Норильский никель" оказывается содействие в обустройстве на новом месте жительства посредством предоставления компенсации стоимости проезда и провоза багажа на территории региона (в одном направлении), единовременная выплата на обустройство на новом месте жительства, ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений, проживания в общежитиях.

На основании личного заявления Тарасенко Д.А. от 7 мая 2019 г, ему выплачена компенсация стоимости проезда и провоза багажа в размере 16341 руб. и единовременное пособие для обустройства на новом месте жительства в размере 45000 руб. Кроме того, на основании договоров найма жилого помещения ответчику в период работы в ПАО "ГМК "Норильский никель" ежемесячно пропорционально фактически отработанному времени компенсировалась сумма оплаты найма помещения, всего на сумму 357580, 65 руб.

Приказом ПАО "ГМК "Норильский никель" от 2 июня 2021 г. N ЗФ-139/4884-п-к Тарасенко Д.А. уволен 14 июня 2021 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника в связи с переездом к новому месту жительства в другую местность.

В связи с тем, что Тарасенко Д.А. не отработал в ПАО "ГМК "Норильский никель" 3 года и не возместил истцу в полном объеме сумму уплаченных компенсационных выплат, у Тарасенко Д.А. перед истцом образовалась задолженность в размере 290606, 62 руб.

В добровольном порядке задолженность ответчиком не возмещена.

ПАО "ГМК "Норильский никель" просило суд взыскать с Тарасенко Д.А. в свою пользу задолженность в размере 290606, 62 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 руб, а всего -296712, 62 руб.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 г. исковые требования ПАО "ГМК "Норильский никель" удовлетворены. С Тарасенко Д.А. в пользу ПАО "ГМК "Норильский никель" взыскана задолженность в размере 290606, 62 руб, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6106 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г. решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Тарасенко Д.А. просит об отмене судебных актов как незаконных.

ПАО "ГМК "Норильский никель" поданы возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции представитель истца ПАО "ГМК "Норильский никель", ответчик Тарасенко Д.А, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Ходатайство Тарасенко Д.А. об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи оставлено без удовлетворения по техническим причинам в связи с его поздним поступлением. Руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не установлено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что из приглашения на работу в рамках реализации программы "Содействие" N 45 от 2 апреля 2019 г. следует, что ПАО "ГМК "Норильский никель" предложило Тарасенко Д.А. заключить трудовой договор для работы в районах Крайнего Севера (г. Норильск) по профессии электрослесарь дежурный и по ремонту оборудования рудника "Таймырский". Из данного приглашения следует, что компания при заключении трудового договора предоставляет гарантии и компенсации: разовая выплата на обустройство на новом месте жительства в размере, установленном локальным нормативным актом работодателя; ежемесячные выплаты для оплаты найма (поднайма) жилых помещений в размере и на условиях, установленных локальным нормативным актом работодателя; компенсация стоимости проезда до города Норильска по фактическим затратам, но не более стоимости проезда экономическим классом; компенсация в течение 3 лет с даты заключения трудового договора расходов на провоз багажа по фактическим затратам, но не более 45000 руб.; предоставление ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в районах Крайнего Севера - 24 календарных дня; оплата стоимости проезда и провоза багажа, иные гарантии и компенсации в соответствии с законодательством и локальными актами Компании, и предупреждает, что оставляет за собой право потребовать возмещения в полном объеме выплаченных в соответствии с локальными актами компании компенсационных выплат в случае расторжения трудового договора в течение 3 лет со дня заключения трудового договора, в том числе и по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Тарасенко Д.А. с 6 мая 2019 г. работал в ПАО "ГМК "Норильский никель" в должности электрослесаря дежурного и по ремонту оборудования 3 разряда на основании трудового договора от 26 апреля 2019 г. ЗФ-139/2092.

Согласно пункту 2.2 дополнительного соглашения к трудовому договору от 26 апреля 2019 г. ЗФ-139/2092 работник обязуется по требованию работодателя возместить в полном объеме сумму уплаченных работодателем компенсационных выплат в случае увольнения до истечения 3 (трех) лет с даты заключения трудового договора, по статье 77 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая пункты 3, 5, 6, 7, 9), статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая пункты 3, 5 - 7, 11) статье 83 Трудового кодекса Российской Федерации (часть первая пункты 4, 8, 9).

Удовлетворяя заявленные требования истца, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 165, 169 Трудового кодекса Российской Федерации, проанализировав Положение "Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО "ГМК "Норильский никель", утвержденного ПАО "ГМК "Норильский никель" от 19 ноября 2015 г. N ГМК/201-п, условия дополнительного соглашения, заключенного с истцом, предусматривающих обязанность работника по возврату выплаченных ему денежных средств на обустройство на новом месте жительства в случае увольнения, в том числе по собственному желанию, до истечения трех лет после выхода на работу, пришел к выводу о том, что условия локального акта и дополнительного соглашения к трудовому договору об обязанности отработать не менее трех лет ответчиком нарушены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумму затрат работодателя, понесенных на переезд работника на работу в другую местность.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с приведенными выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

По смыслу статей 5, 8, 11 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Как предусмотрено статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Изданные до введения в действие настоящего Кодекса нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и применяемые на территории Российской Федерации постановления Правительства СССР по вопросам, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих федеральных законов.

В соответствии со статьей 169 Трудового кодекса Российской Федерации при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику:

расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения);

расходы по обустройству на новом месте жительства.

Порядок и размеры возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом либо по соглашению сторон трудового договора, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку порядок выплаты возмещения в связи с переездом для работников иных организаций трудовым кодексом установлен не был, в этом вопросе следует руководствоваться Постановлением Совета Министров СССР от 15 июля 1981 г. N 677 "О гарантиях и компенсациях при переезде на работу в другую местность", которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации может применяться в части, не противоречащей Кодексу.

В соответствии с пунктом 1 Постановление Совета Министров СССР, работникам, переезжающим в связи с приемом их (по предварительной договоренности) на работу в другую местность, выплачиваются компенсации и предоставляются гарантии, предусмотренные подпунктами "а", "б", "в" и "д" настоящего пункта. Единовременное пособие этим работникам может выплачиваться по соглашению сторон.

Все расходы по выплате компенсаций несет то предприятие, учреждение или организация, в которые переводится, направляется или принимается работник.

Подпунктом "б" пункта 2 указанного Постановления предусмотрено, что работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом на работу, в том числе в случае если он до окончания срока работы, предусмотренного законодательством или обусловленного при переводе, направлении или приеме на работу, а при отсутствии определенного срока - до истечения одного года работы уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством явились основанием прекращения трудового договора.

Правоотношения сторон в данном случае урегулированы локальным нормативным актом - Положением "Об оказании содействия вновь принятым работникам ПАО "ГМК "Норильский никель", утвержденным ПАО "ГМК "Норильский никель" от 19 ноября 2015 г. N ГМК/201-п, согласно которому для работников, прибывших по приглашению на работу в общество, установлены размеры компенсационных выплат.

По условиям Положения, а также дополнительного соглашения к трудовому договору, ответчик должен отработать у истца не менее 3х лет, в случае увольнения по собственному желанию, ответчик возмещает работодателю понесенные расходы.

Поскольку Тарасенко Д.А. не выполнил условие, предусмотренное локальным нормативным актом работодателя, трудовым договором, не отработал трех лет, что следует из приказов о приеме на работу и увольнении, трудовой договор с ним расторгнут по собственному желанию, работодатель вправе требовать возместить ему понесенные им в исполнение положений статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации расходы.

Положения статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации не ограничивают право работодателей на самостоятельное определение порядка и размера возмещения расходов при переезде на работу в другую местность работникам, в том числе на включение условий о возврате данных выплат (часть 4 статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Согласно части 2 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудового договора являются работодатель и работник. Следовательно, в статьи 169 Трудового кодекса Российской Федерации речь идет о соглашении между работодателем и работником.

Исходя из императивного характера содержания данной статьи соглашение сторон трудового договора по вопросу конкретных размеров возмещения расходов требуется в каждом конкретном случае переезда того или иного работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность.

В данном случае правоотношения сторон урегулированы локальным актом и дополнительным соглашением сторон, которые не противоречат нормам закона и другим нормативным актам (статьям 232, 238, 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с него спорной суммы, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку, как указано выше, порядок возмещения таких расходов предусмотрен локальным актом работодателя, соглашением сторон. В связи с чем, не требовалось заключение соглашения о полной материальной ответственности работника.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судами верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене судебных актов в обжалуемой части, кассационная жалоба не содержит. Правом давать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с частью 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебного акта.

Поскольку обстоятельства для приостановления исполнения судебных постановлений отпали, то приостановление исполнения судебных актов подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасенко Дмитрия Андреевича - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2023 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июня 2023 г, принятое на основании определения судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 8 августа 2023 г.

Председательствующий Д.А. Гусев

Судьи И.А. Новожилова

Т.В. Леонтьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.