Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 33-33687/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике судьи Наумычеве Р.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Логитек" по доверенности Немсадзе Т.М. на решение Щербинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Пашкевича Валерия Михайловича к ООО "Логитек" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Логитек" (ОГРН 1075030004620, ИНН 5030059699) в пользу Пашкевича Валерия Михайловича (паспортные данные) неустойку за нарушение срока передаче объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "Логитек" госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Представить ООО "Логитек" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 14 декабря 2022 года в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30.06.2023 года, -

УСТАНОВИЛА:

Истец Пашкевич В.М. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Логитек" о взыскании неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, убытков в размере сумма, штрафа, мотивируя свои требования нарушением ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства и неудовлетворением требований потребителя о выплате неустойки в добровольном порядке.

В заседании суда первой инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "Логитек" по доверенности Немсадзе Т.М.

В заседание судебное коллегии стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера неустойки, госпошлины и отмене в части взыскания штрафа, как постановленного в указанной части с нарушением норм материального права, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона решение суда в вышеуказанной части в полном объеме не отвечает.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено и следует из материалов дела, 07 сентября 2018 года между Пашкевич В.М. (участник) и ООО "Логитек" (застройщик) был заключен договор N6/355/ж участия в долевом строительстве, в соответствии с которым застройщик обязался построить жилой дом по адресу: адрес, адрес "Крекшино", дом 6, и в срок не позднее 30 сентября 2019 года передать участнику квартиру общей площадью 47, 71 кв.м.

Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в размере сумма были исполнены истцом, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Однако в установленный договором срок квартира истцу передана не была.

19 апреля 2022 года истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства и понесенных в связи с допущенной просрочкой убытков.

В связи с тем, что в досудебном порядке требования истца удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26 февраля 2022 года по 28 марта 2022 года в размере сумма, исходя из приведенного в исковом заявлении расчета, произведенного из меняющейся в период просрочки ставки ЦБ РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение ответчиком предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за заявленный истцом период, рассчитанной по ключевой ставке ЦБ РФ, действовавшей на предусмотренную договором дату исполнения обязательства - 30 сентября 2019 года, - 7%. Однако соответствующий расчет неустойки, с применением указанной судом ключевой ставки, в решении суда не приведен, указано о снижении неустойки по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, обязательства перед истцом по выплате неустойки не исполнены в добровольном порядке в установленный законом срок, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом всех обстоятельств дела определилв сумма, а также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" - штраф в размере сумма, из расчета (сумма + сумма)/2.

На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании ст. 203, п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N479, суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 30 июня 203 года.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, судебная коллегия не может согласиться с определенным судом размером неустойки, взысканной судом, полагая, что выводы суда первой инстанции в указанной части не соответствуют нормам материального права.

Исходя из периода просрочки исполнения обязательства с 26.02.2022 по 28.03.2022 (31 день), подлежащей применению ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на предусмотренную договором дату передачи квартиры (7%), размер неустойки составит сумма, из расчета сумма х 31 день х 2 х 1/300 х 7%. Размер взысканной судом неустойки, с учетом применения ст. 333 ГК РФ, превышает указанный размер. При таких обстоятельствах согласиться с размером неустойки, определенной судом, не представляется возможным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки. Судебная коллегия, с учетом всех обстоятельств дела, полагает возможным на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до сумма, полагая указанную сумму разумной и справедливой, с учетом всех обстоятельств дела, в связи с чем, решение в указанной части подлежит изменению.

Судебная коллегия также находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Так, взыскивая штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере сумма, суд первой инстанции не принял во внимание, что Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.

Так, согласно абзацу 5 пункта 1 названного Постановления (в редакции на дату принятия решения) неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

При этом в соответствии с названным Постановлением (в редакции на дату принятия решения) в отношении штрафа, требования о котором были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года. Указанное Постановление вступило в законную силу 29 марта 2022 года.

Как следует из материалов дела, претензия в адрес ответчика направлена истцом 19 апреля 2022 года, т.е. в период действия моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 5 п. 1 соответствующего Постановления не подлежал взысканию с ответчика.

Данные выводы согласуются с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023), согласно которой, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года. Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа нельзя признать законным, в связи с чем в соответствующей части оно подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения, об отказе во взыскании штрафа.

Изменение решения суда в части размера неустойки влечет за собой изменение решения суда в части размера государственной пошлины, взысканной судом в доход бюджета адрес.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма (сумма (за требования имущественного характера до применения ст. 333 ГК РФ) + сумма (за требования неимущественного характера).

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера неустойки, госпошлины, и отмене в части штрафа, в остальной части решение суда изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 14 декабря 2022 года изменить в части размера неустойки и госпошлины, изложить резолютивную часть решения суда в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Логитек" в пользу Пашкевича Валерия Михайловича неустойку в размере сумма

Взыскать с ООО "Логитек" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение суда в части штрафа отменить. Принять в указанной части новое решение, которым в удовлетворении требований Пашкевича Валерия Михайловича к ООО "Логитек" о взыскании штрафа, - отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: