Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-35013/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей Анашкина А.А, Гимадутдиновой Л.Р, при помощнике судьи Почтовой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "СЗ "Латириус" по доверенности Сергеева И.А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 28 марта 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Гаричан С.К. к ООО "СЗ "ЛАТИРИУС" о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать ООО "СЗ "ЛАТИРИУС " в пользу Гаричан С.К. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 22. 10.2021 г. по 22. 12.202 1 г. в размере 300 000 руб, в счет компенсации морального вреда 5 00 руб, штраф в размере 100 000 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300, 00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "СЗ "ЛАТИРИУС " в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 997, 65 руб.

Предоставить ООО "СЗ "ЛАТИРИУС " отсрочку по исполнению настоящего решения суда до 30 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛА:

Гаричан С.К. обратил ся в суд с названным иском к ответчику ООО "СЗ "ЛАТИРИУС ", мотивируя свои требования тем, что 23.10.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ФСЗ(К)-1/11/466-ДДУ/93993/20, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу:.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру условный номер 466, этаж 11, N подъезда 1, общая площадь 103, 90 кв.м. Здания Многофункционального жилого комплекса по вышеуказанному адресу, не позднее 30.06.2021 года г. Объект долевого строительства был передан истцу 22.12.2021 г.

Истец просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение предусмотренного Договором срока передачи квартиры в размере 579 765, 43 руб. ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000, 00 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" ; взыскать представительские расходы в размере 50 000, 00 руб, расходы на оформление доверенности в размере 2 300, 00 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "СЗ "ЛАТИРИУС " в судебное заседание явил ся, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил применить положения ст. 333 ГК РФ к сумме неустойки, снизить заявленный ко взысканию размер суммы морального вреда, отказать в удовлетворении требования о взыскании штрафа, снизить сумму указанных судебных расходов.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ООО "СЗ "Латириус" по доверенности Сергеев И.А, в частности в связи с нарушением норм материального права.

Представитель ООО "СЗ "Латириус" по доверенности Сергеев И.А. в заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Истец Гаричан С.К. в заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав представителя ООО "СЗ "Латириус" по доверенности Сергеева И.А, коллегия находит решение подлежащим отмене в части взысканного штрафа, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 23.10.2020 между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ФСЗ(К)-1/11/466-ДДУ/93993/20, по условиям которого ответчик обязался построить жилой комплекс, расположенный по строительному адресу:.., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу квартиру условный номер 466, этаж 11, N подъезда 1, общая площадь 103, 90 кв.м. Здания Многофункционального жилого комплекса по вышеуказанному адресу, не позднее 30.06.2021 года г. Объект долевого строительства был передан истцу 22.12.2021 г.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве Гаричан С.К. принадлежит право на объект долевого участия на 100%.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 25 920 943, 47 руб. и сполнил.

Согласно п. 1.4 договора передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства по акту приема-передачи, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее 30.06.2021 г.

22.12.2021 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры.

В адрес ООО "СЗ "ЛАТИРИУС " была направлена претензия о выплате неустойки в добровольном порядке в связи с нарушением сроков передачи квартиры.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком своих обязанностей по договору долевого участия в строительстве жилья были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, в взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с 22. 10.2021 г. по 22. 12.202 1 г. в размере 300 000 руб, в счет компенсации морального вреда 5 00 руб.а также штраф в размере 100 000 руб.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период до 31 декабря 2022 года.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 100, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб, на оформление нотариальной доверенности в размере 2 300, 00 руб.; в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 8 997, 65 руб.

Однако, соглашаясь с выводами суда о взыскании неустойки, коллегия не может согласиться с выводами о взыскании штрафа, а потому коллегия находит решение подлежащим отмене в части взысканного с ответчика штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Как следует из материалов дела, согласно п. 1.4 договора передача объекта ДДУ застройщиком должна была состояться 30.06.2021.

Однако, в нарушение обязательств по договору фактически объект был передан истцу лишь 22.12.2021.

В связи с изложенным, на основании ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2024 и ст. 333 ГК РФ, судом обоснованно за период с 22.10.2021 по 22.12.2021 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка в сумме 300 000 руб, в счет компенсации морального вреда 500 руб, судебные расходы.

Однако, претензия относительно несвоевременности передачи объекта с требованием о выплате неустойки истцом в адрес ответчика была направлена лишь 15.01.2023.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного, поскольку истцом требования о выплате с ответчика неустойки заявлены после 29.03.2022 г, исковые требования в части взыскания штрафа с ответчика удовлетворены безосновательно.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика штрафа на основании ст. 330 ГПК РФ, является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований в указанной части, в связи с неверным применением судом норм материального права.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о завышении взысканной неустойки, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем ответчиком не предоставлено суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, определенный судом к взысканию размер неустойки вопреки доводам апелляционной жалобы является соразмерным и обоснованным, оснований для уменьшения размера неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дорогомиловского районного суда г.Москвы от 28 марта 2023 г. в части взыскания с ООО "СЗ "ЛАТИРИУС " штрафа- отменить.

В указанной части в удовлетворении иска отказать.

В остальной части решение оставить без изменений.

Председательствующий:

Судьи: