Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 сентября 2023 г. по делу N 33-37487/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Вьюговой Н.М, судей Мордвиной Ю.С, Шокуровой Л.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "РАЗВИЛКА" в лице представителя по доверенности Суворовой Т.А, на решение Мещанского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Шкурова Андрея Владимировича к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАЗВИЛКА"" о взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАЗВИЛКА" в пользу Шкурова Андрея Владимировича сумму неустойки по договору N РИМ-3/2-3-89-2/АН от 10 июня 2019 года в размере 300 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАЗВИЛКА"" в доход бюджета адрес судебные издержки в размере 5 639, 17 рублей.

Предоставить ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАЗВИЛКА" отсрочку по исполнению решения суда в части взыскания неустойки и суммы штрафа до 30 июня 2023 года включительно.

УСТАНОВИЛА:

Шкуров Андрей Владимирович обратился в суд с иском к ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАЗВИЛКА" о взыскании неустойки за период с 2 января 2021 года по 23 июля 2021 года, за нарушение сроков переда объекта долевого строительства (квартиры) в размере 496 579 руб.; компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, штрафа.

В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком условий договора долевого участия в строительстве, а именно сроков передача объектов долевого строительства.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель ответчика ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАЗВИЛКА", ссылаясь на несвоевременное исполнение истцом обязательств по приемке квартиры, так как бездействие самого истца способствовало увеличению периода просрочки; с учетом положения постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 года N 442, не подлежали удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

В заседание судебной коллегии явился представитель истца, которая возражала против доводов жалобы, просила решение оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, явившегося в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно статье 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2019 года между ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАЗВИЛКА" и Шкуровым А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N РИМ-3/2-3-89-2/АН, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) комплекс по адресу: адрес, адрес и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса передать объекты участнику, а участник обязался уплатить обусловленную договорами цену и принять объекты при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию комплекса.

Цена договора составляет 5 645 082 рубля (пункт 4.2 договора). Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, данный факт не оспаривается.

Передача объекта застройщиком участнику осуществляется по акту приема-передачи - не позднее 31 декабря 2020 года (пункт 2.3 договора).

24 июля 2021 года между сторона подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

21 марта 2022 года истец направил ответчику претензию с требованиями выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства (л.д. 31-32).

Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, руководствуясь положениями статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исходя из того, что застройщиком было нарушено обязательство по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику данного строительства, учитывая все обстоятельства дела, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств по сроку передачи объекта долевого строительства.

При этом, полагал, что размер взыскиваемой неустойки за заявленный истцом период с 1 июля 2021 года по 11 февраля 2022 года (204 дней), с учетом цены договоров, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства (последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта строительства), снизив размер неустоек до 300 000 рублей, применяя, по ходатайству ответчика, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", приняв во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, учитывая требования разумности и справедливости, суд счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 103 ГПК РФ суд также взыскал с ответчика государственную пошлину в бюджет адрес в размере 5 639, 17 руб.

Учитывая положения статью 203 ГПК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", о применении которых было заявлено ответчиком, суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 года.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения в указанной части, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Между тем, при постановке судом решения о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, установленного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 35 000 рублей, судом не было учтено нижеследующее.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 года, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Аналогичная позиция изложена в определении судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 года N 46-КГ21-15-К6, в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 19 июля 2023 года (ответ на вопрос 2).

Принимая во внимание, что истец обратился к застройщику с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 21 марта 2022 года, данная претензия получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, 24 марта 2022 года и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек после 29 марта 2022 года, то есть в период действия моратория и на дату удовлетворения ответчиком претензии в отношении последнего действовала отсрочка по выплате неустойки, оснований полагать, что ответчик необоснованно отказал в ее выплате, не имеется, в связи с чем, присуждение штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя за счет ответчика в настоящем случае юридически исключается и у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа в пользу потребителя. Однако положения приведенных выше нормативных актов были ошибочно истолкованы судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда в части взыскания суммы штрафа подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в его взыскании.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о неверном определении периода просрочки исполнения обязательства с учетом недобросовестного поведения истца, уклонившегося от исполнения обязательства по приемке квартиры не могут быть приняты во внимание.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 года, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика) с одной стороны и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), с другой.

Суд первой инстанции руководствуясь пунктом 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обоснованно пришел к выводу о том, что сторона ответчика не была лишена возможности в случае уклонения истца от подписания акта приема-передачи составить односторонний акт приема-передачи.

При таких обстоятельствах, период просрочки определен судом инстанций правильно.

Таким образом, в неотмененной части, решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года в части разрешения требований о взыскании штрафа - отменить.

Принять в указанной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований Шкурова Андрея Владимировича к ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАЗВИЛКА" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Мещанского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РАЗВИЛКА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: