Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41996/2023

Судья первой инстанции Старикова Е.В.

Гр. дело N 33-41996/23 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-16545/22 (первая инстанция)

УИД 77RS0034-02-2022-007824-09

04 октября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при помощнике судьи Онуку Л.О, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования Коротовой фио к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН 1127746474349) в пользу Коротовой фио (паспортные данные) неустойку за период с 01.10.2021 г. по 22.02.2022 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику ООО "А101" с требованиями взыскания неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве N ДИ23К-8.1-64/1 от 23 сентября 2020 года за период с 01.10.2021 г. по 22.02.2022 г. в размере 737.069, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ23К-8.1-64/1 от 23 сентября 2020 года, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом N 8, расположенный по адресу адрес, вблизи адрес, уч. 31 и передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 65, 50 кв.м, расположенную на 4 этаже, в секции N 2 корпуса N 8.1, условный номер 8-64. Цена объекта 8.026.167, сумма, оплачена истцом полностью. Срок передачи объекта по договору не позднее 30.09.2021 г, акт приема-передачи подписан 22.02.2022 г. 12 февраля 2022 года в досудебном порядке ответчику направлена претензия, ответа на претензию не последовало.

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя фио, которые заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика фио в судебное заседание явился, представил письменные возражения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части размера взысканной неустойки, штрафа просит ответчик ООО "А101" по доводам апелляционной жалобы.

На заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского городского суда, судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. ст. 309-310 ГК РФ, ст.ст. 4, 6, 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 333

Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 13, 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", нормами Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судом установлено, что 23 сентября 2020 года между сторонами был заключен договор долевого участия в строительстве N ДИ23К-8.1-64/1, согласно которому ответчик обязался построить жилой дом N 8, расположенный по адресу адрес, вблизи адрес, уч. 31 и передать двухкомнатную квартиру, общей площадью 65, 50 кв.м, расположенную на 4 этаже, в секции N 2 корпуса N 8.1, условный номер 8-64.

Цена объекта сумма, оплачена истцом полностью.

Срок передачи объекта по договору не позднее 30.09.2021 г, акт приема-передачи подписан 22.02.2022 г.

12 февраля 2022 года в досудебном порядке ответчику направлена претензия, ответа на претензию не последовало.

Согласно представленного истцом расчету, неустойка за период с 01.10.2021 г. по 22.02.2022 г. составляет 737.069, сумма.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, верно исходил из того, что ответчик свои обязательства по договорам участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объектов долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании неустойки за период 01.10.2021 по 22.02.2022 г, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленный истцом расчет неустойки является неверным, поскольку истцом применена неверная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что ключевая ставка составляет 6, 75%, и с учетом применения ст. 333 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, при этом определяя размер данной компенсации суд исходил из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с ответчика в пользу истца, судом взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма

Также суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма, от уплаты которой истцы освобождены.

Также, на основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Оснований не согласиться с такими выводами суда у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

В силу положений ст. 333 ГК РФ снижение размера неустойки является правом суда и определяется в каждом конкретном случае, исходя из фактических обстоятельств дела и оценки представленных в материалы дела доказательств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Нарушение ответчиком своих обязательств по договору и наличие оснований для взыскания неустойки стороной ответчика не оспаривается.

Проанализировав обстоятельства возникшего спора, суд первой инстанции обоснованно применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил размер неустойки.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку определенный судом первой инстанции размер неустойки соответствует требованиям разумности и справедливости, не влечет за собой невосполнимых потерь для ответчика, соответствует принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, следовательно, доводы апелляционной жалобы ответчика не являются основанием для вывода о завышенном размере неустойки и необходимости ее определения в ином размере.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что штраф взыскан незаконно, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку положения п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" судом применены верно, также принято во внимание п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 и ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части уплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2022 года.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене либо изменению состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене либо изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Щербинского районного суда адрес от 22 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: