Вход
Решение Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 3а-2834/2023
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Баталовой И.С. при помощнике Кретове С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-2834/2023 по административному исковому заявлению ООО "АШАН" об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества:
Кадастровый номер
Адрес
Площадь
Рыночная стоимость, руб.
Дата установления кад. стоимости
---
г. Москва, ---
19 462, 50
1 109 440 000
01.01.2021
---
г. Москва, ---
148, 4
6 855 000
01.01.2021
---
г. Москва, ---
34, 9
1 900 000
01.01.2021
---
г. Москва, ---
30, 7
1 968 000
01.01.2021
---
г. Москва, ---.
13 254, 5
1 038 168 000
01.01.2021
---
г. Москва, ---
18 806, 30
1 440 616 000
01.01.2021
---
г. Москва, ---
148, 7
6 908 000
01.01.2021
---
г. Москва, ---
63, 7
3 258 000
01.01.2021
---
г. Москва, ---.
29, 5
1 646 000
01.01.2021
---
г. Москва, ул. ---
18 889, 9
1 234 523 000
01.01.2021
---
г. Москва, ш. ---
17 824, 2
1 107 393 000
01.01.2021
---
г. Москва, ш. ---
67, 3
2 147 000
01.01.2021
---
г. Москва, ш. ---
78, 2
2 453 000
01.01.2021
---
г. Москва, ш. ---
191, 8
5 435 000
01.01.2021
---
г. Москва, ш. ---
1947, 1
112 048 000
01.01.2021
---
г. Москва, ---
15 558
1 140 247 000
01.01.2021
---
г. Москва, ул. ---
24 903, 4
1 821 363 000
01.01.2021
---
г. Москва, ул. ---
564, 5
26 307 000
01.01.2021
---
г. Москва, ул. ---
869, 7
60 208 000
01.01.2021
---
г. Москва, ул. ---
875
38 829 000
01.01.2021
---
г. Москва, ул. ---
25 467, 9
1 915 333 000
28.09.2021
В обоснование исковых требований указано, что административный истец является собственником помещений. В соответствии со ст.373 Налогового кодекса РФ административный истец является плательщиком налога на имущество организаций в отношении принадлежащих ему объектов недвижимости, налоговая база по которому в силу ст.375 Налогового кодекса РФ исчисляется исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости.
Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2021 года утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года" в следующем размере:
Кадастровый номер
Адрес
Площадь
Кадастровая стоимость, руб.
---
г. Москва, ---
19 462, 50
2 273 206 765, 5
----
г. Москва, ---
148, 4
20 380 337, 4
---
г. Москва, ---
34, 9
5 212 044, 53
---
г. Москва, ---
30, 7
4 618 980, 47
---
г. Москва, ---
13 254, 5
1 281 273 149, 14
---
г. Москва, ---
18 806, 30
1 850 191 251, 20
---
г. Москва, ---
148, 7
12 972 800, 64
---
г. Москва, ---
63, 7
5 836 929, 74
---
г. Москва, ---
29, 5
2 826 368, 16
77:04:0004025:19720
г. Москва, ул. ---
18 889, 9
1 781 519 314, 13
77:04:0001013:3410
г. Москва, ш. ---
17 824, 2
2 260 860 919, 48
77:04:0001013:3362
г. Москва, ш. ---
67, 3
6 672 382, 45
77:04:0001013:3361
г. Москва, ш. ---
78, 2
7 685 941, 74
77:04:0001013:3363
г. Москва, ш. ---
191, 8
17 896 712, 23
77:04:0001013:3421
г. Москва, ш. ---
1947, 1
163 164 039, 88
77:05:0012007:1936
г. Москва, ---
15 558
1 271 907 884, 28
77:05:0001010:3481
г. Москва, ул. ---
24 903, 4
2 305 367 008, 09
77:05:0001010:3726
г. Москва, ул. ---
564, 5
52 257 097, 22
77:05:0001010:3485
г. Москва, ул. ---
869, 7
91 090 403, 78
77:05:0001010:3483
г. Москва, ул. ---
875
151 905 285, 00
Кадастровая стоимость помещения --- по адресу: Москва, ул. Вавилова, д.3 утверждена актом ГБУ "Центр имущественных платежей" по состоянию на 28 сентября 2021 года в размере 2 668 353 889, 64 рублей.
Полагая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, административный истец обратился к независимому оценщику АО АК "Деловой профиль" за составлением отчетов об оценке рыночной стоимости помещений. Согласно отчетам об оценке от 06 сентября 2022 года, 07 сентября 2022 года рыночная стоимость помещений, принадлежащих административному истцу, на дату установления их кадастровой стоимости, определена в размере, указанном в административном иске при обращении в суд. Реализуя свое право на пересмотр кадастровой стоимости, административный истец обратился с иском в Московский городской суд.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, изучив исковое заявление и возражения на него, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон "О государственной кадастровой оценке") кадастровая стоимость представляет собой стоимость объекта недвижимости, определенную в порядке, предусмотренном данным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 закона.
В силу статьи 22 Закона "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
В соответствии с частью 1 статьи 62, частью 5 статьи 247 и статьёй 248 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания наличия основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости законодателем возложена на административного истца. Тогда как на административного ответчика возлагается обязанность доказывания своих возражений.
Судом установлено, что исходя из представленных в материалы дела выписок из единого государственного реестра недвижимости административному истцу на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
Кадастровый номер
Адрес
Площадь
---
г. Москва, ---
19 462, 50
---
г. Москва, ---
148, 4
---
г. Москва, ----
34, 9
---
г. Москва, ---
30, 7
---
г. Москва, ---
13 254, 5
---
г. Москва, ---
18 806, 30
---
г. Москва, ---
148, 7
---
г. Москва, ---
63, 7
---
г. Москва, ---
29, 5
---
г. Москва, ул. ---
18 889, 9
---
г. Москва, ш. ---
17 824, 2
---
г. Москва, ш. ---
67, 3
---
г. Москва, ш. ---
78, 2
---
г. Москва, ш. ---
191, 8
---
г. Москва, ш. ---
1947, 1
---
г.Москва, ---
15 558
---
г. Москва, ул. ---
24 903, 4
---
г. Москва, ул. ---
564, 5
---
г. Москва, ул. ---
869, 7
---
г. Москва, ул. ---
875
---
г. Москва, ул. -- -
25 467, 9
Кадастровая стоимость помещений по состоянию на 01 января 2021 года утверждена Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года N 51520 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 01 января 2021 года". Кадастровая стоимость помещения --- по адресу: Москва, ул. --- утверждена актом ГБУ "Центр имущественных платежей" по состоянию на 28 сентября 2021 года. С установленной кадастровой стоимостью объектов недвижимости административный истец не согласен.
Административный истец в силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и Закона города Москвы от 5 ноября 2003 года N 64 "О налоге на имущество организаций" является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении помещений уплачивает налоговые платежи исходя из кадастровой стоимости. Таким образом, административный истец имеет правовой интерес в оспаривании кадастровой стоимости и вправе обращаться в суд с соответствующим иском.
Оспаривая установленную в отношении объектов недвижимости кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчеты об оценке, составленные АК "Деловой профиль" от 06 сентября 2022 года, 07 сентября 2022 года. Представитель административного ответчика в письменных пояснениях, настаивая на отказе в удовлетворении требований административного истца, указал на несоответствие представленных отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности). Согласно разъяснениям, данным в п. 23 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N28 в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.
В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорного объекта недвижимости и в целях устранения возникших сомнений определением Московского городского суда по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ГБУ БТИ Московской области.
Согласно заключению судебной экспертизы, отчет об оценке, представленный административным истцом, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Стороны данный вывод судебного эксперта не оспаривали.
Рыночная стоимость помещений определена экспертом в следующем размере:
Кадастровый номер
Адрес
Площадь
Рыночная стоимость, руб.
---
г. Москва, ---
19 462, 50
1 477 774 000
---
г. Москва, ---
148, 4
12 604 000
---
г. Москва, ---
34, 9
3 437 000
---
г. Москва, ---
30, 7
3 063 000
---
г. Москва, ---
13 254, 5
1 109 438 000
---
г. Москва, ---
18 806, 30
1 592 530 000
---
г. Москва, ---
148, 7
14 033 000
---
г. Москва, ---
63, 7
6 556 000
---
г. Москва, ---
29, 5
3 285 000
---
г. Москва, ул. ---
18 889, 9
1 396 704
---
г. Москва, ш. --
17 824, 2
1 265 874 000
---
г. Москва, ш. ---
67, 3
5 781 000
---
г. Москва, ш. ---
78, 2
6 612 000
---
г. Москва, ш. ---
191, 8
14 750 000
---
г. Москва, ш. ---
1947, 1
174 741 000
---
г. Москва, Бесединское ш, вл. 15
15 558
1 211 261 000
---
г. Москва, ул. ---
24 903, 4
2 357 762 000
---
г. Москва, ул. ---
564, 5
53 447 000
---
г. Москва, ул. ---
869, 7
105 784 000
---
г. Москва, ул. ---
875
79 207 000
---
г. Москва, ул. ---
25 467, 9
2 622 041 000
Стороны с результатом судебной экспертизы ознакомлены заблаговременно, с заключением эксперта согласились, возражений к заключению в Московский городской суд не направили, о назначении по делу повторной экспертизы, дополнительной экспертизы на основании статьи 83 КАС РФ не заявляли.
Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст. 168 КАС РФ, суд находит, что судебный эксперт, проводивший судебную экспертизу, ответил на поставленные перед ним вопросы, мотивировал свои выводы. Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов.
В свою очередь сторонами каких-либо убедительных доказательств, которые могли бы свидетельствовать о недостоверности экспертного заключения и определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, не представлено. Учитывая, что все стороны по настоящему административному делу с выводами экспертного исследования согласны, ставить указанное экспертное заключение под сомнение у суда оснований не имеется.
Судом отклоняются ранее изложенные в письменных возражениях доводы административного ответчика о том, что истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, суд отмечает, что соответствующее право предоставлено истцу Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке". Кроме того, право на обращение в суд с указанными требованиями также подтверждено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июля 2014 года N1555-О, из которого следует, что установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости является законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта недвижимости - кадастровой стоимости, определенной методами массовой оценки.
Также подлежат отклонению и доводы административного ответчика о законности государственной кадастровой оценки, результаты которой в части просит пересмотреть административный истец. Эти доводы правового значения для разрешения заявленных требований не имеют, поскольку проверка достоверности установленной в отношении объекта оценки кадастровой стоимости, равно как и законность нормативного правового акта об ее утверждении предметом рассмотрения по настоящему административному делу не являются. С учетом изложенного, проверив и оценив собранные по делу доказательства, суд находит, что кадастровая стоимость помещений должна быть установлена в размере, определенном в отчете об оценке и заключении эксперта, за исключением помещений с кадастровыми номерами -----, рыночная стоимость которых определена выше кадастровой стоимости.
Из текста административного искового заявления усматривается, что целью обращения административного истца в суд является снижение бремени содержания принадлежащего ему имущества в связи с завышением налоговой базы для расчета налога на имущество, который подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта недвижимости. Установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую истцом кадастровую стоимость приведет к ухудшению его положения, что недопустимо в рассматриваемом случае. С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о пересмотре кадастровой стоимости помещений с кадастровыми номерами ----.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 25 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" резолютивная часть решения суда по делу о пересмотре кадастровой стоимости должна содержать данные о величине установленной судом кадастровой стоимости объекта недвижимости, которая является новой кадастровой стоимостью и подлежит внесению в государственный кадастр недвижимости (статья 248, часть 3 статьи 249 КАС РФ). Ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Датой обращения административного истца с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости следует считать дату обращения в суд - 17 октября 2022 года.
Из положений статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" следует, что актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда. Таким образом, решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости помещений.
Административным ответчиком направлено ходатайство о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы в размере 2 265 939, 17 рублей.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления N 28, с учетом того, что главой 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей распределения судебных расходов по делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителем, подлежит разрешению в соответствии с правилами главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам (пункт 1).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков. Из материалов дела усматривается, что разница между рыночной и кадастровой стоимостью объектов недвижимости не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости, признается приемлемым и допустимым диапазоном отклонения в стоимости объектов недвижимости с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки, связанных с профессиональным усмотрением эксперта и предоставлением ему информации об индивидуальных особенностях объектов оценки, которые не учитывались при проведении массовой государственной кадастровой оценки. Кадастровая стоимость с кадастровыми номерами --- определена ниже рыночной, что свидетельствует о том, что кадастровая стоимость указанных выше помещений была установлена верно, доводы административного истца о завышении кадастровой стоимости не нашли своего подтверждения. При изложенных обстоятельствах, расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с административного истца.
Руководствуясь статьями 174 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Установить по состоянию на 01 января 2021 года кадастровую стоимость следующих объектов недвижимого имущества:
Кадастровый номер
Адрес
Площадь
Рыночная стоимость, руб.
---
г. Москва, ---
19 462, 50
1 477 774 000
---
г. Москва, ---
148, 4
12 604 000
---
г. Москва, ---
34, 9
3 437 000
---
г. Москва, ---
30, 7
3 063 000
---
г. Москва, ---
13 254, 5
1 109 438 000
---
г. Москва, ---
18 806, 30
1 592 530 000
---
г. Москва, ул. --
18 889, 9
1 396 704
----
г. Москва, ш. ---
17 824, 2
1 265 874 000
---
г. Москва, ш. ---
67, 3
5 781 000
---
г. Москва, ш. ---
78, 2
6 612 000
----
г. Москва, ш. ---
191, 8
14 750 000
---
г. Москва, ---
15 558
1 211 261 000
---
г. Москва, ул. ---
875
79 207 000
Установить по состоянию на 28 сентября 2021 года кадастровую стоимость помещения с кадастровым номером --- по адресу: Москва, ул. --- площадью 25 476, 9 кв.м. в размере 2 622 041 000 рублей.
Датой обращения с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости считать 17 октября 2022 года.
Настоящее решение суда является основанием для внесения в единый государственный реестр недвижимости сведений об изменении кадастровой стоимости указанных выше объектов недвижимости.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "АШАН" в пользу Департамента городского имущества города Москвы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 265 939, 17 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского суда И.С. Баталова
Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023 года
Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.