Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-32425/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Федерякиной Е.Ю., судей фио, фио, при помощнике судьи Ларюшкиной М.М., рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио, адресЮ., а также лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Сервис Град" на решение Никулинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года, которым постановлено:

"Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес по всем вопросам повестки дня, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников N 1-2021 от 25 августа 2021 г.",

УСТАНОВИЛА:

Истцы Салов О.А, ТСЖ "Олимп" обратились в суд с уточненным в прядке ст. 39 ГПК РФ иском к Башарову Р.С, адресЮ, Русецкой Э.В. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников N 1-2021 от 25 августа 2021 г, по тем основаниям, что решения, принятые на вышеуказанном собрании, незаконны, кроме того, по ряду вопросов отсутствовал необходимый кворум.

В судебном заседании представитель истцов поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Представитель ответчика Русецкой Э.В, ответчик Башаров Р.С. и его представители, ответчик адресЮ. и его представители с исковыми требования не согласились, пояснив, что внеочередное собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, предоставили письменные возражения по иску.

Представитель третьего лица Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят фио, адресЮ, а также лица, не привлеченного к участию в деле, ООО "Сервис Град" по доводам апелляционных жалоб, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Судебная коллегия, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, который поддержал доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСЖ "Олимп" по доверенности фио, который возражал против доводов апелляционных жалоб, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал представленные доказательства и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 адрес кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с ч. 1 ст. 145 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч. 2 ст. 145 адрес кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении

работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 146 адрес кодекса Российской Федерации правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со ст. 45 настоящего Кодекса и уставом товарищества. Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно ч. 6 ст. 146 адрес кодекса Российской Федерации решение общего собрания членов товарищества собственников жилья может быть принято путем проведения заочного голосования в порядке, установленном ст.ст. 47, 48 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 141 адрес кодекса Российской Федерации ликвидация товарищества собственников жилья осуществляется на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

В силу ч. 2 ст. 141 адрес кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 140 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья, созданное в нескольких многоквартирных домах, может быть реорганизовано на основании и в порядке, которые установлены гражданским законодательством.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом может быть выбран и изменен в любое время на основании решения общего собрания.

Согласно ч. 3 ст. 143 адрес кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья прекращается с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества или с момента прекращения права собственности члена товарищества на помещение в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 6 ст. 143 адрес кодекса Российской Федерации членство в товариществе собственников жилья, созданном собственниками помещений в двух и более многоквартирных домах, прекращается у всех являвшихся членами товарищества собственников помещений в одном из многоквартирных домов с момента подачи заявления о выходе из членов товарищества собственника помещения в многоквартирном доме, в товариществе которого после прекращения этого членства члены товарищества, являющиеся собственниками помещений в том же доме, будут обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. После прекращения членства в товариществе собственники помещений в данном доме обязаны выбрать и реализовать один из указанных в ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч.1) При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания (ч. 2).

Протокол оспариваемого собрания составлен в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 181.2 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ч. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Согласно ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно ч. 7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Товарищество собственников жилья "Олимп" создано путем объединения многоквартирных домов по адресу: адрес, 2, 3, 4 на основании решения общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирных домов по адресу: адрес, 2, 3, 4 (протокол N 1 от 07 апреля 2009г.). Утвержден Устав ТСЖ "Олимп". ТСЖ "Олимп" является управляющей организацией указанных четырех многоквартирных домов. Данное решение соответствует требованиям ст. 136 ЖК РФ.

Согласно п. 1.1 Устава Товарищество собственников жилья "Олимп" является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в четырех многоквартирных домах по адресам в адрес, 2, 3, 4 с земельными участками, расположенными на общем земельном участке и связанными общими сетями инженерно - технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры, которые предназначены для обслуживания всех четырех многоквартирных домов.

В соответствии с положениями ст. 161 ЖК РФ собственниками помещений многоквартирных домов избран способ управления - Товарищество собственников жилья.

Истец Салов О.А. является собственником квартиры N 45 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес.

Также Салов О.А. является председателем Товарищества собственников жилья "Олимп". Данное следует из выписки из ЕГРЮЛ.

В период с 29 июня 2021 года по 21 августа 2021 года в многоквартирном доме N 20, корп. 1 по адрес адрес было проведено очно-заочное собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома, инициаторами которого являлись ответчики по делу. Решения собрания были оформлены протоколом N1-2021 от 25.08.2021 г.

В протоколе от 25 августа 2021 года указано общее количество голосов (площадь) собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома 18388, 40 кв. адрес голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании 10070, 10 кв.м. (54, 76% голосов).

Повестка дня общего собрания.

1.Избрать председателем общего собрания и секретарем общего собрания.

2. Избрать председателя и членов счетной комиссии общего собрания.

3. Избрать Совет многоквартирного дома сроком на 2 года.

4. Принять решение о выборе способа управления - Управляющей организации.

5. Расторгнуть договор управления с ТСЖ "Олимп" с 30 сентября 2021г.

6. Принять решение о ликвидации ТСЖ "Олимп" (ОГРН 1097746275549) с 30 сентября 2021г. В случае положительного решения по данному вопросу, его реализация возможна только в случае принятия аналогичных решений на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах и объектах, входящих в состав ТСЖ "Олимп", расположенных по адресам: адрес, 3, 4.

7. Утвердить ликвидационную комиссию ТСЖ "Олимп". Данный вопрос реализуем в случае принятия положительного решения по вопросу 6.

8. Утвердить форму Договора управления.

9. Выбор управляющей организации для осуществления функций управления многоквартирным домом и заключение договора управления с 01.10.2021г. - ООО "СервисГрад".

10. Уполномочить ООО "СервисГрад" направить в адрес ТСЖ "Олимп" от лица собственников уведомление о расторжении договора управления, а также изменение способа управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес.

11. Уполномочить председателя Совета многоквартирного дома от лица собственников заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: адрес выбранной управляющей организацией.

12. Утвердить тариф по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере сумма за 1 кв.м. в месяц с жилых и нежилых помещений, установленных постановлением Правительства Москвы от 13.12.2016г. N 848-ПП (ред. От 25.11.2020г.), возможностью изменения на основании нового постановления Правительства Москвы (начисление по коммунальных услугам на содержание мест общего пользования производится отдельно - по факту потребления) с внесением в единый платежный документ.

13. Утвердить тариф на дополнительную услугу - "Охрана" в размере сумма за 1 кв.м. в месяц с жилых/нежилых помещений, с внесением в единый платежный документ.

14. Утвердить тариф на дополнительную услугу - "Дежурный по подъезду" (Консьерж) в размере сумма за 1 кв.м. в месяц с жилых помещений, с внесением в единый платежный документ.

15. Утвердить тариф на дополнительную услугу - "Уборка и благоустройство прилегающей территории" в размере сумма за 1 кв.м. в месяц с жилых/нежилых помещений, с внесением в единый платежный документ.

16. Утвердить порядок расчетов за коммунальные услуги - заключение прямых договоров собственниками помещений многоквартирного дома с ресурсоснабжающими организациями региональным оператором по вывозу твердых коммунальных отходов (на момент проведения собрания: холодное водоснабжение и водоотведение - адрес; горячее водоснабжение и отопление - ПАО "МОЭК", электроэнергия - адрес с 01.10.2021г.

17. Оставить без изменения способ формирования фонда капитального ремонта дома - на специальном счете. Оставить без изменения кредитную организацию для открытия специального счета - ПАО Сбербанк. Изменить владельца специального счета на ООО "СервисГрад" (ОГРН 1097746100792). Финансирование содержания и обслуживание специального счета будет осуществляться счет владельца специального счета. Размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт установить в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014г. N 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории адрес" - 19, 52 за 1 кв.м. общей площади жилого/нежилого помещения в месяц, с изменениями на основании нового постановления Правительства Москвы. Лицо, уполномоченное представлять интересы собственников по вопросам проведения капитального ремонта при взаимодействии с владельцем специального счета и региональным оператором, в том числе передавать протокол общего собрания о выборе способа формирования фонда капитального ремонта - Управляющая организация.

18. Уполномочить ГБУ МФЦ адрес оказывать услуги по предоставлению платежных документов для взносов на капитальный ремонт. Представление платежных документов для взносов на капитальный ремонт производится на счет ГБУ МФЦ адрес. Формирование платежных документов производить до 1 числа месяца, следующего истекшим месяцем.

19. Определить местом хранения копий протоколов, решений собственников и иных материалов общего собрания собственников помещений - Председателя совета дома и Управляющая организация.

20. Утвердить способ уведомления собственников о проведении общих собраний, а также доведение итогов собраний путем размещения в помещениях дома, доступных для всех собственников (входная группа).

По всем вопросам повестки дня приняты положительные решения.

В деле имеется реестр собственников многоквартирного дома, который включает 157 собственников с общей площадью помещений 18383, 30 кв.м.

31 августа 2021г. в соответствии с п. 6 ст. 181.4 ГК РФ было размещено уведомление от имени истцов фио и ТСЖ "Олимп" о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений собрания, составлен Акт о размещении уведомления в доступных местах общего пользования. Были направлены уведомления собственникам многоквартирного дома.

Установив изложенные обстоятельства, руководствуясь указанными нормами права, проверив доводы сторон, дав правовую оценку представленным доказательствам, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что ТСЖ "Олимп" является управляющей организацией четырех многоквартирных домов, расположенных по адресу: адрес, 2, 3, 4 с 2009 г. Многоквартирные дома расположены на одной территории, имеют единые сети инженерно-технического обеспечения, единую диспетчерскую, одно ЦТП, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах; закон не разрешает собственникам многоквартирного дома избирать совет многоквартирного дома и соответственно избирать председателя совета дома, а также совершать другие действия, связанные с избранием совета многоквартирного дома, а равно не допускает выбор новой управляющей организации и заключение с ней Договора управления МКД.

В связи с этим, решение по данному вопросу повестки дня принято в нарушение положений действующего законодательства.

Суд первой инстанции признал, что наличие в одном доме товарищества (правления) и совета дома противоречит нормам действующего законодательства.

Поскольку дом (корпус 1) входит в состав товарищества собственников жилья, суд признал, что правовых оснований для выбора совета дома не имеется, Договор управления многоквартирным домом с ТСЖ "Олимп" не мог быть расторгнут, поскольку ТСЖ "Олимп" является управляющей организацией в силу закона не только одного дома, а четырех многоквартирных домов.

Суд первой инстанции также пришел к выводу о том, что решение оспариваемого внеочередное общего собрания о ликвидации ТСЖ "Олимп" не относится к компетенции данного собрания и принято в нарушение действующего законодательства.

Суд первой инстанции признал, что вопрос ликвидации ТСЖ "Олимп" является компетенцией общего собрания членов ТСЖ "Олимп" (всех четырех многоквартирных домов), а не общего собрания собственников одного многоквартирного дома. Изменение способа управления прямо регламентировано законодательством.

Суд первой инстанции также признал, что поскольку в соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 161 адрес кодекса Российской Федерации управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, то избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации этого товарищества, которая определяется п. 1 ст. 57, п. 4 ст. 58, ст. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Признавая, что инициаторы собрания выбрали путь ликвидации ТСЖ "Олимп", что не имели право делать на собрании в одном доме и не всех членов ТСЖ, а не реорганизации (разделение, выделении) товарищества, созданного в нескольких многоквартирных домах, суд первой инстанции подробно изложил процедуру, предусмотренную законодательством, для разрешения вопроса о реорганизации ТСЖ "Олимп", которая не была соблюдена ответчиками.

Суд первой инстанции, согласившись с доводами истцов о том, что решение о ликвидации ТСЖ принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, поскольку членство участников юридического лица - ТСЖ "Олимп" возникло на основании заявлений о вступлении в члены товарищества, но не все собственники помещений в домах являются членами ТСЖ "Олимп", а общее собрание собственников помещений в доме не является общим собранием участников юридического лица - ТСЖ "Олимп", признал, что допущенные нарушения носят неустранимый характер, в связи с чем пришел к выводу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания.

Кроме того, суд первой инстанции признал, что при проведении собрания был нарушен кворум при голосовании по вопросу повестки дня N 11 и N 17.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции учел, что ответчики не представили относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в корпусе N 3, д. 20 по адрес адрес члены ТСЖ (в указанном доме) стали обладать менее чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, что обязывало бы общее собрание собственников помещений в доме избрать новый способ управления, предусмотренный ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчиков о том, что были проведены решения внеочередных общих собраний по иным корпусам дома 20 по адрес адрес фактически с аналогичной повесткой дня в данном случае не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку закон предусматривает ликвидацию ТСЖ исключительно на основании решения общего собрания ТСЖ "Олимп", а не собственников помещений в каждом многоквартирном доме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства, тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана подробная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно распределил между сторонами бремя доказывания, нарушив положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не могут являться основанием для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, так как противоречат установленным обстоятельствам дела. Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, а потому, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

Оставляя апелляционную жалобу ООО "Сервис Град" без рассмотрения, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 320 ГПК РФ).

В силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Согласно п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Апелляционная жалоба ООО "Сервис Град" по своему содержанию практически идентична апелляционным жалобам ответчика и третьего лица.

Заявленные исковые требования основываются на недействительности решений общего собрания собственников помещений, которым ООО "Сервис Град" на дату проведения собраний не являлся.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 52, абз. 4 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при наличии соответствующих оснований суд апелляционной инстанции вправе также оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения. Если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 27 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы фио, адресЮ. - без удовлетворения.

Апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Сервис Град", оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: