Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2023 г. по делу N 33-38002/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фиоГ гражданское дело N 2-10230/22 по апелляционной жалобе ответчика ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" на решение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Брюхановой Елены Сергеевны к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу Брюхановой Елены Сергеевны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере сумма, штраф в размере сумма.

Предоставить ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" отсрочку исполнения решения суда в данной части до 31.12.2022 года включительно.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу Брюхановой Елены Сергеевны компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, по оплате банковской комиссии в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Брюханова Е.С. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что 16 ноября 2018 года между ООО МИЦ "Сити-омега" и ООО "Московский ипотечный центр-МИЦ" заключен договор N Я/9-071-Ю участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с выполнением отделочных работ, корпус N 9, строительство которого осуществлялось по адресу: адрес, адрес, уч. 40/2, в границах земельного участка с кадастровым номером 50:21:0130206:718. В соответствии с договором ответчик обязался в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру площадью 56, 90 кв.м, порядковый номер на площадке 4, условный номер 194, этаж 7, секция 3. 20 мая 2019 года заключено Соглашение N Я/9-071-Ю/30 об уступке прав и переводе долга, согласно которому все права и обязанности участника долевого строительства по договору в части квартиры с условным номером 194 перешли к Брюхановой Е.С. Цена объекта долевого строительства составила сумма Обязательство по оплате цены объекта участником исполнено в полном объеме. Срок передачи объекта - не позднее 28.02.2021 г. Однако, объект передан с нарушением срока 15.02.2022.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы назначенной судом, судебные расходы, состоящие из расходов на оплату госпошлины в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, банковской комиссии при оплате услуг представителя в размере сумма, расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, почтовых расходов в сумме сумма

Истец Брюханова Е.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил в суд письменные возражения на иск, в которых просил о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2023г. решение Щербинского районного суда адрес от 30.05.2022г. отменено в части взыскания неустойки и штрафа, в указанной части принято новое решение: с ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" в пользу Брюхановой Е.С. взыскана неустойка в размере сумма, штраф в размере сумма В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 30.05.2022г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 11.07.2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.03.2023г. отменено в части отмены решения Щербинского районного суда адрес от 30.05.2022г, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Специализированный застройщик "МИЦ-МИЦ" по доверенности фио явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

Истец Брюханова Е.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия проверив материалы дела в отмененной части, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулируются Законом РФ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Согласно п. 2 ст.6 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с 01.03.2021 г. по 15.02.2022 г. в размере сумма При расчете истцом применена ставка рефинансирования, действующая на момент исполнения обязательства, а именно 15.02.2022г, когда истцу был передан объект долевого строительства.

Суд первой инстанции согласился с представленным расчетом, признал его арифметически верным.

Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Кроме того в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма с учетом применения положений ст.333 ГК РФ.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в отмененной части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе ответчика (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах.

Довод апелляционной жалобы о неверном размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, подлежащей применению при расчете неустойки, поскольку подлежит применению ставка, действующая на дату исполнения обязательства, указанная в договоре - 28.02.2021, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В силу императивных положений статьи 4 Закона N 214-ФЗ речь идет именно о сроке исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств, при расчете неустойки должна быть применена ставка, позволяющая максимальным образом обеспечить защиту права кредитора и покрыть его инфляционные и иные потери.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (вопрос N 3) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016г.), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из содержания приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что по общему правилу в случае неисполнения обязательства суд взыскивает неустойку за просрочку обязательства исходя из ключевой ставки, действующей на дату фактического исполнения обязательства, на дату вынесения решения суда при неисполнении обязательства на дату вынесения судебного акта.

Как следует из материалов дела, условиями договора согласован срок передачи объектов долевого строительства не позднее 28.02.2021, вместе с тем ответчиком обязательства по передачи объекта в указанный срок не исполнены.

При этом как следует из акта о передаче объекта долевого строительства, квартира истцу была передана только 15.02.2022.

При таких обстоятельствах участник долевого строительства не может быть лишен права требовать неустойку за просрочку передачи объекта исходя ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату фактического исполнения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о завышенных размерах неустойки и штрафа судебная коллегия отклоняет по следующим основаниям.

Снижая размер заявленной истцом неустойки и штрафа, суд первой инстанции счел его явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В данном случае, суд, посчитав необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по оценке обстоятельств, послуживших, по его мнению, основанием для снижения размера неустойки, выводы суда мотивированы. Оснований для дополнительного снижения размера неустойки и штрафа коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что не подлежит взысканию штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей", после вступления в силу Постановления Правительства N 479 от 26.03.2022, судебная коллегия отклоняет в связи со следующим.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1, абз. 4 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Начало действия документа - 29 марта 2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29 марта 2022 года).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за нарушение застройщиком обязательств, допущенное в период с 29 марта 2022 года по 30 июня 2023 г. (включительно), неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие нарушения были допущены и требования о взыскании мер ответственности были предъявлены к исполнению до 29 марта 2022 года, то застройщику лишь предоставляется отсрочка их исполнения до 30 июня 2023 года включительно (п. 1 указанного Постановления).

Указанные требования истцом предъявлены к ответчику в феврале 2022 года, с исковым заявлением истец в суд обратился 14 марта 2022 года, право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя. Ответчиком права истцов нарушены до вступления в силу указанного Постановления Правительства РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы в части определения размера неустойки и штрафа, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не установила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 30 мая 2022 года в части размера неустойки и штрафа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: