Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2023 г. по делу N 33-41510/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Тюриной Е.П, Колосовой С.И, при помощнике судьи Игумнове В.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "А101" о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН 7704810149) в пользу фио (паспортные данные) неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 31 декабря 2022 года.

УСТАНОВИЛА:

Антохи Д.В. обратился в суд с иском к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возмещении расходов на оплату услуг представителя - сумма

Исковые требования мотивированы тем, что по заключенному между сторонами договору участия в долевом строительстве ответчик обязался построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать истцу квартиру стоимостью сумма не позднее 31.12.2021. Ответчиком обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства не исполнены в срок, квартира получена участником по акту 03.05.2022. Направленная в адрес ответчика 06.06.2022 претензия о выплате неустойки не была удовлетворена.

09.09.2022 Щербинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого в части размера неустойки, судебных расходов и отмене в части присуждения штрафа по доводам апелляционной жалобы просит ООО "А101".

В заседание суда апелляционной инстанции представитель истца - фио явилась, доводы апелляционной жалобы не признала.

Представитель ответчика в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.05.2019 между Антохи Д.В. и ООО "А101" был заключен Договор N ДД17К-17.1-144 участия в долевом строительстве, по которому ответчик обязался передать истцу после разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома квартиру не позднее 31.12.2021, а истец оплатить цену договора в размере сумма

Обязанность по оплате цены договора истцом была выполнена.

Объект долевого строительства был передан истцу по передаточному акту 03.05.2022, в котором окончательная цена договора определена в размере сумма

Оценив представленные по делу доказательства и установив факт нарушения ответчиком срока передачи истцу квартиры, суд на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ пришел к выводу об обоснованности исковых требований Антохи Д.В. о взыскании с ООО "А101" неустойки.

Определяя размер подлежащей ко взысканию неустойки, суд пришел к выводу, что она подлежит взысканию за период с 01.01.2022 по 28.03.2022 исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, и составит сумма (сумма (цена договора) х 87 (количество дней просрочки) х 9, 5% (ставка рефинансирования на 30.09.2021) х 2 х 1/300).

Принимая во внимание ходатайство ответчика, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, длительности периода просрочки, последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, степени его вины, в целях соблюдения баланса интересов, а также принципа соразмерности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о снижении неустойки до сумма, полагая указанную сумму соразмерной последствиям нарушенных обязательств.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" при доказанности нарушения прав истца, как потребителя, суд взыскал с ООО "А101" в пользу Антохи Д.В. компенсацию морального вреда в размере сумма

В порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскан штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма

На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО "А101" в доход бюджета г. Москвы взыскана государственная пошлина в размере сумма

На основании абз. 6 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

В апелляционной жалобе представитель ООО "А101" указывает на неверно рассчитанную судом неустойку, которая подлежала начислению с 11.01.2022 с применением ключевой ставки ЦБ РФ в размере 8, 5%, а также на то, что сумма взысканной неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства.

Изложенные доводы не могут повлиять на существо постановленного судом решения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязался передать истцу квартиру не позднее 31.12.2021. В 2021 году в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.10.2020 N 1648 "О переносе выходных дней в 2021 году" перенесены следующие выходные дни: с воскресенья 3 января на пятницу 31 декабря. Поскольку 31.12.2021 являлось выходным днем, в силу ст.ст. 190, 193 ГК РФ последним днем для исполнения ООО "А101" обязательств по передаче Антохи Д.В. квартиры являлось 10.01.2022, в связи с чем неустойка подлежала начислению за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 с применением ставки рефинансирования, действующей на предусмотренный договором день исполнения обязательства, и составляла сумма (7379593, 50 х 77 дн. х 2 х 1/300 х 8, 5%).

Так как взысканная судом первой инстанции неустойка с применением ст. 333 ГК РФ в размере сумма не превышает сумму неустойки по вышеприведенному расчету, и, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства, судебная коллегия не усматривает оснований для ее изменения, поскольку обратное не будет способствовать установлению баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушения, что является основным принципом применения статьи 333 ГК РФ.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ООО "А101" о неправильном применении судом норм материального права и отсутствии оснований для взыскания штрафа в пользу Антохи Д.В. судебная коллегия находит заслуживающими внимание.

Правительством РФ 26.03.2022 издано постановление N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве".

В соответствии с абз. 5 п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, вступившим в законную силу 29.03.2022, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

К числу финансовых санкций, указанных в п. 1 Постановления N 479, относится предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" штраф, на применение которого указано в ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела следует, что претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства была направлена Антохи Д.В. в адрес ООО "А101" 06.06.2022 (л.д. 29-33).

Поскольку срок для добровольного удовлетворения требований по претензии наступил после введения в действие моратория, установленного постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, у суда не было оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем решение суда в указанной части подлежит отмене на основании ст. 330 ГПК РФ, с принятием в соответствии со ст. 328 ГПК РФ нового решения об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании штрафа.

Доводы ООО "А101" о том, что при определении расходов на оплату услуг представителя судом не была учтена степень проделанной представителем работы, не могут повлиять на существо постановленного решения, поскольку вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции учел категорию спора, объем совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг, а также принцип разумности и соразмерности.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, об оспаривании решения суда в остальной части апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года отменить в части взыскания с ООО "А101" в пользу фио штрафа.

В указанной части постановить новое решение.

В удовлетворении исковых требований фио о взыскании с ООО "А101" штрафа отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: