Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2023 г. по делу N 33-41986/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Иваненко Ю.С, судей фио, Максимовских Н.Ю.

при помощнике судьи Михайловой С.О, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "А101" по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2023 г, которым постановлено:

Исковые требования Русакова Юрия Владимировича к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ИНН 7704810149, ОГРН 1127746474349) в пользу Русакова Юрия Владимировича (... паспортные данные, гражданство РФ, СНИЛС... неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 - сумма, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 - сумма, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (нежилого хозяйственного помещения) за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 - сумма, штраф - сумма, компенсацию морального вреда - сумма.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. в части взыскания неустойки и штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

Русаков Ю.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО "А101" с иском о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 01.01.2022 по 05.06.2022 - сумма, штрафа - сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с 01.01.2022 по 05.06.2022 - сумма, штрафа - сумма, неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (нежилого хозяйственного помещения) за период с 01.01.2022 по 26.08.2022 - сумма, штрафа, компенсации морального вреда - сумма

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на основании соглашения N 2 от 02.10.2019 об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве N ДД17К-17.2-447 принадлежит право требования квартиры, расположенной по адресу: адрес, внутригородская территория адрес. Также 01.11.2019 между сторонами по делу заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17М-П17.2-270 на машино-место и договор участия в долевом строительстве N ДД17Х-П17.2-134 на нежилое хозяйственное помещение. Участник долевого строительства надлежащим образом и своевременно исполнил обязательство по оплате стоимости объектов долевого строительства. Вместе с тем, застройщик нарушил предусмотренный договорами срок передачи объектов истцу. Указанное послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец Русаков Ю.В. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которому просила снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, отказать. Предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2023 года.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель ООО "А101" по доверенности фио, представитель фио по доверенности фио, в частности в связи с нарушением норм материального права.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, коллегия находит решение подлежащим отмене в части взысканного штрафа, по следующим основаниям.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.6 названного Федерального закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 между адрес и истцом Русаковым Ю.В. заключено соглашение N 2 об уступке прав требования по договору N ДД17К-17.2-447 участия в долевом строительстве от 31.05.2019, заключенному с ООО "А101", по условиям которого истец приобрел права, принадлежащие участнику по договору участия в долевом строительстве в отношении квартиры со следующими характеристиками: жилой дом N 17, корпус - 17.2, секция - 7, условный номер объекта - 17-447, этаж - 6, проектная общая площадь объекта - 99, 70 кв.м, количество комнат - 4 по строительному адресу:. Москва, адрес, адрес.

Согласно п. 5.1 Договора N ДД17К-17.2-447 квартира должна быть передана истцу в срок до 31.12.2021.

01.11.2019 года между сторонами по делу заключен договор N ДД17Х-П17.2-134 участия в долевом строительстве в отношении нежилого (хозяйственного) помещения с условным номером НХП-134, который входит в состав многоквартирного дома N 17 (корпус N П17.2) по строительному адресу: адрес.

Согласно п. 5.1 Договора, застройщик обязался передать участнику объект после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома не позднее 31.12.2021.

В этот же день между сторонами по делу заключен договор N ДД17М-П17.2-270 участия в долевом строительстве в отношении машино-места с условным номером мм-270 по адресу: адрес.

Срок передачи объекта- не позднее 31.12.2021 (п. 5.1 Договора).

Обязательства по оплате цены договоров истцом в установленные договором сроки исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

Однако застройщиком были нарушены условия договора, квартира передана истцу - 05.06.2022, нежилое хозяйственное помещение - 26.08.2022, машино-место - 05.06.2022.

20.10.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных вышеуказанными договорами, которая оставлена без исполнения.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик свои обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве не исполнил, чем были нарушены права истца, как потребителя, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (квартиры) за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 - сумма, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (машино-места) за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 - сумма, за нарушение срока передачи объекта долевого строительства (нежилого хозяйственного помещения) за период с 11.01.2022 по 28.03.2022 - сумма, компенсацию морального вреда - сумма.

На основании положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на период до 30 июня 2023 года.

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Однако, соглашаясь с выводами суда о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, коллегия не может согласиться с выводами суда о взыскании с ответчика штрафа, а потому коллегия находит решение подлежащим отмене в части взысканного с ответчика штрафа по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ).

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полном объеме не отвечает.

Как следует из материалов дела, согласно п. 5.1 договоров передача объекта ДДУ застройщиком должна была состояться 31.12.2021.

Однако, в нарушение обязательств по договору фактически объект (квартира) был передан истцу лишь 05.06.2022, объект (нежилое хозяйственное помещение) лишь 26.08.2022, объект (машино-место) лишь 05.06.2022.

В связи с изложенным, на основании ст. 6 ФЗ РФ N 214-ФЗ от 30.12.2024 и ст. 333 ГК РФ, судом обоснованно за период с 11.01.2022 по 05.06.2022, за период с 11.01.2022 по 05.06.2022, за период с 11.01.2022 по 26.08.2022, с ответчика в пользу истцов была взыскана неустойка в сумме сумма, сумма, сумма руб, в счет компенсации морального вреда сумма, судебные расходы.

Однако, претензия относительно несвоевременности передачи объекта с требованием о выплате неустойки истцом в адрес ответчика была направлена лишь 20 октября 2022 года.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023) в соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

С учетом изложенного, поскольку истцом требования о выплате с ответчика неустойки заявлены после 29.03.2022 г, исковые требования в части взыскания штрафа с ответчика удовлетворены безосновательно.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика штрафа на основании ст. 330 ГПК РФ, является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований в указанной части, в связи с неверным применением судом норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части взыскания с ответчика штрафа является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворения исковых требований в указанной части.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о неверном размере неустойки установленной судом после применения положений ст. 333 ГПК РФ, являются несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с п. 42 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996 года при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По смыслу нормы статьи 333 ГПК РФ уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. При этом к выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном их исследовании.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 73 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Между тем ответчиком не предоставлено суду апелляционной инстанции доказательства, подтверждающие доводы о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в большем размере, чем определено судом.

Таким образом, определенный судом к взысканию размер неустойки вопреки доводам апелляционных жалоб является соразмерным и обоснованным, оснований для уменьшения или увеличения размера неустойки по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2023 г. в части взысканного с ООО "А101" штрафа в сумме сумма- отменить.

В удовлетворении иска в указанной части- отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2023 г. оставить без изменений, апелляционные жалобы представителя ООО "А101" по доверенности фио, представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: