Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 11 сентября 2023 г. по делу N 33-35117/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лобовой Л.В.

и судей Заскалько О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Филатовой Н.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Заскалько О.В. дело по апелляционной жалобе истца Морщинина А.П. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Морщинина А.П. к ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина", ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" Электродепо "Северное" о признании действий незаконными, взыскании невыплаченной премии, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов, - отказать;

установила:

Морщинин А.П. обратился в суд исковыми требованиями к...

В судебном заседании при рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Морщинин А.П. поддержал требования в полном объеме. Представитель ответчика Ершова Ю.А. в судебном заседании иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Морщинин А.П. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, поскольку судом не была дана оценка доводам истца о нарушении порядка привлечения истца к ответственности, поскольку участники комиссии по премированию за июль 2022 года не обсуждали и не голосовали по вопросу депремирования (снижения) премии истца и других работников, тем самым нарушив процедуру принятия решения; одновременно полагает, что суд необоснованно сделал вывод о пропуске истцом срока на обжалование депримирования истца и не отразил их в решении; кроме того, суд не учел, что премия является частью заработной платы, следовательно, лишение зарплаты или ее части не предусмотрено положениями действующего законодательства.

Истец Морщинин А.П. в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить. Представитель ответчика по доверенности Ершова Ю.А, возражала против доводов жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Часть 1 ст. 191 ТК Российской Федерации закрепляет право работодателя поощрять работников, добросовестно исполняющих свои обязанности, создавая тем самым дополнительный стимул к высокопроизводительному труду, предоставляет работодателю возможность максимально эффективно использовать труд своих работников в целях ведения экономической деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании приказа о...

В соответствии с пунктом 2 Положения премирование работников производится за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности по основным и учитываемым показателям премирования с учетом упущений в работе, наличия дисциплинарных взысканий достижения высоких производственных результатов в работе.

Пунктом 2.3.1 Положения при наличии у работника упущений в работе согласно приложению N 17 к Положению расчетный размер премии может быть снижен или не выплачен полностью по решению комиссии.

Пунктом 21 Приложения N 17 к Положению определено, что при нарушении и/или невыполнении Должностных инструкций, правил внутреннего трудового распорядка метрополитена и других локальных нормативных актов и иной организационно-распорядительной документации метрополитена, обязательных для исполнения при выполнении трудовых обязанностей, премия может быть снижена до 100%.

Пунктом 2.1 раздела нормативного размера премии работников электродепо "Северное" Приложения N 19 к Положению о премировании работников ГУП "Московский метрополитен" за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности машинистам электропоезда установлен нормативный размер премии равный 27%.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Должностной инструкции машиниста электропоезда, утвержденной приказом начальника метрополитена от 17.06.2021 N УД-07-2210/21 при заступлении на работу (смену) машинист электропоезда обязан:

- ознакомиться с разбивкой графика движения поездов, с содержанием вновь изданных приказов, распоряжений, инструкций, телефонограмм, писем, инструктажей, указанных в перечне предрейсового инструктажа, включая вышедшие за период его отсутствия на работе: расписаться в специальной "Книге ознакомления локомотивных бригад за руководящие документы под роспись" за ознакомление с локальными нормативными актами и организационно- распорядительной документацией метрополитена и электродепо требующей ознакомления под подпись в установленные сроки; расписаться в "Книге ежедневного инструктаж локомотивных бригад" за ознакомление материалов ежедневное предрейсового инструктажа (локальных нормативных актов и иной организационно-распорядительной документации метрополитена и электродепо) и свою явку на работу; явиться и пройти проверку знаний материалов ежедневной предрейсового инструктажа по требованию машиниста-инструктор; локомотивных бригад или дежурного по электродепо.

После проставления личной подписи в "Книге росписи машиниста" за руководящие приказы, постоянно действующие инструктажи" и "Книге ежедневного инструктажа локомотивных бригад" машинист не вправе ссылаться на незнание требований локальных нормативных актов и иной организационно-распорядительной документации электродепо метрополитена, за которые он расписался.

Пунктом 3.1.5 Должностной инструкции установлено, что согласно периодичности, установленной локальными нормативными актами и иной организационно-распорядительной документацией метрополитена, являться и проходить аварийно-тренировочные занятия на электроподвижном составе, проводимые машинистом-инструктором локомотивных бригад или заместителем начальника электродепо по эксплуатации. Время явки на аварийно-тренировочные занятия определяется в разбивке графика движения поездов, графике работы машиниста или назначается начальником электродепо, заместителем начальника электродепо по эксплуатации или машинистом-инструктором локомотивных бригад. При проведении аварийно-тренировочных занятий проходить практические испытания по выходу из случаев возможных неисправностей электроподвижного состава, не допуская нарушения требований Правил технической эксплуатации метрополитена в городе Москве, локальных нормативных актов и иной организационно- распорядительной документации метрополитена и электродепо, регламентирующих работу машиниста, требований охраны труда и нормативы времени на выход из случаев возможных неисправностей подвижного состава.

При получении оценки "неудовлетворительно" ("не зачет") по результатам практических испытаний при проведении аварийно- тренировочных занятий машинист обязан явиться к заместителю начальника электродепо по эксплуатации для проведения разбора по причинам получения оценки "неудовлетворительно". После проведения разбора машинист обязан самостоятельно подготовиться, явиться в указанный администрацией электродепо срок на аварийно-тренировочные занятия и пройти повторные практические испытания по выходу из случаев возможных неисправностей электроподвижного состава.

При получении оценки "неудовлетворительно" ("не зачет") по результатам повторных практических испытаний при проведении аварийно-тренировочных занятий, пройти проверку знаний "Правил технической эксплуатации метрополитена в городе Москве" и других локальных нормативных актов метрополитена и электродепо при квалификационной комиссии электродепо в объеме и порядке, определенном локальными нормативными актами и иной организационно- распорядительной документацией метрополитена.

Пунктом 3.1.6 Должностной инструкции установлено, что согласно периодичности, установленной локальными нормативными актами и иной организационно-распорядительной документацией метрополитена, являться и проходить проверку знаний выписок из ТРА станций эксплуатируемой линии, а также мест расстановки электроподвижного состава на линии, схем маршрутов безопасного прохода и порядка выполнения всех видов маневровых передвижений. Объем знаний и порядок проверки знаний устанавливается локальными нормативными актами и иной организационно-распорядительной документацией метрополитена.

При получении оценки "неудовлетворительно" по результатам проверки знаний выписок из ТРА станций эксплуатируемой линии, мест расстановки электроподвижного состава на линии, схем маршрутов безопасного прохода и порядка выполнения всех видов маневровых передвижений - обязан самостоятельно подготовиться к повторной проверке указанных знаний, явиться к прикрепленному машинисту- инструктору локомотивных бригад и пройти повторную проверку указанных знаний в сроки, определенные локальными нормативными актами и иной организационно-распорядительной документацией метрополитена.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что с Должностной инструкцией Морщинин А.П. ознакомлен 08.07.2021, что подтверждается протоколом ознакомления электродепо "Северное" от 27.07.2021.

...

Таким образом, исходя из изложенного выше, судом первой инстанции была дана верная оценка доводам истца, учтены положениям статей 22, 57, 129, 135, 191 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер, условия Положения по оплате труда работников ГУП "Московский метрополитен", утвержденного приказом NУД-07-2894/20 от 18.12.2020 г, а также трудового договора, должностной инструкции машиниста, в связи с чем пришел к обоснованном выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании премии, поскольку само по себе включение в систему оплаты труда системы премирования работников не влечет безусловную обязательность и гарантированность премиальных выплат в установленном объеме, поскольку основанием для премирования является соблюдение условий, предусмотренных в локальных нормативных актах работодателя, а также условий трудового договора и в данном случае в отношении истца, занимавшего должность машиниста, при наличии нарушений трудовой дисциплины и должностных обязанностей снижение размера премии за июль 2021 года, за август 2021 года было проведено в соответствии с утвержденными локальными нормативными актами метрополитена и с учетом имеющихся нарушений должностных обязанностей.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с требованием о взыскании премии за август 2021 года, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, как верно установлено судом первой инстанции, расчет заработной платы произведен за август в сентябре 2021 года, следовательно, о произведенных выплатах истцу также было известно в указанный период, вместе с тем с требованиями о взыскании невыплаченной премии истец обратился только в ноябре 2022 года, учитывая условия трудового договора о сроках выплаты заработной платы и обстоятельства не начисления оспариваемых сумм, при этом каких-либо доказательств о наличии причин, объективно препятствовавших своевременному обращению в суд с иском, истцом не представлено.

Доводы истца в апелляционной жалобе о том, что при принятии решения о снижении премии ответчиком был нарушен порядок привлечения истца к ответственности, поскольку участники комиссии не входили в обсуждение и не голосовали по вопросам депремирования истца, тем самым нарушили процедуру принятия решения, судом апелляционной инстанции отклоняются. Решения о снижении премии истца были приняты на основании представленных документов о наличии нарушений при исполнении истцом своих трудовых обязанностей на основании представленных документов. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что истец не был лишен премии в полном объеме, о чем истец указывает в поданной апелляционной жалобе, премия истцу была снижена по результатам исполнения им своих трудовых обязанностей. Следовательно, работодателем была дана надлежащая оценка исполнения истцом своей трудовой функции, в связи с чем, доводы истца в указанной части судом апелляционной инстанция отклоняются как необоснованные. Порядок принятия решения о снижении премии истцу был работодателем соблюден.

Относительно довода истца о том, что премия является частью заработной платы, а лишение вознаграждения за труд в полном объеме или в части, не предусмотрено положениями законодательства, судом также отклоняется. Как верно указано судом первой инстанции, произведенная истцу выплата премии, равно как и порядок ее снижения, установлен требованиями локальных актов ответчика. Истец не был лишен заработной платы, равно как и премии, которая была выплачена по результатам его работы, исполнения трудовых обязанностей, в связи с чем указанный довод истца судом апелляционной инстанции признается голословным и отклоняется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

В целом доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку собранных по делу доказательств, неправильное толкование норм права, локальных нормативных актов ответчика, условий трудового договора.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами трудового законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права не допущено, а доводы апелляционной жалобы Морщинина А.П. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 19 декабря 2022 года - оставить без изменения; апелляционную жалобу истца Морщинина А.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи