Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2023 г. по делу N 33-36298/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, фио, при помощнике Головиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционным жалобам истца Осипенковой В.В., ООО "А101" на решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года, которым постановлено:

"Взыскать с ООО "А101" в пользу Осипенковой Валентины Викторовны неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 01.09.2021 года в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения Зюзинского районного суда адрес от 09.06.2022 года по гражданскому делу N 2-3210/2022 по иску Осипенковой Валентины Викторовны к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, сроком до 31.12.2022 года",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "А 101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.01.2021 года по 03.02.202 года в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Иск мотивирован тем, что 24.11.2018 года между ООО "А 101" и Осипенковой В.В. был заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17К-18.2-592, согласно условиям которого ответчик обязался построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38, 20 кв.м, количество комнат 1, площадью вспомогательных помещений 19 кв.м, площадь комнат 17 кв.м, с условным номером 18-592, расположенную на 16-м этаже подъезда (секции) 9 многоквартирного жилого дома по адресу: адрес, а истец в свою очередь обязалась уплатить обусловленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства. Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме. Согласно условиям договора квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.06.2020 года. Однако квартира истцу не была передана. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в добровольном порядке, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает по сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "А 101" в судебное заседание явился, иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил применить нормы ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки, штрафа.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого с принятием по делу нового решения о полном удовлетворении исковых требований по доводам апелляционной жалобы просит истец, и об отмене которого в части взыскания штрафа просит по доводам апелляционной жалобы ответчик.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы истца поддержал, против доводов апелляционной жалобы ответчика возражал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

В связи с изложенным, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера штрафа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 24.11.2018 года между ООО "А 101", выступающим в качестве застройщика, и Осипенковой В.В, участником долевого строительства, заключен договор участия в долевом строительстве N ДД17К-18.2-592, согласно условиям которого, ответчик обязался построить (создать) жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию передать истцу однокомнатную квартиру общей проектной площадью 38, 20 кв.м, количество комнат 1, площадью вспомогательных помещений 19, 9 кв.м, площади комнат 17 кв.м, с условным номером 18-592, расположенную на 16-м этаже подъезда (секции) 9 многоквартирного жилого дома 18 (корпус 2) по адресу: адрес, а истец в свою очередь обязалась уплатить установленную настоящим договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора составляет сумма

Обязательства по оплате цены договора в сумме сумма истцом исполнены в полном объеме.

Согласно условиям вышеуказанного договора, квартира подлежала передаче истцу не позднее 30.06.2020 года (п. п. 5.1 договора).

Объект долевого строительства был передан истцу на основании одностороннего акта от 01.09.2021 года.

Согласно акту сверки взаиморасчетов от 03.09.2021, подписанному сторонами, окончательная цена договора составляет сумма

Оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 309, 310 ГК РФ, статей 4, 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры участнику долевого строительства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2021 года по 01.09.2021 года.

Суд посчитал, что за данный период неустойка составляет сумма, вместе с тем применил положения ст.333 ГК РФ и снизил размер неустойки до сумма

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 12 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив, что права истца как потребителя были нарушены, суд на основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма

На основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд взыскал штраф в размере сумма, размер которого суд определилс применением положений п.1 ст.333 ГК РФ, признав, что подлежащий взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд первой инстанции предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда подлежащим частичному изменению.

С доводами апелляционной жалобы истца о несогласии с размером взысканной неустойки судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, при наличии заявления ответчика об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки суду следовало с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства и начисленной суммой неустойки и штрафа.

При этом названный баланс должен исключать получение гражданином - участником долевого строительства необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки и штрафа (аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N 41-КГ18-27).

Судебная коллегия принимает во внимание, что при расчете неустойки должна применяться ставка рефинансирования 4, 5%, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу объекта долевого строительства - 30.06.2020

(аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2017 N 41-КГ17-26).

Размер неустойки за спорный период просрочки составляет сумма (4 546 632, 76 х 1/300 х 4, 5% х 244 х 2).

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с применением судом положений ст. 333 ГК РФ и с размером взысканной неустойки в сумме сумма, поскольку неустойка отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера подлежащего взысканию штрафа.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При взыскании штрафа с применением ст.333 ГК РФ суд первой инстанции снижение штрафа не мотивировал.

Заявление представителя ответчика о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ само по себе не является достаточным основанием для уменьшения штрафа.

Принимая во внимание уменьшение судом суммы неустойки на основании ст.333 ГК РФ, и что доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлено, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции в части размера штрафа подлежит изменению.

Судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма (160 000 (неустойка)+10 000 (компенсация морального вреда)):2).

Решение суда в части взыскания компенсации морального вреда является законным и обоснованным, в указанной части отмене или изменению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда в части подлежащего взысканию штрафа подлежит изменению.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд незаконно взыскал штраф, не учел положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N 479, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1, абз. 4 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела), установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Начало действия документа - 29.03.2022 (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022).

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 по 31.12.2022 (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 31.12.2022 (включительно) (п. 1 указанного Постановления).

Указанные требования истцом предъявлены ответчику 22.09.2021 (досудебная претензия), иск предъявлен в суд 03.02.2022, право на присуждение штрафа у истца возникло уже с самим фактом отказа добровольно удовлетворить требования потребителя, когда потребитель обратился в суд.

При таких обстоятельствах штраф взыскан с ответчика в пользу истца правомерно.

Оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года изменить в части размера штрафа.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Осипенковой Валентины Викторовны штраф в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от 09 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи