Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 27 сентября 2023 г. по делу N 33-36625/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Мызниковой Н.В., судей Лобовой Л.В., Жолудовой Т.В., при помощнике судьи Колесниковой Е.Д.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Мухаметшина В. В. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 09 ноября 2022 года (номер дела в суде первой инстанции N 2-8444/2022), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мухаметшина В.В. к АО "Институт "Энергосетьпроект" о взыскании задолженности по заработной плате в виде премии по итогам работы за 2020 год, компенсации за задержку выплаты премии, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Мухаметшин В.В. обратился в суд с иском к АО "Институт "Энергосетьпроект", в котором просил взыскать с ответчика задолженность по выплате премии по итогам работы за 2020 год в размере 818 150 руб, компенсацию за задержку выплаты в размере 104 259 руб. 58 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что с 17.11.2017 г. по 07.08.2020 г. работал в АО "Институт "Энергосетьпроект" в должности заместителя генерального директора - руководителя ЕЦК, в соответствии с трудовым договором N 11389/048-2017 от 17.11.2017 г, впоследствии с 17.01.2020 г. по 07.08.2020 г. в должности первого заместителя генерального директора - руководителя ЕЦК, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору. Кроме того, с 21.01.2019 г. истцу была поручена дополнительная работа по вакантной должности заместителя генерального директора по экономике, в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору. Приказом N14-умух от 04.08.2020 г. истец уволен с занимаемой должности 07.08.2020 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. Соответствующим приказом АО "Институт "Энергосетьпроект" от 30.12.2020 г. по итогам работы за 2020 год истцу после его увольнения была начислена премия в размере 818 150 рублей. Премия должна была быть выплачена не позднее 31.12.2021 г. Наличие задолженности по заработной плате в виде премии по итогам работы за 2020 год в сумме 818 150 рублей подтверждается соответствующей справкой АО "Институт "Энергосетьпроект" от 03.02.2022 г, подписанной генеральным директором Общества (на момент предоставления справки) И.Л.Киселевым и главным бухгалтером Общества Пантус Т.А. До настоящего времени премия по итогам работы за 2020 год истцу не выплачена, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Локтионова А.А. исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Иванин О.А

. в судебном заседании исковые требования не признал по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица ГИТ г.Москвы в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец Мухаметшин В.В, представитель ответчика, представитель третьего лица, извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции, не явились, ходатайств об отложении дела не представили.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца по доверенности Шамилину Е.Ю, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от 19.12.2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющим требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Судом при рассмотрении дела установлено, что с 17.11.2017 г. истец работал в АО "Институт "Энергосетьпроект" в должности заместителя генерального директора - руководителя ЕЦК, в соответствии с трудовым договором N 11389/048-2017 от 17.11.2017 г.

В силу п. 5.1 трудового договора работнику устанавливается должностной оклад в размере 210 000 рублей.

21.01.2019 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 11389/048-2017 от 17.11.2017 г, в соответствии с которым работнику поручается дополнительная работа по вакантной должности заместителя генерального директора по экономике, за выполнение дополнительной работы Работнику устанавливается доплата в размере 50% от должностного оклада самого работника.

17.01.2020 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 11389/048-2017 от 17.11.2017 г, в соответствии с которым истец переведен на должность первого заместителя генерального директора - руководителя ЕЦК, ему установлен должностной оклад в размере 265 000 рублей.

Приказом N14-умух от 04.08.2020 г. истец уволен с занимаемой должности 07.08.2020 г. по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

В соответствии с п. 5.2 трудового договора Работодателем устанавливаются по результатам деятельности Работника премии, единовременные вознаграждения и выплаты в соответствии с Коллективным договором, Положением об оплате труда работников, Положением о премировании работников и иными локальными нормативными актами, действующими в ОАО "Институт "Энергосетьпроект".

Протоколом Совета директоров О АО "Институт "Энергосетьпроект" N12 от 24.12.2012 г. утверждено Положение о премировании руководства ОАО "Институт "Энергосетьпроект".

Приказом генерального директора АО "Институт "Энергосетьпроект" 12.10.2018 г. утверждено Положение об оплате труда работников АО "Институт "Энергосетьпроект".

Главой 6 Положения регулируется выплата премий, и в организации предусмотрено премирование по итогам рабочего года (п.6.2).

Приказом АО "Институт "Энергосетьпроект" от 30.12.2020 г. N113-к о премировании истцу предусмотрена выплата премии по итогам работы за 2020 год по должности и.о. заместителя генерального директора по экономике в размере 81 290 рублей, по должности заместителя генерального директора - руководителя ЕЦК в размере 680 806 рублей.

Срок выплаты премии указанным приказом установлен не позднее 31.12.2021 г. (п.3 приказа).

Справкой от 03.02.2022 г. АО "Институт "Энергосетьпроект" подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате в виде премии за 2020 год перед истцом, в сумме 818 150 рублей.

Приказом N09 от 10.03.2022 г. отменены приказы N112-к от 30.12.2020 г, N113-к от 30.12.2020 г. о премировании работников по итогам 2020 года и начисленная по их основаниям премия, в связи с тяжелым финансовым положением, в целях стабилизации финансовой ситуации, обеспечения обязательств Общества по выплате заработной платы, налогов и сборов, а также предотвращения процедуры банкротства АО "Институт "Энергосетьпроект".

28.04.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате начисленной премии, которая оставлена работодателем без удовлетворения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца, поскольку приказ о премировании от 30.12.2020 года был отменен работодателем 10.03.2022 года, условия трудового договора сторон и дополнительного соглашения к нему спорная выплата не является гарантированной и отнесена к выплатам стимулирующего характера, зависит от усмотрения работодателя, эффективности и результативности труда работника, а также иных факторов, связанных с осуществлением ответчиком своей деятельности и достижения определенных финансовых результатов.

Однако, с указанным выводом судебная коллегия согласится не может, при этом исходит из следующего.

Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г, устанавливает, что каждый работающий без какой-либо дискриминации имеет право на равную оплату за равный труд (часть 2 статьи 23). Статьей 7 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16 декабря 1966 г. предусмотрено, что участвующие в Пакте государства признают право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую зарплату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

Право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а также соответствующая обязанность работодателя выплачивать заработную плату в полном размере в установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, закреплено в ст. ст. 21, 22, 132 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из анализа положений ст. ст. 15, 56, 57, 135 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что основным источником регулирования трудовых отношений является трудовой договор, которым, в частности, устанавливается заработная плата работнику в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда; системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работодателя на поощрение работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявление благодарности, выплата премии, награждение ценным подарком и т.д.).

Виды премий, категории работников, которым они начисляются, размер стимулирующих выплат, показатели премирования, основания и пределы лишения (уменьшения) премии могут быть определены положениями о премировании либо другими локальными нормативными актами.

В силу требований ст.84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с п. 3.1. Положения "Об оплате труда работников АО "Институт "Энергосетьпроект", утвержденного и введенного в действие 12.10.2018, в Организации установлена повременно-премиальная система оплаты труда, основанная на системе заработной платы работников различных категорий с учетом производственной направленности Общества в целом и характера выполняемых работ конкретных структурных подразделений.

В соответствии с п. 6.2 Положения в АО "Институт "Энергосетьпроект" применяются следующие виды премирования: проектная премия - основания, порядок расчета и выплаты проектной премии регламентированы в Положении "О проектном премировании" (после его принятия в Обществе и введения в действие в установленном порядке; до принятия и введения в действие Положения "О проектном премировании" соответствующие условия настоящего Положения о проектной премии не применяются); разовое премирование - денежная выплата, которая может быть выплачена работнику по решению Генерального директора за достижение работником высоких показателей, выполнение особо важного и сложного поручения; премия, приуроченная к памятным датам - День создания АО "Институт "Энергосетьпроект" (27 июня) и День Энергетика (22 декабря); премирование за выполнение показателей КПЭ - порядок выплаты премии регламентирован Положением "О премировании руководства"; премирование по итогам рабочего года.

Так, в соответствии с приказом о премировании от 30.12.2020 года N 113-к истцу была начислена премия в размере 81 290 рублей и 680 806 рублей, также приказом был установлен срок выплаты премии не позднее 31.12.2021 года.

В соответствии с представленной справкой работодателя, задолженность АО "Институт "Энергосетьпроект" перед истцом по выплате заработной платы составляет 818 150 руб.

Между тем, доказательств выплаты указанных денежных средств истцу в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика невыплаченной суммы премии в размере 762 096 (81290+680806) руб. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что приказ N 113-к от 30.12.2020 года отменен, в связи, с чем у ответчика нет оснований для выплаты премии, судебная коллегия считает несостоятельным по следующим основаниям.

Премия истцу начислена на основании приказа N 113-к от 30.12.2020 года в связи с выполнением особо важных заданий, утвержденных приказом генерального директора от 10.04.2021 года N 251/1, однако выплачена не была как в срок указанный приказом, так и в день увольнения.

Ссылка ответчика на приказ от 10.03.2022 года об отмене ранее изданного приказа о выплате премии не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку истец не был ознакомлен с указанным приказом.

Кроме того, истцу начислена спорная премия, то есть приказ реализован, следовательно, произвести удержание из начисленной заработной платы невозможно в соответствии с положениями ст. 137 ТК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для удержания заработной платы.

В соответствии с п. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку ответчик своевременно не выплатил спорную сумму, в том числе и в день увольнения, в силу ст.236 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение срока выплаты в размере 311 036 руб. 78 коп. за период с 01.01.2022 по 27.09.2023, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин обязательств по выплате задолженности по заработной плате, степень вины нарушителя прав и законных интересов истца, степень нравственных страданий, причиненных истцу, исходя из положений ст. 237 ТК РФ, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судебная коллегия пришла к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, подлежит удовлетворению заявление истца о взыскании расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, подтвержденных надлежащим образом.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, судебная коллегия полагает возможным взыскать расходы на услуги представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере

13 865 руб. 66 коп, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 ноября 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с АО "Институт "Энергосетьпроект" в пользу Мухаметшина В.В. 762 096 руб, компенсацию за задержку выплат в размере 311 036 руб. 78 коп, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб, судебные расходы в размере 50 000 руб.

Взыскать с АО "Институт "Энергосетьпроект" в бюджет г. Москвы государственную пошлину 13 863 рублей 66 копейки.

Председательствующий:

Судьи: