Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2023 г. по делу N 33-40891/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е., судей Мрыхиной О.В., Сурниной М.В., при помощнике судьи Герасимовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мрыхиной О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО "А101" на решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к ООО "А101" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа и иных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149) в пользу фио (паспортные данные) в счет уменьшения покупной цены сумму в размере 182.070 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15.000 рублей, расходы на оплату услуг по проведению строительно-технического исследования в размере 10.000 рублей, штраф в размере 90.000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 15.000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "А101" (ОГРН 1127746474349, ИНН 7704810149) в бюджет субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере 4.841, 40 рублей.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа сроком до 30.06.2023 г,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился с иском к ООО "А101" о взыскании в качестве возмещения расходов истца на устранение недостатков квартиры денежные средства в 182 070 руб, неустойки за период с 26.07.2022 по 04.08.2022 в размере 18 207 руб, неустойку с 05.08.2022 и по дату фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб, компенсацию расходов на уплату услуг эксперта в размере 10 000 руб, судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что 08.07.2020 между ООО ОО "А101" и фио был заключен договор участия в долевом строительстве NДИК23К-8.4-444/1 многоквартирного дома, предметом которого является квартира с условным номером 8-444, этаж 10, подъезд 8, расположенная в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, вблизи адрес, уч.31, д.8, корп.8.4, с правом получения в личную собственность квартиры после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.09.2021. Однако, ответчик нарушил условия договора в части качества передаваемого объекта, в досудебном порядке спор не урегулирован.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части взыскания штрафа и морального вреда просит представитель ответчика ООО "А101" указывая, что истцом по договору приобретено нежилое помещение коммерческого использования, что исключает распространение положений Закона РФ "О защите прав потребителей"; решение постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика ООО "А101", действующая на основании доверенности фио, в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержала. Пояснила, что приобретённое истцом помещение является нежилым, находится на первом этаже, спроектировано в качестве коммерческого помещения с отдельным входом.

Истец фио о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заседание судебной коллегии не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело было рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.07.2020 между ООО "А101" и фио, заключен договор участия в долевом строительстве N ДИ17Н-19.2-020 многоквартирного дома, предметом которого является нежилое помещение условный номер 19-020, расположенное в многоквартирном доме по строительному адресу: адрес, секция 6, с правом получения в личную собственность нежилого помещения после окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию не позднее 30.06.2021.

Застройщик передал участникам объект долевого строительства по передаточному акту. На момент подписания передаточного акта истцы претензий к качеству отделки не имели, однако, в ходе эксплуатации квартиры, Участниками выявлены существенные недостатки (дефекты) качества Квартиры.

В июне 2022 года с участием эксперта было проведено досудебное строительно-техническое исследование, согласно экспертному заключению установлено, что объект долевого строительства имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 182 070 руб.

Указанные недостатки истец отобразил в претензии и направил ее, с приложением экземпляра экспертного заключения, в адрес ответчика. На момент обращения в суд с исковым заявлением ответчик на претензию никак не отреагировал.

Выявленные несоответствия являются существенным нарушением требований к качеству объекта.

Досудебную экспертизу ответчик не оспорил, ходатайства о назначении судебной экспертизы не представил.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309 ГК РФ, статьями 6, 7, 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", установив, что объект долевого строительства был передан истцу с рядом недостатков, которые ответчиком своевременно устранены не были, принимая во внимание стоимость устранения недостатков, определенную на основании заключения экспертизы, пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы расходов по устранению недостатков в размере 182 070 руб.

При этом суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, поскольку на взыскание неустойки введен мораторий в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителей, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", снизив его размер до 90 000 руб.

На основании статьей 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере 10 000 руб, расходы по оплате юридических, представительских услуг в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.Москвы взыскана государственная пошлина.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" предоставлена отсрочка исполнения решения до 30.06.2023.

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей".

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Пунктом 1 Постановления N 479, в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения, установлено следующее:

-в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно;

-при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2022 включительно;

-проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29.03.2022 по 30.06.2023 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29.03.2022 неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 31.12.2022.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29.03.2022, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29.03.2022, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30.06.2023.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что претензия о возмещении стоимости устранения недостатков была направлена 07.07.2022, то есть после вступления в силу Постановления N 479.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о ЗПП, в связи с чем, решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года в указанной части подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании компенсации морального вреда, поскольку как следует из договора участия в долевом строительстве, между истцом и ответчиком заключен договор по приобретению нежилого помещения коммерческого использования.

Представитель ответчика в заседании судебной коллегии пояснила, что приобретённое ответчиком нежилое помещение находится на первом этаже, имеет отдельный вход, непригодно для проживания, помещение предназначено для коммерческого использования.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств приобретения спорного жилого помещения для личных, семейных, домашних и иных нужд, оснований для применения Закона РФ "О защите прав потребителей" в части компенсации морального вреда, не имеется, в связи с чем в указанной части решение Щербинского районного суда города Москвы от 27 октября 2022 года также подлежит отмене, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щербинского районного суда г.Москвы от 27 октября 2022 года отменить в части взыскания с ООО "А101" в пользу фио штрафа и компенсации морального вреда.

Постановить в данной части новое решение.

В удовлетворении требований фио к ООО "А101" о взыскании штрафа и компенсации морального вреда - отказать.

В остальной части решение Щербинского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ООО "А101" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: