Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-18853/2023[88-19355/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Смирновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Елизаровой В.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 2-2200/2022 по иску Елизаровой В.И. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об обязании установить ИПК, произвести перерасчет пенсии, осуществить выплату недополученной пенсии, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения истца Елизаровой В.И, представителя истца Герасимовой М.И, представителя ответчика Роговенко С.К,

УСТАНОВИЛА:

Елизарова В.И. обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском, в котором, после изменения исковых требований, просит обязать ГУ-ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области установить с 01.01.2015 г. ИПК в размере 127, 757, а также произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом ИПК в размере 127, 757 с 01.01.2015 г, осуществить выплату недополученной пенсии (страховой части) за период с момента назначения пенсии по 01.02.2022 г, с учетом инфляции с 01.01.2002 г. по 31.12.2021 г, а также осуществить выплату недополученной пенсии за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2006 г. на иждивенца в размере 1/3 фиксированного базового размера с учетом фактической выплаты в размере 98726, 51 руб.

В обоснование требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости, неоднократно обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии, однако в перерасчете ей было отказано. По мнению истца, ответчиком неправильно подсчитан ИПК, кроме того, замена нестрахового периода баллами произведена только в 2020 г, хотя она обращалась с таким заявлением в 2015 г.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 г. на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность осуществить доплату фиксированного базового размера пенсии в связи с наличием иждивенца за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2006 г. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г. решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 г. отменено в части обязания Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить доплату фиксированного базового размера пенсии в связи с наличием иждивенца за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2006 г.

В удовлетворении требований об обязании Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить доплату фиксированного базового размера пенсии в связи с наличием иждивенца за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2006 г, отказано.

В остальной части решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Елизаровой М.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как постановленного с нарушением норм процессуального и материального права.

В суде кассационной инстанции Елизарова В.И. и её представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представил возражения на кассационную жалобу.

Проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

При рассмотрении спора судами установлено, что 06.03.1996 г. Елизарова В.И. обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, указав, что является матерью инвалида детства, представив справку о том, что Елизарова М.В. является инвалидом детства, и справку ВТЭ.

Также в материалах пенсионного дела имеется распоряжение главы администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга о назначении истца опекуном Елизаровой М.В.

В феврале 2006 года сын истца Елизаров И.В. подал в УПФР в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга заявление о том, что он не проживает с истцом с 27.04.1999 г. и ведет с ней раздельное хозяйство.

05.03.2006 г. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав принято решение о том, что Елизарова М.В. является иждивенцем по отношению к Елизаровой В.И.

20.03.2020 г. истец обратилась с заявлением о перерасчете пенсии, указав, что на ее иждивении находится инвалид детства, в связи с чем она имела право за получение повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Согласно пунктам 1, 2, 9 и 11 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2122-1 (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 24.12.1993 г. N 288, Федерального закона Российской Федерации от 05.05.1997 N 77-ФЗ, далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет государственное управление финансами пенсионного обеспечения в Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Пенсионный фонд Российской Федерации ведет свою деятельность через региональные отделения.

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает разъяснительную работу среди населения и юридических лиц по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации (пункт 3 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Исходя из изложенного, реализация целей социальной политики Российской Федерации, как они определены Конституцией Российской Федерации, является одной из основных конституционных обязанностей государства, осуществляемых им через соответствующие органы.

Обязанности по реализации социальной политики Российской Федерации в области государственного пенсионного обеспечения возложены на Пенсионный фонд Российской Федерации, в рамках исполнения которых Пенсионный фонд Российской Федерации и его региональные отделения в числе прочего обеспечивают разъяснительную работу среди населения по вопросам, относящимся к компетенции Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае невыполнения пенсионным органом названной обязанности, приведшего к несвоевременному обращению пенсионера, на иждивении которого находятся нетрудоспособные члены семьи, в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера пенсии по инвалидности, указанное лицо применительно к пункту 2 статьи 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", части 2 статьи 26 Федерального закона "О страховых пенсиях" имеет право на выплату недополученных сумм пенсии за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. В противном случае будет нарушено установленное Конституцией Российской Федерации право на социальное обеспечение в размере, определенном законом.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что пенсионный орган должен был разъяснить истцу права, связанные с его пенсионным обеспечением, в частности право на получение фиксированной выплаты к страховой пенсии в повышенном размере с учетом количества нетрудоспособных членов семьи, находящихся у него на иждивении, основания, и необходимость подачи заявления в пенсионный орган для перерасчета размера с целью своевременной реализации права на данный перерасчет, учитывая, что на 01.01.2002 г. сведения о наличии у истца иждивенца в пенсионном деле имелись, пришел к выводу об удовлетворении требования об обязании осуществить доплату фиксированного базового размера страховой пенсии за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2006 г.

Разрешая заявленные требования остальной части и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с пунктом 11 статьи 30 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" индексация расчетного пенсионного капитала, необходимого для определения страховой части трудовой пенсии по старости, размера трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца производится применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 17 указанного Федерального закона, за весь период, начиная с 01.01.2002 г. до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии, в связи с чем, индексация РГЖ в соответствии с указанными истцом Постановлениями Правительства РФ производится до дня назначения страховой пенсии по старости, а истец является получателем трудовой пенсии с 06.03.1996 г.

В части заявления истца от 20.06.2015 г. о замене нестрахового периода баллами, судом первой инстанции сделан вывод, что его нельзя считать заявлением о замене нестраховых периодов баллами, данное заявление лишь содержит просьбу о разъяснении права истца на замену нестраховых периодов баллами.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований истца сторонами не обжаловалось в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не являлось предметом проверки.

Проверяя законность и обоснованность решения, постановленного судом первой инстанции в части удовлетворения требований истца об обязании осуществить доплату фиксированного базового размера страховой пенсии за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2006 г, суд апелляционной инстанции не согласился с вышеприведенными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На момент назначения пенсии Елизаровой В.И. в 1996 году действовали положения пункта "б" статьи 21 Закона РФ от 20.11.1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", в соответствии с которым к пенсии устанавливались надбавки на нетрудоспособных иждивенцев, если они сами не получают какой-либо пенсии. Надбавка на нетрудоспособных иждивенцев выплачивалась неработающим пенсионерам. При этом статьей 51 Закона N 340-1 было предусмотрено право на пенсию обучающихся в возрасте 18 лет и старше, а именно: обучающиеся, воспитанники в возрасте 18 лет и старше, но не более чем до достижения ими возраста 23 лет, имеют право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания обучения по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовых форм, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования.

Таким образом, в 1996 году у Елизаровой В.И. возникло право на получение надбавки к пенсии в связи с нахождением на иждивении сына Елизарова И.В, 1975 года рождения, на период до достижения возраста 23 лет в связи с обучением по очной форме, о чем она указала в заявлении о назначении пенсии от 06.03.1996 г.

Впоследствии с 01 января 2002 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии был определен Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" устанавливались следующие виды трудовых пенсий: 1) трудовая пенсия по старости; 2) трудовая пенсия по инвалидности; 3) трудовая пенсия по случаю потери кормильца (пункт 1 статьи 5 названного федерального закона). Размер трудовой пенсии по инвалидности мог состоять из базовой части, страховой части и накопительной части, при этом размер базовой части определялся с учетом количества нетрудоспособных членов семьи, включая детей, находившихся на иждивении инвалида (пункт 2 статьи 5, подпункт 3 пункта 1, подпункт 3 пункта 2 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Частью 2 статьи 15 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определялся размер базовой части трудовой пенсии по инвалидности лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 настоящего Федерального закона, в зависимости от числа таких членов семьи и степени инвалидности.

Статья 9 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" определяет условия назначения трудовой пенсии по случаю потери кормильца, в соответствии с которой нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры, внуки, родители, супруг, дедушка и бабушка умершего кормильца.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 9 Закона указанные лица признаются состоявшими на иждивении данного гражданина, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

Частью 2 статьи 17 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что в случаях изменения количества нетрудоспособных членов семьи, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по инвалидности, производится соответствующих перерасчет.

В соответствии с пунктом 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионного Фонда Российской Федерации N 17/19пб от 27.02.2002 г, перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 173-ФЗ перерасчет размера трудовой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии.

На основании пункта 2 вышеуказанной нормы права заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Таким образом, перерасчет пенсии в сторону увеличения носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, претендующего на такой перерасчет, к которому прилагаются документы, подтверждающие право этого лица на увеличение размера пенсии. При этом установленные нормативно-правовыми актами, регулирующими спорные отношения, механизм и порядок перерасчета размера пенсии в сторону увеличения не предусматривает перерасчет размера пенсии за период, предшествовавший обращению гражданина за таким перерасчетом.

05.03.2006 г. на основании обращения Елизаровой В.И. комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан принято решение о том, что Елизарова М.В, являющаяся инвалидом, также является иждивенцем по отношению к Елизаровой В.И, в связи с чем с 01.03.2006 г. истцу установлена соответствующая выплата.

Вместе с тем, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указала, что при изменении законодательства в связи с вступлением в силу Федерального закона N 173-ФЗ, предусматривавшего увеличение фиксированной выплаты на иждивенцев, к которым в частности относятся инвалиды при условии, если они находятся на полном содержании или получают помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию, вне зависимости от факта получения иждивенцами пении, в отличие от условия, которое было предусмотрено статьей 21 Закона N 340-1, ввиду отсутствия программного технического обеспечения, позволяющего выявить пенсионеров, предположительно имеющих иждивенцев, территориальные органы Пенсионного фонда не могли адресно консультировать граждан о необходимости обращения за перерасчетом пенсии и подача заявления о перерасчете пенсии является правом гражданина, при этом извещение каждого гражданина о необходимости воспользоваться данным правом не может вменяться в обязанности Пенсионного фонда России, в связи с чем пришла к выводу, что решение суда в части обязания Отделения Пенсионного фонда РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществить Елизаровой В.И. доплату фиксированного базового размера пенсии в связи с наличием иждивенца за период с 01.01.2002 г. по 28.02.2006 г, подлежит отмене с отказом в удовлетворении требований в данной части.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе рассмотрения спора, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Доводы заявителя жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта, основаны на неправильном применении норм действующего пенсионного законодательства, а потому не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления.

Судом апелляционной инстанции давалась оценка доводам Елизаровой В.И, что она была лишена возможности обратиться к ответчику с заявлением о перерасчете размера повышенной фиксированной выплаты к пенсии по инвалидности по вине ответчика, который не разъяснил право на такой перерасчет, и обоснованно отклонены, поскольку истец при обращении с заявлением о назначении пенсии в 1996 году указывала о наличии у нее на иждивении сына в период его обучения (до достижения возраста 23 лет), соответственно, ответчиком надлежащим образом была исполнена обязанность по разъяснению истцу права на обращение с заявлением об установлении повышенной выплаты в связи с наличием иждивенцев, однако истец самостоятельно своим правом не воспользовалась до 28.02.2006 г, а кроме того, в заседании судебной коллегии суда апелляционной инстанции установлено, что она лично заполняла заявление о перерасчете пенсии в 2002 году, однако, не указала в качестве иждивенца Елизарову М.В, в данной графе стоит прочерк и имеется личная подпись истца.

Вновь приводя данные доводы, заявитель не указывает на существенные нарушения норм материального или процессуального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, повлиявшие на исход дела, а выражает несогласие с выводами суда в части оценки установленных обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

Предусмотренных, статьей 379.7. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Елизаровой В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи