Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 октября 2023 г. по делу N 8Г-15495/2023[88-16386/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М.

судей Шушкевич О.В, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-675/2023 по иску Кустовой Ларисы Владимировны к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, пояснения представителя ответчика акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" Дворецкой Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя истца Ибрагимовой А.Э. против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кустова Л.В. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее по тексту АО "ФПК", Общество) о взыскании задолженности за сверхурочную работу в период 2020 - 2022 гг. в размере 83 432 руб. 18 коп.; за работу по часам особого режима в размере 35 327 руб. 05 коп.

В обоснование требований указала на то, что в соответствии с трудовым договором от 19 апреля 2010 года N 1298 работала проводником пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы. В период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года временно исполняла обязанности начальника пассажирского поезда, в октябре 2016 года утверждена на должность начальника пассажирского поезда. 28 октября 2022 года трудовые отношения прекращены в связи с увольнением по инициативе работника. В период трудовых отношений она неоднократно осуществляла свои обязанности за пределами нормы часов (сверхурочная работа), а также в условиях ненормированного рабочего дня, при которых оплата должна производиться в повышенном размере, аналогичном сверхурочной работе, однако таковая ей не произведена, что повлекло нарушение ее трудовых прав. Просила восстановить срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что она неоднократно обращалась в досудебном порядке к работодателю с просьбой о выдаче расчетных листов, годовых графиков, маршрутных листов, табелей учета рабочего времени за спорный период, однако, данные документы ей своевременно не были предоставлены, переданы 16 января 2023 года, 18 января 2023 года, 25 января 2023 года, когда и узнала о нарушении своих прав.

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований Кустовой Л.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 06 февраля 2023 года отменено. Принято по делу новое решение, которым исковые требования Кустовой Л.В. удовлетворены частично. С АО "ФПК" в пользу Кустовой Л.В. взысканы задолженность по заработной плате в размере 78 325 руб. 91 коп. (с удержанием при выплате НДФЛ), компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. С АО "ФПК" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 548 руб. 78 коп.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить апелляционное определение, полагая его незаконным ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Ссылаясь на положения приказа Минтранса России от 09 марта 2016 года N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов" (зарегистрировано в Минюсте России 10 июня 2016 года N 42504), Положения о системе оплаты труда работников филиалов АО "ФПК" их структурных подразделений (распоряжение АО "ФПК" от 12 октября 2017 года N 961р), указывает на то, для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6 дневной рабочей недели, умноженному на два; остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере. Указывает на решение Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года N АКПИ12-1068, согласно которому сверхурочным считается время за пределами продолжительности рабочего дня (смены), в том числе при суммированном учете рабочего времени. В дальнейшем правомерность применения данного подхода также отмечена и в Обзоре, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 февраля 2014 года. Полагает, что только при применении такого подхода, закрепленного в Указании МПС СССР от 15 декабря 1989 года N Г-2967у, которое в силу статьи 423 Трудового кодекса Российской Федерации не противоречит данному кодексу, будет соблюдаться принцип равной оплаты за равный труд. Противоположный подход, т.е. неприменение данного документа создаст неравные условия оплаты труда для лиц, работающих с поденным учетом рабочего времени, что следует из письма заместителя министра транспорта от 26 мая 2020 года N ВТ-Д4-26/9593, копия которого прилагается к данной жалобе.

Ссылается на нормативные правовые акты, регулирующие порядок оплаты сверхурочной работы в иных сферах, и считает применяемый в Обществе порядок оплаты такой работы при суммированном учета рабочего времени правильным. Законность применяемого подхода подтверждена Заключением ФГНИУ Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации от 23 июля 2021 года. Не соглашается с выводом суда о том, что применяемый порядок к оплате сверхурочной работы ухудшает положение работника, поскольку данный вывод никак не обоснован судом. Кроме того, суд не сверял расчеты истца, в котором допущены арифметические ошибки и логические ошибки; не учел то обстоятельство, что если суд приравнивает работников с поденным и суммированным учетом рабочего времени, то тогда расчеты по оплате сверхурочной работы работника поездной бригады должны производиться за каждый день работы, а не по итогам года, как посчитано истцом. Однако такие расчеты нарушили бы также принцип добросовестности при оплате труда равной ценности. Суд удовлетворил требования истца по оплате труда в условиях особого режима, однако указанные выплаты были произведены работодателем по итогам рабочего месяца и не могут быть оплачены два раза. Обращает внимание на то, что факт нарушения трудовых прав работников иными государственными органами (прокуратурой, государственной инспекцией труда) не установлен. Представленные в дело ответы из государственных органов не устанавливают вины АО "ФПК" в части расчета, начисления и оплаты труда Кустовой Л.В. Также доводы о привлечении Уральского филиала АО "ФПК" к административной ответственности за нарушение трудового законодательства являются ложными и не соответствуют действительности, стороной истца обратное не доказано. Кроме того, АО "ФПК" является дочерней организацией ОАО "РЖД" с государственным участием.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд не учел негативные последствия дли градообразующих предприятий, где численность работников составляет сотни тысяч человек. Поскольку задолженность ответчика перед истцом по оплате сверхурочной работы и по оплате работы в условиях особого режима работы не выявлена, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца рассчитанной истцом задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда не усматривается. Учитывая факт отсутствия виновных действий со стороны АО "ФПК", недоказанности неверного расчета и начисления заработной платы, а также факта причинения истцу моральных страданий истца, взыскание компенсации морального вреда в пользу истца является необоснованным.

На кассационную жалобу поступили возражения истца Кустовой Л.В, в которых она просит апелляционное определение Свердловского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец Кустова Л.В. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются. В связи с этим, разрешая ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела копии письма АО "ФПК" от 27 мая 2021 года в адрес директора федерального государственного научно-исследовательского учреждения "Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации" с приложением пояснительной записки по вопросу оплаты сверхурочной работы работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, с просьбой об организации встречи и подготовке правового заключения по данной тематике, судебная коллегия пришла к выводу об отказе в его удовлетворении.

Судебной коллегией также отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения Мещанским районным судом г. Москвы гражданского дела N 2-10580/2023 по иску и.о. Московского межрегионального транспортного прокурора к АО "ФПК" о признании незаконным абз. 2 пункта 4.3 Положения о системе оплаты труда и приведения указанного Положения в соответствие с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не относится к основаниям, предусмотренным статьей 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущим обязанность суда приостановить производство по делу.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Судами установлено и из материалов дела следует, что в соответствии с трудовым договором, заключенным между сторонами 19 апреля 2010 года N 1298, Кустова Л.В. работала проводником пассажирского вагона 3 разряда резерва проводников пассажирских вагонов 1 группы. В период с мая 2013 года по сентябрь 2016 года Кустова Л.В. временно исполняла обязанности начальника пассажирского поезда, в октябре 2016 года была утверждена на должность начальника пассажирского поезда.

Согласно трудовому договору стороны пришли к соглашению об установлении работнику должностного оклада с последующей индексаций в соответствии с коллективным договором, надбавки за тяжелую работу, с вредными и/или опасными и иными особыми условиями, за разъездной характер работы, 15% региональные, на непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях, иные надбавки, предусмотренные Трудовым кодексом Российской Федерации и нормативными документами ОАО "ФПК", выплат компенсационного и стимулирующего характера согласно положению об оплате труда, премии за основные результаты хозяйственной деятельности согласно положению о премировании, единовременных премии за выполнение особо важных производственных заданий разового характера по распоряжению работодателя, иных выплат, предусмотренных коллективным договором и/или нормативными документами ОАО "ФПК".

28 октября 2022 года трудовые отношения прекращены в связи с расторжением трудового договора по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

В спорный период у ответчика действовали принятые в соответствии с его компетенцией и полномочиями Правила внутреннего трудового распорядка для работников Вагонного участка Екатеринбург, утвержденные распоряжением от 27 января 2021 года N ЛВЧЕкб-12/р, Положение о системе оплаты труда работников филиалов АО "ФПК", утвержденное распоряжением от 12 октября 2017 года N 961, с изменениями, утвержденными распоряжением от 23 ноября 2021 года N 1199р, из анализа содержания которых следует, что должность начальника пассажирского поезда отнесена к поездным работникам, которым установлен суммированный учет рабочего времени, работа в соответствии с графиком сменности, учетным периодом являлся календарный год (приложение N 1 к Правилам внутреннего трудового распорядка), о чем работник был уведомлен и согласен, что истцом не оспаривалось, и подтверждается графиками сменности, табелями учета рабочего времени, расчетными листками.

Работником было дано письменное согласие работать в 2021, 2022 годах в период массовых пассажирских перевозок с 01 июня по 30 сентября в условиях особого режима времени отдыха с сокращенным междусменным отдыхом, с оплатой по законченным рейсам сразу за все фактически отработанное время и предоставлением неиспользованного междусменного времени отдыха в период до 01 мая без оплаты, согласно графику.

Спора относительно фактически отработанного времени и отраженного в табелях учета рабочего времени по отношению к графикам сменности за спорные периоды у сторон не имеется.

Согласно расчету ответчика, в 2021 году истцом отработано 1363, 78 часа, из них 52, 07 часа - праздничные дни, 104, 13 часа - в период особого режима, плюс 80 часов непоездной работы, 693 часа - отсутствие (отпуск, нетрудоспособность), в связи с чем норма - 1279 часов. Рабочее время составило 1443, 78 часа. Количество переработанных часов за учетный период составило 8, 58 часа из расчета: (1363, 78 + 80 - 104, 13 - 52, 07) - (1972-693).

Доплата за сверхурочную работу в 2021 году: 8, 58 часа х 246 руб. 60 коп. х 0, 5 = 1 057 руб. 91 коп. произведена в декабре 2021 года

В 2022 году (с января по октябрь) истцом отработано 1012, 59 часа, из них 18, 61 часа - праздничные дни, 117, 9 часа - в период особого режима, 901 час - отсутствие (отпуск, нетрудоспособность), в связи с чем норма - 717 часов. Рабочее время составило 1012, 59 часа. Количество переработанных часов за учетный период составило 159, 08 часов из расчета: (1012, 59 - 117, 9 - 18, 61) - (1618 - 901).

Оплата сверхурочных часов произведена в августе и сентябре 2022 года, доплата до 1, 5 размера (23 605 руб. 88 коп.) - в октябре 2022 года, общая сумма оплаты сверхурочных часов составила 68 009 руб. 95 коп.

В соответствии с пунктом 51 приказа Минтранса России от 11 октября 2021 года N 339 в период массовых пассажирских перевозок работодателем для работников бригад пассажирских поездов на период с мая по сентябрь может устанавливаться особый режим времени отдыха, при котором междусменный отдых по месту постоянной работы с письменного согласия работников предоставляется в размере не менее половины полагающегося по расчету времени. Неиспользованное время междусменного отдыха должно быть компенсировано предоставлением дополнительного времени отдыха по окончании периода массовых пассажирских перевозок, но не позднее 01 мая следующего календарного года. В соответствии с пунктом 3.2.9 Коллективного договора, в случае, если неиспользованное время междусменного отдыха не предоставлено работникам до 01 мая следующего календарного года полностью, то соответствующее количество отработанных в период действия особого режима времени отдыха часов оплачивается как сверхурочная работа в соответствии с локальными нормативными актами компании.

Согласно расчету ответчика неиспользованное время междусменного отдыха на 30 апреля 2022 года (за 2021 год) составило 104, 13 часа, на 31 октября 2022 года (за 2022 год) - 117, 90 часа, доплата за часы особого режима в 1, 5 размере произведена в апреле и октябре 2022 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 99, 104, 152 Трудового кодекса Российской Федерации, приказа Минтранса России от 09 марта 2016 года N 44 "Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников железнодорожного транспорта общего пользования, работа которых непосредственно связана с движением поездов", действовавшего в спорный период и до 01 сентября 2022 года (отменен в связи с изданием приказа Минтранса России от 11 октября 2021 года N 339), исходил из того, что у ответчика применяется методика расчета заработной платы, разработанная на основании Указания МПС СССР от 15 декабря 1989 года N Г-2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", согласно которой количество часов сверхурочной работы определяется по завершении учетного периода (для работников локомотивных бригад он составляет месяц); в полуторном размере оплачиваются часы в количестве, равном произведению рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два, остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

С учетом приведенных ответчиком расчетов и представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у ответчика задолженности перед истцом по оплате сверхурочной работы и по оплате работы в условиях особого режима работы, отказав истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

При этом, разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой нарушенного права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что течение указанного срока началось со следующего дня после увольнения истца, т.е. с 29 октября 2022 года, при обращении с настоящим иском 11 декабря 2022 года в пределах установленного законом срока находится период с октября 2021 года по октябрь 2022 года. Между тем, поскольку работнику установлен суммированный учет рабочего времени продолжительностью один год, о нарушении своих прав по неполному начислению и выплате заработной платы за весь 2021 года работник мог узнать в январе 2022 года при получении окончательного расчета за декабрь 2021 года, поэтому в пределах срока исковой давности находится период с 01 января 2021 года по 28 октября 2022 года, период 2020 года находится за пределами установленного законом срока обращения в суд, уважительных причин пропуска срока за этот период судом не установлено.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, признав их основанными на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, не соответствующими установленным обстоятельствам по делу.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении исковых требований Кустовой Л.В, суд апелляционной инстанции исходил из того, что применяемый ответчиком алгоритм оплаты сверхурочной работы при суммированном учете рабочего времени ухудшает положение работника по сравнению с действующим трудовым законодательством и в силу части 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации применению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что Указание МПС СССР, на основании которого разработана методика расчета заработной платы в АО "ФПК", в том числе за сверхурочно отработанное время, носит рекомендательный характер, о чем разъяснено письмом Департамента государственной политики в области железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации от 24 апреля 2019 года N Д4-136 ПГ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оплата за сверхурочную работу при суммированном учете отработанного времени должна производиться в соответствии с частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации по итогам учетного периода.

С учетом указанных положений суд апелляционной инстанции привел собственный расчет задолженности:

расчет за 2020 год: 1979 часов - норма часов за учетный в период в начале года; 332 часа - отсутствие; 1647 часов - норма часов к концу учетного периода (1979 - 332); 1783, 08 часов - фактически отработанное время; 1783, 08 часов - 1647 часов = 136, 08 часа - сверхурочная работа;225 руб. 48 коп. - размер часовой ставки (деление оклада на норму часов в месяц); 225 руб. 48 коп. х 1, 5 = 338, 22 руб. х 2 часа = 676 руб. 44 коп. (за первые два часа сверхурочной работы); 225 руб. 48 коп. х 2 = 450, 96 рyб. х 134, 08 часа = 60 464 руб. 72 коп. + 676 руб. 44 коп. = 61 141 руб. 16 коп;

задолженность за 2020 год - 30 458 руб. (61 141 руб. 16 коп. - 30 683 руб. (выплачено работодателем));

расчет за 2021 год: 1972 часа - норма часов за учетный период в начале года; 693 часа - отсутствие; норма часов к концу учетного периода 1279 часов (1972 - 693); 1443, 78 часа - фактически отработанное время;1443, 78 часа - 1279 часов = 164, 78 часа - сверхурочная работа;246 руб. 58 коп. - размер часовой ставки (деление оклада на норму часов месяц); 246 руб. 58 руб. х 1, 5 = 369 руб. 87 коп. х 2 часа = 739 руб. 74 коп. (за первые два часа сверхурочной работы); 246 руб. 58 коп. х 2 = 493 руб. 16 коп.; 58, 65 часа х 493 руб. 16 коп. = 28 923 руб. 83 коп. + 739 руб. 74 коп. = 29 663 руб. 57 коп.;

задолженность за 2021 год - 11 533 руб. 57 коп. (29 663 руб. 57 коп. - 14 956 руб. 29 коп. - 3 173 руб. 71 коп. (выплачено работодателем

расчет за 2022 год: 1618 часов - норма часов за учетный период на момент увольнения; 901 час - отсутствие; норма часов на момент увольнения работника 717 часов (1618 часов - 901 час); 1012, 59 часа - фактически работником время; 1012, 59 часа - 717 часов = 295, 59 часа - часы сверхурочной работы и особого режима; 295, 59 часа - 117, 9 часа = 177, 69 часа - сверхурочная работа; 296 руб. 78 коп. - размер часовой ставки (деление оклада на норму часов в месяц); 296 руб. 78 коп. х 1, 5 = 445 руб. 17 коп. х 2 часа = 890 руб. 34 коп. (за первые два часа сверхурочной работы); 296 руб. 78 коп. * 2 = 593 руб. 56 коп.; 175, 69 часа * 593 руб. 56 коп. = 104 282 руб. 55 коп.;

задолженность за 2022 год- 31 666 руб. (104 282 руб. 55 коп. - 23 605 руб. 88 коп. - 19 813 руб. 3 коп. - 29 197 руб. (выплачено работодателем).

Произведя аналогичным образом расчет оплаты за часы особого режима за 2021-2022 гг, суд апелляционной инстанции установил, что размер задолженности ответчика за часы особого режима составляет за 2021 год 16 071 руб. 34 коп, за 2022 год - 19 055 руб. 09 коп.

Всего задолженность по заработной плате за спорный период составляет за 2020 год - 30 458 руб, за 2021 год - 27 604 руб. 91 коп, за 2022 год - 50 721 руб.

Согласившись с выводами суда первой инстанции относительно срока обращения истца в суд, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца за период с 01 января 2021 года по 28 октября 2022 года. в общей сумме 78 325 руб. 91 коп.

Установив нарушение трудовых прав, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, учитывая при этом характер спора, длительность нарушения трудовых прав, степень вины работодателя и нравственных страданий работника, принципы разумности и справедливости.

В связи с отменой решения суда первой инстанции на основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал с АО "ФПК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 548 руб. 78 коп.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с постановленным судом апелляционной инстанции судебным актом, поскольку он основан на надлежащей оценке доказательств по делу, принят в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания, установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со статьей 99 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочной работой является работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Статьей 104 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца.

Согласно статье 152 Трудового кодекса Российской Федерации сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

Согласно Указанию Министерства путей сообщения от 15 декабря 1989 года N Г2967у "Об оплате работы в сверхурочное время работниками с суммированным учетом рабочего времени", для отдельных категорий работников железнодорожного транспорта с суммированным учетом рабочего времени (рабочих локомотивных бригад, сменных работников железнодорожных станций и других подразделений) в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы в количестве, равном произведению числа рабочих смен по графику в данном учетном периоде на два. Количество смен (выходов) учитывается в пределах нормы часов учетного периода. Остальные сверхурочные часы оплачиваются в двойном размере.

Установив, что названное Указание Министерства путей сообщения от 15 декабря 1989 года N Г2967у в части порядка оплаты сверхурочной работы работников, работающих при суммированном учете рабочего времени, ухудшает положение работника по сравнению с действующим законодательством, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что изложенный в нем порядок примению не подлежит.

Изучение материалов дела показывает, что при разрешении спора судом апелляционной инстанции юридически значимые обстоятельства установлены верно, представленным сторонами доказательствам дана верная правовая оценка, выводы суда основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы, выражающие несогласие с применением судом апелляционной инстанции положений статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации к продолжительности сверхурочной работы, определенной по итогам учетного периода, со ссылкой на то, что для работников с суммированным учетом рабочего времени в полуторном размере оплачивается время сверхурочной работы, равное числу рабочих дней в учетном периоде по календарю 6 дневной рабочей недели, умноженному на два; остальные часы отработанного сверхурочно времени оплачиваются в двойном размере, что соответствует Указанию МПС СССР от 15 декабря 1989 года N Года-2967у, иной порядок создает неравные условия оплаты труда, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями трудового законодательство при суммированном учете рабочего времени, исходя из определения сверхурочной работы, подсчет часов переработки для их оплаты ведется по окончании учетного периода, соответственно, часы, превышающие нормальную продолжительность рабочего времени, являющиеся сверхурочными, подлежат повышенной оплате в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации по итогам действующего у ответчика отчетного периода: за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.

Доводы ответчика о том, что суд не сверял расчеты истца, в котором допущены арифметические ошибки и логические ошибки; удовлетворил требования истца по оплате труда в условиях особого режима, однако указанные выплаты были произведены работодателем по итогам рабочего месяца и не могут быть оплачены два раза, являются несостоятельными, поскольку количество сверхурочно отработанного истцом времени за спорный период, в том числе в условиях особого режима, при расчете судом апелляционной инстанции учтено в отсутствие возражений ответчика, в кассационной жалобе конкретных ошибок в расчетах суда не приведено, в связи с чем оснований полагать указанные доводы обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Ссылка в жалобе на то, что факт нарушения трудовых прав работников Общества государственными органами (прокуратурой, государственной инспекцией труда) не установлен, не может повлечь отмены судебного акта, принятого по итогам рассмотрения индивидуального трудового спора.

Доводы кассационной жалобы ответчика по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанций, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое апелляционное определение принято с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Федеральная пассажирская компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи