Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8а-21906/2023[88а-21946/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лукьяновой Т.Г, судей Мишиной И.В, Никулиной И.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Усольцева Юрия Владимировича, поданную 24 августа 2023 года, на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июля 2023 года

по административному делу N 2а-91/2023 по административному исковому заявлению Усольцева Юрия Владимировича к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, ФСИН России о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных исправительным учреждением, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лукьяновой Т.Г, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Усольцев Ю.В. (далее-истец, кассатор) обратился в районный суд с административным иском к ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу о признании незаконными и отмене дисциплинарных взысканий, наложенных исправительным учреждением, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 190 000 рублей.

Административный иск мотивирован тем, что с 09.02.2012 по 19.12.2020 года Усольцев Ю.В. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в колонии особого режима ФКУ ИК-18 п. Харп Приурального района Ямало-Ненецкого автономного округа. Так, 16.12.2013, 12.12.2014, 15.04.2015, 22.07.2015, 12.05.2016, 06.06.2016, 27.03.2017, 07.07.2017, 18.07.2017, 22.01.2018, 07.02.2018, 16.03.2018, 08.04.2018, 12.07.2018, 28.01.2019, 25.03.2019, 23.07.2019, 18.11.2019, 09.01.2020 истцу были объявлены устные выговоры начальниками отрядов. В свою очередь, должность начальника отряда в штатном расписании упразднена в 2007 году, начальники отрядов участков строгого режима могут привлекаться для исполнения обязанностей по должностям старших специалистов отдела социально-психологической работы с осужденными (далее - ОСПРО), должность начальника отряда для осужденных к пожизненному лишению свободы не имеется.

Административный истец считает, что данные взыскания были наложены на него незаконно, поскольку налагались лицами, не имеющими на то право. Указывая, что воспитательные мероприятия с осужденными к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК N 18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу проводятся исключительно специалистами ОСПРО, административный истец считает, что наложенные на него дисциплинарные взыскания подлежат отмене, поскольку были наложены начальниками отрядов участков строгого режима и колонии-поселения.

О данных нарушения административный истец узнал из решения Борзинского городского суда Забайкальского края от 05.10.2022 и после этого обратился в суд, в установленный законом срок.

Просит суд признать незаконными и отменить наложенные на него взыскания в виде устных выговоров, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 190 000 рублей.

Решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 года (далее-решение суда первой инстанции), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июля 2023 года (далее-апелляционное определение, апелляционная инстанция) в удовлетворении иска отказано.

Кассатор просит судебные акты отменить, указывая на незаконность судебных актов, выражая несогласие со всеми выводами судов, настаивая на том, что примененные к нему взыскания отрицательно его характеризуют, хранятся в личном деле и как следствие могут отрицательно повлиять на ходатайство о помиловании.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме в судебное заседание не явились, кассатор заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы без его участия. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", по общему правилу суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Однако если обжалуемая часть судебного акта обусловлена другой его частью или иным судебным актом, вынесенным по этому же административному делу, которые не обжалуются, то эта необжалованная часть судебного акта или необжалованный судебный акт также подлежат проверке судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части подлежат отмене, с направлением в отмененной части спора на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании приговора Верховного суда Бурятской ССР от 22.05.1991 года Усольцев Ю.В. отбывает наказание в виде пожизненного лишения свободы, и с 09.02.2012 года по 19.12.2020 года содержался в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу. 09.12.2020 года убыл в ФКУ ИК-6 п. Эльбан УФСИН России по Хабаровскому краю для дальнейшего отбывания наказания.

За период отбытия наказания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу на осужденного Усольцева Ю.В. были наложены взыскания:

В виде устного выговора:

15.04.2015 года за то, что 10.04.2015 в 08 час. 20 мин. Во время приема поста N 3 осужденный вступил в словесное пререкание с начальником отряда поста N 3 капитаном внутренней службы ФИО1, обращался к нему на "ты", используя жаргонные слова, чем нарушил: п. 15 абзац 9, согласно которому осужденному запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова; п. 14 абзац 8, в соответствии с которым осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; пункт 16, согласно которому осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности;

12.05.2016 года за то, что 03.05.2016 года в 12 час. 53 мин. являясь дежурным по камере не производил уборку камеры согласно распорядку дня, чем нарушил: п. 14 абзацы 2, 9, согласно которым осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2);

06.06.2016 года за то, что 01.06.2016 года в 14 час. 37 мин. во время обхода был выявлен спящим, на что сделано замечание, однако не отреагировал и продолжил спать, чем нарушил: п. 14 абзацы 1, 2, согласно которым осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора;

27.03.2017 года за то, что 23.03.2017 года в 12 час. 50 мин. являясь дежурным по камере не производил уборку камеры, согласно распорядку дня на сделанное замечание вступил в пререкание, разговаривал на повышенных тонах, чем нарушил: п. 16 абзацы 1, 2, 9, согласно которым осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами;

07.07.2017 года за то, что 04.07.2017 года в 13 час. 50 мин. выражался нецензурной бранью, чем нарушил: п. 16 абзацы 1, согласно которому осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; п. 17 абзац 24 согласно которому осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова;

18.07.2017 года за то, что 16.07.2017 года в 13 час. 45 мин. не выполнил уборку камеры, чем нарушил: п. 16 абзацы 1, 2, согласно которым осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

22.01.2018 года за то, что 19.01.2018 года в 11 час. 43 мин. курил рядом с отсекающей решеткой, закрыв обзор инспектору по видеонаблюдению, чем нарушил: 17 абзац 8 согласно которому осужденным запрещается: курить в не отведенных для этого местах;

07.02.2018 года за то, что 05.02.2018 года в 09 час. 16 мин. курил рядом с отсекающей решеткой, закрыв обзор инспектору по видеонаблюдению, чем нарушил: 17 абзац 8 согласно которому осужденным запрещается: курить в не отведенных для этого местах;

16.03.2018 года за то, что 12.03.2018 года в 14 час. 14 мин. спал сидя рядом с батареей, чем нарушил: п. 16 абзац 2, согласно которому осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

08.04.2018 года за то, что 01.04.2018 года в 15 час. 30 мин. выражался нецензурной бранью в разговоре с осужденным ФИО2, чем нарушил: п. 16 абзац 9, согласно которому осужденные обязаны: быть вежливыми между собой и в общении с сотрудниками УИС и иными лицами; п. 17 абзац 24 согласно которому осужденным запрещается: употреблять нецензурные и жаргонные слова, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей;

28.01.2019 года за 22.01.2019 года в 20 час. 21 мин, 28.01.2019 года в 21 час. 02 мин и в 17 час. 19 мин. курил рядом с отсекающей решеткой, чем нарушил: 17 абзац 8 согласно которому осужденным запрещается: курить в не отведенных для этого местах;

25.03.2019 года за то, что 20.03.2019 года в 11 час. 43 мин. курил в дверном проеме туалета, чем нарушил: 17 абзац 8 согласно которому осужденным запрещается: курить в не отведенных для этого местах;

23.07.2019 года за то, что 22.07.2019 года в 13 час. 18 мин. спал сидя за столом, чем нарушил: п. 16 абзац 2, согласно которому осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ;

18.11.2019 года за то, что 14.11.2019 года в 12 час. 37 мин. находился в камере с нарушением формы одежды (без куртки с голым торсом), чем нарушил: п. 16 абзац 12 согласно которому осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками (приложение N 5);

09.01.2020 за то, что до общей команды "подъем" производил заправку койки, на сделанное замечание не отреагировал, чем нарушил: п. 16 абзац 2, согласно которому осужденные обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ.

В виде выговора, на основании постановлений начальника ФКУ ИК-18:

от 16.12.2013 года за то, что 12.12.2013 года в 14 час. 20 мин. в разговоре с осужденным ФИО3 употреблял нецензурные и жаргонные слова, после сделанного замечания, стал перебивать сотрудника Администрации в разговоре, чем нарушил: п. 15 абзац 9, согласно которому осужденному запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова; и п. 14 абзац 8, в соответствии с которым осужденные обязаны быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования. Указанное подтверждается объяснениями осужденных ФИО4, ФИО5 ФИО6 и Усольцева, рапортами ст. специалиста по социальной работе ОСПР ФИО7, мл. инспектора отдела безопасности ФИО8 справкой о поощрениях и взысканиях;

от 12.12.2014 года за то, что 03.12.2014 года в 06 час. 20 мин. находился в камере с нарушением формы одежды (в нательном белье), не выполнил физическую зарядку, согласно распорядку дня, на сделанное замечание стал перебивать сотрудника администрации в разговоре, чем нарушил: п. 14 абзацы 2 и 10, согласно которым осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3). Указанное подтверждается рапортом инспектора отдела безопасности ФИО9 справкой врача ФИО10 (об отсутствии противопоказаний для легких физических нагрузок), объяснениями осужденных ФИО11, ФИО12, Усольцева, распорядком дня осужденных к ПЛС, приложение N 3 "образцы летней и зимней формы одежды", рапортом ст. специалиста по соц.работе ОСПР Темирханова, справкой о поощрениях и взысканиях;

от 22.07.2015 года за то, что 16.07.2015 года в 21 час. 45 мин. лежал на своем спальном месте, на замечание отреагировал не сразу, чем нарушил: п. 14 абзацы 1 и 2, согласно которым осужденные обязаны выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; п. 15 абзац 10 без разрешения администрации находиться на спальных местах в не отведенное для сна время. Указанное подтверждается рапортом мл.инспектора отдела безопасности ФИО16, объяснениями осужденных ФИО13 ФИО14 ФИО15 Усольцева, распорядком дня, рапортом ст.инспектора по соц.работе ФИО17, справкой о поощрениях и взысканиях;

от 12.07.2018 года за то, что 04.07.2018 года в 10 час. 07 мин. не следил за состоянием спального места (хранил личные вещи на спальном месте) чем нарушил: п. 16 абзацы 1, 10, согласно которым осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение N 3). Указанное подтверждается рапортом ФИО18, рапортом ст.специалиста по соц.работе ФИО19, выпиской из протокола N 17 заседания совета воспитателей отряда от 11.07.2018 года, приложением к приказу N 7 "Образец заправки спальных мест осужденных", справкой о поощрениях и взысканиях.

Водворение в ШИЗО на основании постановлений начальника ФКУ ИК-18:

от 28.07.2015 года на 5 суток за то, что 23.07.2015 года в 18 час. 10 мин. на посту N 3 отряда 2 при встрече не поздоровался с сотрудниками администрации, на сделанное замечание вступил в спор, общался на "ты", разговаривал на повышенных тонах. В кабинете для приема администрации находился с нарушением формы одежды (в тапочках и расстегнута нижняя пуговица на х/б куртке), чем нарушил: п. 14 абзацы 1, 8, 10, согласно которым осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3); пункт 16, согласно которому осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности. Указанное подтверждается рапортом мл.инспектора отдела безопасности ФИО20, фотоизображением внешнего вида Усольцева, его объяснением, объяснениями осужденных ФИО21 ФИО22, ФИО23, ФИО25 приложением N 3 к Приказу N 53-ос с образцами формы летней и зимней одежды осужденных; справкой о поощрениях и взысканиях; рапортом ст. специалиста по соц.работе ФИО24; медицинской справкой об отсутствии противопоказаний для содержания в ШИЗО;

от 13.08.2015 года 15 суток за то, что 07.08.2015 года в 12 час. 55 мин. не производил уборку в жилой камере, являясь дежурным, на замечание сотрудника администрации вступил в пререкания, обращался на "ты". Кроме того в этот же день в 15 час. во время обыска было выявлено, что Усольцев не следил за своим спальным местом (разложены бумаги), под раковиной лежат вещи, на полках пыль и грязь, на полу под столом крошки хлеба, на замечание вступил в пререкание с сотрудником администрации, спорил, был не вежлив. Кроме того, 11.08.2015 года в 15 час. 10 мин. в кабинете начальника при встрече не поздоровался с сотрудником администрации, в категорической форме отказался дать объяснение по факту допущенных нарушений, чем нарушил: п. 14 абзацы 1, 2, 3, 8, 9, согласно которым осужденные обязаны: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2); пункт 16, согласно которому осужденные обязаны здороваться при встрече с работниками ИУ и другими лицами, посещающими ИУ, вставая, обращаться к ним на "Вы", называя "гражданин", "гражданка" и далее по званию либо занимаемой должности.

Указанное подтверждается представлением администрации ИУ о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 12.08.2015 года; постановлением врио начальника учреждения ФИО26 о признании злостным нарушителем от 13.08.2015 года, с которым ознакомлен осужденный Усольцев в этот же день; протоколом N 8 от 12.08.2015 года заседания комиссии Совета воспитателей; постановлением о переводе осужденного из обычных в строгие условия отбывания наказания от 13.08.2015 года, с которым в день вынесения ознакомлен Усольцев; актом и рапортом мл.инспектора отдела безопасности ФИО27 фотоизображением вида под раковиной; актом сотрудников, проводивших обход 07.08.2015 года; объяснениями осужденных ФИО28 ФИО29 ФИО30 ФИО31 образцом заправки спального места, графиком дежурного по камере, распорядком дня; характеристикой; справкой о поощрениях и взысканиях; рапортом ст. специалиста по соц.работе ФИО32 камерной карточной, медицинской справкой об отсутствии противопоказаний для содержания в ШИЗО.

Судом первой инстанции установлено, что процедура привлечения Усольцева Ю.В. к дисциплинарной ответственности не нарушена. У осужденного во всех случаях, кроме водворения в ШИЗО на 15 суток, были отобраны письменные объяснения, в которых он признавал инкриминируемые ему нарушения, обязался подобного впредь не повторять и не допускать, дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО вынесены начальником исправительного учреждения, в письменном виде. Порядок применения мер дисциплинарного взыскания соблюден во всех случаях привлечения Усольцева Ю.В., наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру допущенных нарушений, применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного, его предыдущего поведения, в пределах предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий, дисциплинарные взыскания в виде водворения осужденного в штрафной изолятор сроком на 5 суток и на 15 суток наложены на него с учетом характера совершенных нарушений, обстоятельств их совершения, личности осужденного (отрицательно характеризуется) и предыдущего поведения (имел действующие взыскания).

Судом первой инстанции установлено, что перед водворением в ШИЗО в обоих случаях Усольцев Ю.В. осмотрен медицинским работником, противопоказаний к содержанию в ШИЗО не выявлено, о чем имеются медицинские справки. Процедура привлечения Усольцева не нарушена, взыскание наложено в течение 10 суток со дня обнаружения нарушений. Усольцев признан злостным нарушителем, ознакомлен с постановлением в день его вынесения (по водворению в ШИЗО на 15 суток).

Суд первой инстанции посчитал, что доводы административного истца о том, что за столь незначительные нарушения невозможно применить наказание в виде водворения в ШИЗО, опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Доводы Усольцева о том, что взыскания незаконны в связи с тем, что они наложены начальниками отрядов, т.е. должностными лицами, не имеющим право их налагать, суд первой инстанции не принял обосновывая следующим.

Правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, при этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (части 1 и 3 статьи 119 УИК РФ). Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115). Согласно ч. 1 ст. 127 УИК РФ, осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека, все мероприятия с осужденными к пожизненному лишению свободы осуществляются в пределах помещений (жилых камер), в которых они проживают изолированно от других осужденных, во время определенное распорядком дня исправительного учреждения. Т.е. в соответствии с действующим законодательством РФ, для данной категории осужденных предусмотрена покамерная система содержания, а именно организация труда, вывод на работу, прогулка, вывод на помывку, осуществляется покамерно.

Воспитательная же работа с осужденными к пожизненному лишению свободы должна проводиться, как и с другими осужденными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в целях проведения воспитательной работы, направленной на исправление, формирование у осужденных к ПЛС уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня, оснований, для признания устных выговоров незаконными не имеется, поскольку они вынесены должностными лицами исправительного учреждения, имеющими право налагать данное дисциплинарное взыскание.

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции также исходил из пропуска истцом срока обращения в суд.

Апелляционная инстанция оставила без изменения решение суда первой инстанции, руководствуясь следующими нормативными положениями.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статье 115 УИК РФ мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, при этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (части 1 и 3 статьи 119 УИК РФ).

Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109), а также включающей систему мер поощрения (статьи 113 и 114), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115).

Согласно статье 126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная-казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником исправительного учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника исправительного учреждения (пункт 10 Правил внутреннего распорядка).

Организация работы отряда колонии регулируется Положением об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2005 года N 259.

Отряд осужденных исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения, тюрьмы и следственного изолятора, уголовно-исполнительной системы создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению (пункт 1 Положения об отряде).

Пунктами 3, 4 и 5 Положения об отряде установлено, что отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в исправительном учреждении в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии - 50 человек. В СИЗО и тюрьмах численность отряда устанавливается ежегодно территориальным органом ФСИН России. Распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний. Осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником учреждения.

На основании пункта 19 Положения начальник отряда имеет право применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

За период отбывания в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало- Ненецкому автономному округу на осужденного Усольцева Ю.В. были наложены взыскания следующие взыскания в виде устного выговора: от 15 апреля 2015, 12 мая 2016, 06 июня 2016, 27 марта 2017, 07 июля 2017, 18 июля 2017, 22 января 2018, 07 февраля 2018, 16 марта 2018, 08 апреля 2018, 28 января 2019, 25 марта 2019, 23 июля 2019, 18 ноября 2019, 09 января 2020г.В виде выговора, на основании постановлений начальника ФКУ ИК-18: от 16 декабря 2013, 12 декабря 2014, 22 июля 2015, 12 июля 2018г.

Водворения в ШИЗО на основании постановлений начальника ФКУ ИК-18: от 28 июля 2015, 13 августа 2015г.

Согласно должностной инструкции, начальники отрядов участков строгого режима непосредственно осуществляют руководство отрядом осужденных. При этом, во время отсутствия начальника отряда, его обязанности исполняет начальник отряда или старший специалист по социальной работе ОСПР, а начальник отряда в период отсутствия начальника отдела социально-психологической работы с осужденными исполняет его обязанности (п. "д, е, ж" раздела I должностной инструкции).

Суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения решение суда первой инстанции пришел к выводу о том, что по смыслу приведенных правовых норм и анализа представленных материалов дела, правом налагать взыскание в виде выговора устно наделен начальник отряда в отношении осужденных своего отряда.

Суд апелляционной инстанции указал, что доказательств тому, что административный истец Усольцев Ю.В. по прибытию в исправительное учреждение зачислялся в какой -либо отряд, присутствовал на заседании соответствующей комиссии, суду не представлено, в материалах дела таких доказательств не имеется.

Из штатных расписаний ФКУ "ИК N18 УФСИН по ЯмалоНенецкому автономному округу" для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, включая участок строго режима и участок колонии -поселения (утв. приказом от 17 декабря N558 и приказом от 23 сентября 2014 N483) следует, что должность начальника отряда участка для осужденных к пожизненному лишению свободы в штатном расписании исправительного учреждения отсутствует. Согласно штатному расписанию- имеется: отдел социально - психологической работы с осужденными - начальник отдела; участки колонии поселения и строгого режима, и соответственно, начальники отрядов указанных участков.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении порядка и сроков применения к Усольцеву В.Ю. мер взыскания во всех случаях, применении взысканий в виде водворения в ШИЗО и выговоров, в том числе выговоров устно, уполномоченными лицами и в пределах предоставленных полномочий, при наличии достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения нарушения, о соответствии взысканий тяжести и характеру допущенных нарушений, с учетом обстоятельств их совершения личности осужденного, его предыдущего поведения, в связи с чем не усмотрел оснований для удовлетворения требований. Отказав в удовлетворении требований по существу, суд первой инстанции также указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением со ссылкой на то, что административному истцу достоверно было известно о наложении оспариваемых взысканий с момента их применения, а также при ознакомлении с личным делом 12 августа 2021 года.

Апелляционная инстанция с выводами суда первой инстанции в части применения начальником ФКУ ИК-18 мер взыскания в виде выговоров 16 декабря 2013 года, 12 декабря 2014 года, 22 июля 2015 года, 12 июля 2018 года, водворения в ШИЗО на основании постановлений от 28 июля 2015 года и 13 августа 2015 года согласилась, указав на применение взысканий уполномоченным лицом с соблюдением установленного порядка и сроков. Проанализировав положения статей 115, 117, 119, 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Положение об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний (пункты 1, 3, 4, 5 и 19), утвержденное Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 30 декабря 2005 года N 259.

Апелляционная инстанция пришла к выводу об ошибочности вывода суда первой инстанции о законности оспариваемых Усольцевым Ю.В. взысканий, наложенных на него начальниками отрядов участка строгого режима, в виде устных выговоров от 15 апреля 2015 года, 12 мая 2016 года, 6 июня 2016 года, 27 марта 2017 года, 7 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 22 января 2018 года, 7 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года, 8 апреля 2018 года, 28 января 2018 года, 25 марта 2019 года, 23 июля 2019 года, 18 ноября 2019 года, 9 января 2020 года, указав, что данные лица не имеют полномочий на применение такой меры в отношении административного истца, поскольку наделены полномочиями налагать такое взыскание только в отношении осужденных своего отряда к каковым административный истец не относится, вместе с тем оснований для отмены решения и удовлетворения требований административного истца в указанной части не усмотрела, согласившись с выводами суда о пропуске без уважительных причин установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока на обращение в суд.

Суд кассационной инстанции считает, что судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным применения взысканий в виде устных выговоров 15 апреля 2015 года, 12 мая 2016 года, 6 июня 2016 года, 27 марта 2017 года, 7 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 22 января 2018 года, 7 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года, 8 апреля 2018 года, 28 января 2019 года, 25 марта 2019 года, 23 июля 2019 года, 18 ноября 2019 года, 9 января 2020 года, отказе в присуждении компенсации подлежат отмене, с направлением спора на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Приведенные законоположения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, соглашаясь с законностью отказа в удовлетворении административного искового заявления в части требований о признании незаконными взысканий в виде устных выговоров по мотиву пропуска процессуального срока предъявления административного иска апелляционная инстанция оставила без внимания, что пропуск Усольцевым Ю.В, отбывающим наказание в виде пожизненного лишения свободы, сам по себе не может быть признан достаточным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований без исследования фактических обстоятельств административного дела.

Согласно части 1 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Между тем суд первой инстанции сделав вывод о законности взысканий, наложенных начальниками отрядов, фактических эти обстоятельства не проверил. Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в этой части, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Как усматривается из содержания апелляционного определения выводы об отсутствии у начальника отряда участка строгого режима полномочий на применение такой меры взыскания как устный выговор к Усольцеву Ю.В, осужденному к пожизненному лишению свободы, основаны на том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что по прибытию в исправительное учреждение Усольцев Ю.В. зачислялся в какой-либо отряд, присутствовал на заседании соответствующей комиссии; из штатных расписаний ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, включая участок строгого режима и участок колонии поселения, следует, что должность начальника отряда участка для осужденных к пожизненному лишению свободы в штатном расписании учреждения отсутствует; согласно должностной инструкции начальники отрядов участков строгого режима непосредственно осуществляют руководство отрядом осужденных, наделены полномочиями налагать взыскания в виде выговора устно в отношении осужденных своего отряда.

Вместе с тем в материалы административного дела по запросу судебной коллегии представлены только штатные расписания ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу особого режима, для осужденных к пожизненному лишению свободы за период с 2007 по 2020 год, из которых следует, что должности начальника отряда предусмотрены на участке колонии-поселения, участке строгого режима, указанные участки (л.д.75-115, т. 2).

Должностная инструкция начальника отряда, на которую сослалась апелляционная инстанция в материалах дела отсутствует.

При этом судами оставлено без внимания заявленное административным ответчиком ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу в возражениях на административное исковое заявление ходатайство о предоставлении в связи с отсутствием личного дела Усольцева Ю.В. информации о лицах, налагавших на него дисциплинарные взыскания в виде выговора устно, в целях предоставления соответствующих приказов и должностных инструкций (л.д.53, т.1).

Своей активной ролью суды также не воспользовались и не истребовали по своей инициативе приказы о назначении на должность начальника отряда в отношении лиц, принявших решение о наложении на Усольцева Ю.В. взысканий в виде выговора устно, должностные инструкции этих лиц, информация о взаимодействии начальников отрядов с осужденными к пожизненному лишению свободы либо об отсутствии такового, сведения о месте размещении Усольцева Ю.В. в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Не проверены судами и доводы административного ответчика о том, что должности начальника отряда входят в структуру отдела социально-психологической работы с осужденными, подчинены начальнику отдела (л.д.41, т.1). Положение об отделе социально-психологической работы с осужденными не истребовано.

Таким образом, судами не принято всех мер для всестороннего и полного установления обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении требований о признании незаконными выговоров, наложенных начальниками отрядов, а, соответственно, и требований о присуждении компенсации в указанной части.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты в части отказа в признании незаконным применения взысканий в виде устных выговоров 15 апреля 2015 года, 12 мая 2016 года, 6 июня 2016 года, 27 марта 2017 года, 7 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 22 января 2018 года, 7 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года, 8 апреля 2018 года, 28 января 2019 года, 25 марта 2019 года, 23 июля 2019 года, 18 ноября 2019 года, 9 января 2020 года, отказа в присуждении компенсации, в связи с указанными взысканиями не могут признаваться законными, обоснованными, отвечающими задачам и принципам административного судопроизводства.

Допущенные судебными инстанциями указанные выше нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход административного дела, в связи с чем судебные акты в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными взысканий в виде устных выговоров, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить возникший административный спор в соответствии с требованиями закона, регулирующими спорное правоотношение, истребовав и оценив дополнительные доказательства.

В остальной части основания для отмены судебных актов не установлены, поскольку из материалов дела следует, что процедура привлечения к дисциплинарной ответственности по иным примененным взысканиям не нарушена, у осужденного во всех случаях были отобраны письменные объяснения, в которых он признавал вменяемые ему дисциплинарные нарушения, дисциплинарные взыскания в виде выговоров и водворений в ШИЗО вынесены начальником исправительного учреждения, в письменном виде, наложенные дисциплинарные взыскания соответствовали тяжести и характеру допущенных нарушений, применены с учетом обстоятельств их совершения, предоставленных начальнику исправительного учреждения полномочий. Дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО сроком на 5 суток и на 15 суток наложены на него с учетом характера нарушений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, основания для признания их незаконными, у суда не имелось. Перед водворением в ШИЗО, Усольцев Ю.В. осмотрен медицинским работником, противопоказаний не имелось, о чем имеются медицинские справки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия от 3 июля 2023 года в части отказа в признании незаконным применения взысканий к Усольцеву Ю.В. в виде устных выговоров 15 апреля 2015 года, 12 мая 2016 года, 6 июня 2016 года, 27 марта 2017 года, 7 июля 2017 года, 18 июля 2017 года, 22 января 2018 года, 7 февраля 2018 года, 16 марта 2018 года, 8 апреля 2018 года, 28 января 2019 года, 25 марта 2019 года, 23 июля 2019 года, 18 ноября 2019 года, 9 января 2020 года, отказа в присуждении компенсации, в связи с применением указанных взысканий отменить, спор в отмененной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части судебные акты оставить без изменений.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в сроки и в порядке, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 27 октября 2023 года.

Председательствующий

Судьи