Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22793/2023[88-22955/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударёк Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Шабаловой О.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" в защиту интересов Кравец Владимира Александровича к ООО "Специализированному застройщику "Хрустальный парк" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" защиту интересов Кравец В.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 августа 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Правозащитная общественная организация Иркутской области "За граждан" (далее - ПООИО "За граждан") обратилась в суд с иском в защиту интересов Кравец В.А, в котором просила уменьшить цену договора участия в долевом строительстве на стоимость некачественно выполненных работ и взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Хрустальный парк" (далее - ООО СЗ "Хрустальный парк") в пользу Кравец В.А. 1500000 руб, неустойку за период с 15 июня 2022 г. по 23 июня 2022 г. в размере 135 000 руб, компенсацию морального вреда 10 000 руб, штраф, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 15 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве, заключенному с ООО СЗ "Хрустальный парк", Кравец Т.В. была передана квартира, расположенная по адресу: "адрес". ДД.ММ.ГГГГ между Кравец Т.В. (даритель) и Кравец В.А. (одаряемый) заключен договор дарения указанной квартиры.

В ходе осмотра было установлено, что переданная квартира не соответствует условиям договора, проектной документации и требованиям технических регламентов, данные обстоятельства зафиксированы актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ Общая стоимость работ по устранению недостатков определена приблизительно на основании информации из интернета и составляет 1 500 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием об уменьшении цены договора на стоимость некачественно выполненных работ и оплате 1 500 000 руб, однако требования ответчиком не выполнены.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО СЗ "Хрустальный парк" в пользу Кравец В.А. взысканы денежные средства в размере 222 342 руб, компенсация морального вреда 10 000 руб, расходы на подготовку заключения специалиста 2 040 руб, штраф 58 085, 50 руб.; в таком же размере взыскан штраф в пользу ПООИО "За граждан". В удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 августа 2023 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 27 марта 2023 г. в части взыскания с ООО СЗ "Хрустальный парк" в пользу Кравец В.А. и Правозащитной общественной организации Иркутской области "За граждан" штрафа - отменено, в указанной части принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ПООИ "За Граждан" ставится вопрос об отмене апелляционного определения в части отмены решения суда о взыскании штрафа со ссылкой на нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Кравец Т.В. (дольщик) и ООО СЗ "Хрустальный парк" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве N, объектом которого является квартира - строительный адрес: "адрес", общая площадь квартиры - 76, 53 кв.м. Цена договора составляет 5 127 510 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между Кравец Т.В. и ответчиком был подписан акт приема-передачи без замечания к качеству объекта долевого строительства.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ Кравец Т.В. подарила квартиру Кравец В.А.

После осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, ДД.ММ.ГГГГ ПООИО "За граждан", представляя интересы Кравец В.А, обратилась к застройщику с требованием об уменьшении цены договора, указав, что в ходе осмотра объекта установлены нарушения технических регламентов, допущенных при строительстве; просила уменьшить цену договора на стоимость некачественно выполненных работ до 1 500 000 руб, компенсировать моральный вред в размере 10 000 руб.

В ответе на претензию, ссылаясь на особенности принятия объекта долевого строительства и фиксации имеющихся недостатков, установленных постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик предложил произвести осмотр квартиры с участием специалистов, полномочия которых подтверждены представленными к ответу документами.

Предложение застройщика осталось без ответа, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, порученной эксперту ООО "Промышленная компания "Сибирь" ФИО6, установлен ряд нарушений, допущенных при строительстве объекта. Стоимость устранения выявленных в ходе исследования недостатков/дефектов по каждому виду работ отдельно приведена в локальных ресурсных сметных расчетах и составляет 222 342 руб.

Разрешая спор, установив факт наличия строительных недостатков в переданной истцу квартире (объекте долевого строительства), выявленных в течение гарантийного срока, и стоимость их устранения, подтвержденную заключением эксперта, руководствуясь положениями статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также дав оценку представленным доказательствам по правилам ст.ст. 67, 86 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков в размере 222 342 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, расходы на подготовку заключения специалиста в размере 2 040 руб, а также штрафа в размере по 58 085, 50 руб. в пользу Кравец В.А. и ПООИО "За Граждан", указав, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение. Учитывая положения постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, указав, что заявленная к взысканию неустойка была исчислена истцом в период действия моратория, установленного указанным постановлением Правительства Российской Федерации.

Проверяя законность и обоснованность принятого решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции в целом согласился с выводами суда, оставив решение суда без изменения.

Однако судебная коллегия не согласилась с выводами суда в части удовлетворения требований о взыскании штрафа. Отменяя решение суда в указанной части и принимая новое решение, суд, установив, что досудебная претензия была направлена в адрес ответчика 4 июня 2022 г, т.е. в период действия постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов суда апелляционной инстанции в обжалованной части незаконными.

Правовая позиция суда апелляционной инстанции, изложенная в апелляционном определении, в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, является правильной, поскольку она основана на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, учитывает характер этих правоотношений, а также конкретные обстоятельства дела; выводы суда основаны на всесторонней оценке представленных сторонами доказательств, не противоречат требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

На основании части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ N 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

С учетом приведенных норм права, неустойка, предусмотренная частью 8 статьи 7 ФЗ N 214-ФЗ, а также штраф взыскиваются в соответствии с Законом о защите прав потребителей, относятся к финансовым санкциям, подлежащим уплате с учетом части 9 статьи 4 ФЗ N 214-ФЗ.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу 29 марта 2022 г.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 21 июня 2022 г. по делу N АКПИ22-284, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2022 г. N АПЛ22-359, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и российских юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 17 мая 2022 г. N 890, от 1 сентября 2022 г. N 1534, от 30 сентября 2022 г. N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Суд апелляционной инстанции установив, что претензия в адрес застройщика о возмещении стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства была предъявлена 4 июня 2022 г, т.е. в период действия моратория, срок исполнения претензии установлен до 8 июня 2022 г, который также приходился на период действия моратория, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления штрафа в период действия моратория.

С указанными выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается.

Доводы кассационной жалобы ПООИО "За Граждан" выводы суда апелляционной инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, тогда как иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов в кассационном порядке.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 8 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Правозащитной общественной организации Иркутской области "За Граждан" защиту интересов Кравец В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: