Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. по делу N 8Г-27234/2023[88-26835/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Анненковой К.К, судей Ивановой Т.С, Курлаевой Л.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блохиной Елены Алексеевны к обществу с ограниченной ответственностью "Каскад" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовую книжку и внести в нее записи о приеме на работу и об увольнении, произвести необходимые отчисления в фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

на решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ивановой Т.С, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Блохина Е.А. обратилась с иском к ООО "Каскад" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить трудовую книжку и внести в нее записи о трудоустройстве, возложить на ответчика обязанность произвести необходимые отчисления в фонды, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 работала в ООО "Каскад" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистент ветеринарного врача, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности ветеринарный фельдшер.

Фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла свою трудовую деятельность в клинике "Алексвет", юридически являющейся ООО "Каскад". На протяжении трудовой деятельности она добросовестно выполняла свои должностные обязанности, не нарушала трудовую дисциплину, не имела никаких взысканий.

В период осуществления трудовой деятельности она оформляла заказы, принимала товар у поставщиков, вела с поставщиками переговоры, оформляла необходимые документы, заверяя их своей подписью и печатью ООО "Каскад", а также при необходимости, производила расчет за поставленную продукцию. Работа осуществлялась в помещении по адресу: "адрес".

При трудоустройстве истец подписала трудовой договор, на котором отсутствовала печать организации. Директор ООО "Каскад" ФИО9 пообещал истцу отдать подписанный договор позже, но свое обещание не выполнил. Так как заработная плата выплачивалась регулярно, истец полагала, что трудовой договор оформлен надлежащим образом.

Наличие между истцом и ответчиком трудовых отношений подтверждается, по мнению истца, тем, что она имела доступ на территорию клиники, была принята на работу и фактически допущена к работе. Ответчик выплачивал истцу заработную плату и возмещал другие расходы, связанные с выполнением трудовых обязанностей.

Истцом в материалы дела представлен расчет заработной платы, согласно которому на дату ее увольнения остаток по невыплаченной заработной плате составил 18 752 рубля.

Также истец указывала, что при увольнении ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 71 264 рубля 66 копеек, исходя из представленного истцом расчета.

Всего на дату увольнения истца задолженность ответчика перед истцом, по ее расчету, составила 90 016 рублей 66 копеек.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что факт трудовых отношений истца с ответчиком не доказан.

Пришел к выводу о том, что истец находилась на территории ответчика с его ведома, была допущена к работе ответчиком, у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении.

Решением Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично:

- суд установилфакт трудовых отношении? между истцом и ответчиком в должности ассистент ветеринарного врача в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в должности ветеринарныи? фельдшер с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На ответчика судом возложены обязанности:

- оформить истцу в установленном законом порядке трудовую книжку, внести в нее записи о приеме на работу по должности ассистент ветеринарного врача с ДД.ММ.ГГГГ и о переводе на должность ветеринарныи? фельдшер с ДД.ММ.ГГГГ, а также о расторжении трудового договора и увольнении работника по собственному желанию (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации) ДД.ММ.ГГГГ;

- уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование, обязательное медицинское страхование, а также произвести отчисления налога на доходы физических лиц в налоговые органы России?скои? Федерации за период работы истца, исходя из размера заработнои? платы истца: с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 130 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 12 792 руб. в месяц, с ДД.ММ.ГГГГ - в сумме 13 890 руб. в месяц.

В пользу истца взысканы:

- компенсация за неиспользованныи? отпуск в размере 25 977 руб. 17 коп.4

- компенсация за задержку выплаты причитающихся истцу при увольнении денежных средств (ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 683 руб. 93 коп.;

- компенсация морального вреда (ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации) в сумме 5 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик приводит доводы о неправильном применении судами норм процессуального права, судом не дана оценка пропуска истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права (ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации) при обращении с указанными исковыми требованиями. Ответчик указывает в кассационной жалобе, что с заявлением продолжении ведения работодателем трудовои? книжки в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса России?скои? Федерации или о предоставлении работодателем сведении? о трудовои? деятельности в соответствии со ст. 66.1 Трудового кодекса России?скои? Федерации, истец к ответчику в период работы не обращалась, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что трудовую деятельность (работу по трудовому договору) истец у ответчика не осуществляла. Специального образования, для занятия заявленной истцом должности у нее также не имелось. Представленные истцом расчеты взыскиваемых сумм, по мнению ответчика, выполнены произвольно без указания фактических данных. Относительно компенсации морального вреда, ответчик указывает в кассационной жалобе, что истцом не представлено никаких допустимых доказательств того, что отсутствие записей в трудовой книжке причинили истцу какие-либо нравственные страдания. Ответчик полагает, что истец в спорный период не работала по трудовому договору, а проходила практику в ООО "Каскад".

В заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились.

О дате, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции лица, участвующие в деле извещены письмами от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеются отчеты об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции. Ответчику уведомление вручено ДД.ММ.ГГГГ (11999188562270), а также дополнительно направлено электронное уведомление ДД.ММ.ГГГГ.

От привлеченного к участию в деле лица - Государственной инспекции труда в "адрес" поступило заявление от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой рассмотреть дело в суде кассационной инстанции без участия этого лица.

На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Согласно ст. 379.7 основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе:

- оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

- отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения или прекратить производство по делу;

- оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

- изменить либо отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

- оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 379.1 указанного Кодекса, или прекратить производство по кассационным жалобе, представлению, если после принятия кассационных жалобы, представления к производству суда от лица, их подавшего, поступило заявление об отказе от кассационных жалобы, представления и отказ принят судом в соответствии со ст. 39 указанного Кодекса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения суда первой инстанции и определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы ответчика.

К указанному выводу судебная коллегия приходит по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно применили к отношениям сторон положения ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающие заключение трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, а также правильно применили к отношениям сторон правовые позиции, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям".

Суды обоснованно исходили из следующего.

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, " профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений является работник и работодатель.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем, согласно части 3 указанной статьи трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, - локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 статья 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статья 67 Трудового кодекса Российской Федерации).В соответствии частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

В то же время само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16, статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется, и трудовой договор считается заключенным.

Обращаясь в суд, истец указала, что в ООО "Каскад" она работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ассистент ветеринарного врача, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности ветеринарный фельдшер, трудовая деятельность проходила в клинике "Алексвет" ООО "Каскад" по адресу: "адрес", у нее имелся доступ на территорию клиники, она фактически была допущена к работе, оформляла заказы, принимала товар у поставщиков, производила расчет за поставленную продукцию, ей выплачивалась заработная плата и возмещались другие расходы.

Выписками ПАО Сбербанк о движении денежных средств по счету ФИО1 за период с января 2020 года по февраль 2022 года подтверждается регулярное перечисление денежных средств истцу директором организации-ответчика.

Также истцом в материалы дела представлена переписка со ФИО9 с использованием сервиса обмена мгновенными сообщениями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО9 и ФИО1 обсуждались вопросы приобретения требуемых клинике различных лекарственных препаратов, медицинских изделий, обсуждались вопросы назначаемого лечения и проводимых манипуляций с животным, обсуждались вопросы получения заработной платы, ФИО1 отправляла ФИО9 ежедневные отчеты по выручке клиники.

Справкой ОПФР по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, а также сообщением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в региональной базе данных на застрахованное лицо не имеется сведений, составляющих пенсионные права ФИО1 Страхователь ООО "Каскад" сведения, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ, в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении ФИО1 не представлял.

По сведениям Государственного учреждения - ТРО ФСС Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Тверском региональном отделении отсутствует информация о назначении и выплате пособия по временной нетрудоспособности ФИО1 Имеющийся в единой электронной базе электронный листок нетрудоспособности ФИО1 не заполнен работодателем, электронный реестр сведений для оплаты пособия работодателем также не представлялся.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком носили именно трудовой характер, поскольку ФИО1 исполняла работу по определенной должности изначально ассистента ветеринарного врача, затем после получения образования ветеринарного фельдшера, фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей с ведома и по поручению работодателя, имела доступ в помещения клиники ответчика, открывала клинику в начале рабочей смены, затем по окончании закрывала, лично выполняла объем порученных ей трудовых обязанностей, ее работа носила постоянный и продолжительный характер, ей выплачивалась заработная плата в зависимости от количества отработанных дней, истец подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, было определено место ее работы.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствие трудового договора в письменной форме свидетельствует о невыполнении со стороны работодателя требований трудового законодательства, негативные последствия чего не могут быть возложены на работника. Действующее трудовое законодательство не исключает возможности нахождения сторон в трудовых отношениях в период получения работником образования (в данном случае среднего профессионального), в том числе и по очной форме обучения.

Не оформление работодателем, фактически допустившим работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд с иском, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у работодателя по последнему месту работы.

Частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N по общему правилу, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации) и к таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав (например, работник обратился к работодателю за надлежащим оформлением трудовых отношений, в. том числе об обязании работодателя уплатить страховые взносы, предоставить отпуск, выплатить заработную плату, составить акт по форме Н-1 в связи с производственной травмой и т.п, а ему в этом было отказано).

По смыслу приведенных выше положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, течение трехмесячного срока для обращения в суд по спорам об установлении факта трудовых отношений и производным от них требованиям начинается по общему правилу со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, о нарушении своих прав ФИО1 узнала в период с февраля по апрель 2022 года, до подачи искового заявления, когда хотела устроиться на другую работу, заказав на портале "Госуслуги" выписку о стаже работы, из которой ей стало известно, что она не трудоустроена, при этом, она полагала, что трудовая книжка ведется в электронном виде.

В рассматриваемом случае, нарушение трудовых прав ФИО1 со стороны работодателя носило длящийся характер, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период трудовых отношений, дату их фактического прекращения (январь 2022 года), отсутствие приказа об увольнении, дату обращения истца в суд (ДД.ММ.ГГГГ) и иные фактические обстоятельства дела, суды первой и апелляционной инстанций пришел к верному выводу о том, что срок на обращение в суд с заявленными требованиями ФИО1 не пропущен.

Кроме того, к требованиям ФИО1 о взыскании заработной платы и других, причитающихся при увольнении выплат, распространяется годичный срок исковой давности, который истцом также не пропущен, на что также обоснованно указали суды первой и апелляционной инстанций.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, имеющих юридическое значение.

Вопреки доводам кассационной жалобы ответчика, при разрешении спора судами первой и апелляционной инстанций дано верное толкование нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, правильно и полно установлены юридически значимые обстоятельства по делу. Имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении содержатся исчерпывающие выводы, следующие из установленных по данному гражданскому делу фактических обстоятельств.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на правильное рассмотрение дела, влекущих отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи