Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-29808/2023[88-30814/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Юдиной С.В, Матросовой Г.В, с участием прокурора Юнусовой А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании 30 октября 2023 года гражданское дело по иску Косых ФИО8 к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Липецкой области" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула

по кассационной жалобе Косых ФИО9

на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-3830/2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 мая 2023 года по гражданскому делу N 33-1682/2023, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Юдиной С.В, заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу подлежащей удовлетворению,

УСТАНОВИЛА:

Косых А.Е. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Липецкой области" (далее по тексту - ФКУ "ВК Липецкой области") о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 1 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 мая 2023 года, отказано в удовлетворении исковых требований Косых А.Е.

В кассационной жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Косых А.Е. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для прекращения допуска к государственной тайне, т.к. режим секретности не нарушал, в связи с чем, отсутствуют основания для увольнения.

Участники процесса, извещенные о дне и времени рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Косых А.Е. состоял в трудовых отношениях с военным комиссариатом Липецкой области с 13.07.2021 года в должности старшего помощника военного комиссара (по отбору на военную службу по контракту), был допущен к сведениям, составляющим государственную тайну.

По условиям трудового договора от 13.07.2021 года Косых А.Е. предупрежден о том, что в случае однократного нарушения им принятых на себя обязательств, а также при возникновении обстоятельств, являющихся основанием для отказа ему в допуске к государственной тайне, его допуск к государственной тайне может быть прекращен, и он будет отстранен от работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Приказом военного комиссара Липецкой области от 11.11.2022 года N227 "О прекращении допуска к государственной тайне Косых ФИО10" в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5485-1 "О государственной тайне", пункта 14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года N1313, прекращен допуск к государственной тайне старшего помощника военного комиссара г. Липецка Липецкой области по отбору граждан на военную службу по контракту Косых А.Е, с 11.11.2022 года.

Основанием для прекращения допуска Косых А.Е. к сведениям, составляющим государственную тайну, явились: акт о засвидетельствовании использования мобильного телефона с расширенными функциональными возможностями от 08.11.2022 года; рапорт старшего лейтенанта ФИО11 от 08.11.2022 года; объяснения Косых А.Е. от 08.11.2022 года; заключение об итогах проведения административного разбирательства от 11.11.2022 года.

Согласно заключению об итогах административного расследования от 11.11.2022 года Военным комиссариатом Липецкой области установлено, что 08.11.2022 года 10 час. 34 мин, начальником отделения защиты государственной тайны военного комиссариата Липецкой области старшим лейтенантом ФИО12 выявлен факт нарушения требований приказов Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2018 года N 666дсп "Об установлении Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации" и командующего войсками Западного военного округа от 02.03.2018 года N 117дсп "О порядке использования технических средств личного пользования, в которых реализованы беспроводные технологии связи (передачи данных), в том числе, обеспечивающих доступ в Интернет", в кабинете N 208 старшим помощником военного комиссара г..Липецка Липецкой области по отбору граждан на военную службу по контракту Косых А.Е, который пронес в здание военного комиссариата г..Липецк Липецкой области и использовал средство личного пользования (телефона сотовой связи (смартфона), имеющего расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации, передачи данных по сети интернет, модули Wi-Fi и Bluetooth) (далее - личный телефон (смартфон). Дежурному по военному комиссариату г..Липецка Липецкой области личный телефон при прибытии на работу на временное хранение не сдал. Только после выявления нарушения 08.11.2022 года Косых А.Е. сдал личный телефон дежурному. В объяснительной указал, что использовал личный телефон (смартфон) для написания объемной объяснительной на рабочем месте. Свою вину Косых А.Е. признал.

До Косых А.Е. под личную подпись были доведены 05.09.2022 года требования приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2018 года N 666дсп "Об установлении Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации" и приказа командующего войсками Западного военного округа от 02.03.2018 года N 117дсп "О порядке использования технических средств личного пользования, в которых реализованы беспроводные технологии связи (передачи данных), в том числе, обеспечивающих доступ в Интернет".

С предложенным списком вакантных должностей военного комиссариата Липецкой области по состоянию на 11.11.2022 года, по которым не требуется оформление допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, Косых А.Е. ознакомлен, согласия на перевод не выразил.

Приказом военного комиссара Липецкой области (по строевой части) от 11.11.2022 года N212 Косых А.Е. уволен с работы по пункту 10 статьи 83 ТК РФ, в связи с прекращением допуска к государственной тайне.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Косых А.Е. требований о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для прекращения допуска Косых А.Е. к государственной тайне и расторжении трудового договора, ввиду допущенного нарушения истцом взятых на себя обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Между тем, указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения в виде неправильного применения норм материального права допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне", регулирующий отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, устанавливает порядок допуска должностных лиц и граждан к государственной тайне, основания для отказа к такому допуску, а также условия его прекращения (преамбула, статьи 21 - 23).

Названный Закон Российской Федерации, определяющий государственную тайну как защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации (абзац второй статьи 2), устанавливает особые меры по защите государственной тайны и предусматривает среди прочего, что должностные лица и граждане, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о государственной тайне, несут уголовную, административную, гражданско-правовую или дисциплинарную ответственность в соответствии с действующим законодательством (часть первая статьи 26).

Приведенное регулирование вместе с тем не исключает возможности прекращения по решению руководителя органа государственной власти, предприятия, учреждения или организации допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне по основаниям, предусмотренным частью первой статьи 23 указанного Закона Российской Федерации, что, в свою очередь, не будучи мерой ответственности, является дополнительным основанием для расторжения с должностным лицом или гражданином трудового договора (контракта), если такие условия предусмотрены в трудовом договоре (контракте) (часть вторая той же статьи). Вместе с тем решение администрации о прекращении допуска должностного лица или гражданина к государственной тайне и расторжении на основании этого с ним трудового договора (контракта) может быть обжаловано в вышестоящую организацию или в суд (часть четвертая статьи 23 Закона Российской Федерации "О государственной тайне").

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, уполномоченные органы и должностные лица, принимая решение о прекращении допуска того или иного лица к государственной тайне, и суды при оценке правомерности такого решения должны учитывать все обстоятельства, наличие которых позволяет сделать вывод об имеющейся угрозе безопасности государства и о необходимости защиты сведений, составляющих государственную тайну (определения от 15 января 2015 года N 25-О, от 23 июня 2015 года N 1538-О, от 28 января 2016 года N 62-О и др.). Соответственно, решение о прекращении допуска должностного лица к государственной тайне как мера обеспечения режима секретности сведений, составляющих государственную тайну, может применяться с учетом его объективной обоснованности, направленности на конституционно значимые цели и соразмерности этим целям.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, в случае прекращения допуска к государственной тайне, если выполняемая работа требует такого допуска.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 января 2004 года N3-1 утверждена Инструкция по обеспечению режима секретности в Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 4 указанной Инструкции, приказом Министерства обороны Российской Федерации от 23.11.2018 года N666дсп установлен Порядок использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации (далее - Порядок, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 ноября 2018 года N666дсп).

Пунктом 3 указанного Порядка предусмотрено, что положения Порядка обязательны для выполнения военнослужащими и гражданским персоналом.

В тексте данного Порядка, если не оговорено особо, для краткости именуются, в том числе органы военного управления, объединения, соединения, воинские части, военные комиссариаты и организации Вооруженных Сил Российской Федерации, в которых ведутся секретные работы, - воинскими частями.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 02.03.2018 года N 117дсп "О порядке использования технических средств личного пользования, в которых реализованы беспроводные технологии связи (передачи данных), в том числе обеспечивающих доступ в Интернет" в целях предотвращения утечки информации ограниченного доступа с использованием технических средств личного пользования, в которых реализованы беспроводные технологии связи (передачи данных), в том числе обеспечивающие доступ к сети "Интернет", запрещен внос и использование технических средств личного пользования (телефонов сотовой связи, смартфонов, коммуникаторов, ноутбуков, планшетных компьютеров, средств спутниковой связи и навигации, модемов, диктофонов, фото- и видеокамер, видеорегистраторов, "умных" часов, фитнес-браслетов и т.п.), имеющих расширенные мультимедийные возможности функций аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации, передачи данных по сети "Интернет", модули WI-FI и BLUETOOTH, инфракрасный порт, разъем внешней памяти и т.д.

Тем же приказом разрешено использование и хранение на нережимных территориях (помещениях) телефонов сотовой связи, не имеющих расширенных мультимедийных возможностей, приведен перечень разрешенных телефонов сотовой связи, в который не входит телефон марки SPARK.

Во исполнение Закона Российской Федерации "О государственной тайне" приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 г. N 1313 утверждена Инструкция о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей.

Пунктом 14 Инструкции определено, что допуск лица к государственной тайне может быть прекращен должностным лицом, имеющим право принимать решение о его допуске к государственной тайне, в том числе, в случае однократного нарушения им обязательств, связанных с защитой государственной тайны (пп. "б").

Судом установлено, что исполнение служебных обязанностей по должности, замещаемой Косых А.Е, требует допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, который был ему предоставлен.

Приказом военного комиссара Липецкой области от 11.11.2022 года N227 прекращен допуск к государственной тайне Косых А.Е, в соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N5485-1 "О государственной тайне", пункта 14 Инструкции о порядке допуска к государственной тайне военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе и поступающих на военную службу по контракту либо подлежащих призыву на военную службу (в том числе по мобилизации), на военные сборы, а также граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе и подлежащих призыву для прохождения военной службы, которым требуется допуск к государственной тайне для исполнения служебных обязанностей, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 октября 2010 года N1313.

Согласно заключению об итогах административного расследования от 11.11.2022 года, что 08.11.2022 года выявлен факт нарушения требований приказов Министра обороны Российской Федерации от 23.11.2018 года N666дсп "Об установлении Порядка использования технических средств, в которых применяются беспроводные технологии передачи данных и средства доступа к открытым информационным системам и информационно-телекоммуникационным сетям, в органах военного управления, объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Вооруженных Сил Российской Федерации" и командующего войсками Западного военного округа от 02.03.2018 года N 117дсп "О порядке использования технических средств личного пользования, в которых реализованы беспроводные технологии связи (передачи данных), в том числе, обеспечивающих доступ в Интернет", Косых А.Е, который пронес в здание военного комиссариата г.Липецк Липецкой области и использовал средство личного пользования (телефона сотовой связи (смартфона), имеющего расширенные мультимедийные возможности (функции аудиозаписи, фото- и видеосъемки, геолокации, навигации, передачи данных по сети интернет, модули Wi-Fi и Bluetooth) (далее - личный телефон (смартфон). Дежурному по военному комиссариату г. Липецка Липецкой области личный телефон при прибытии на работу на временное хранение не сдал.

Вместе с тем, ни заключение об итогах административного расследования от 11.11.2022 года, ни приказ военного комиссара Липецкой области от 11.11.2022 года о прекращении допуска к государственной тайне Косых А.Е. не содержит описание факта разглашения сотрудником органов внутренних дел Российской Федерации сведений, составляющих государственную тайну, использования мобильного телефона с целью фото-видео-фиксации сведений, утраты носителей таких сведений, иных нарушений режима секретности, свидетельствующих о нарушении сотрудником обязательств, связанных с защитой государственной тайны.

Как следует из содержания искового заявления Косых А.Е, его требования связаны с проверкой законности принятого работодателем решения о прекращении ему допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, в связи с допущенным нарушением требований по защите государственной тайны. В связи с чем, при разрешении споров, связанных с оспариванием решения должностного лица о прекращении работнику допуска к государственной тайне, суд обязан установить фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения допуска к государственной тайне, соответствие или несоответствие действий работника нормативным актам, устанавливающим порядок работы со сведениями, составляющими государственную тайну.

Таким образом, исходя из характера спорных отношений с учетом предмета исковых требований Косых А.Е, их правового и фактического обоснования, возражений ответчика на иск, суду надлежало установить: какие обязательства, связанные с защитой государственной тайны были положены в основание прекращения допуска Косых А.Е. к сведениям, составляющим государственную тайну; могли ли заявленные требования быть разрешены судом без исследования и оценки документов, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, должны ли были быть исследованы нормативные акты и соответствующие документы, на основании которых ответчик установилфакт нарушения Косых А.Е. режима секретности, имеются ли в их числе документы, имеющие гриф секретности, и в зависимости от указанных обстоятельств, поставить на обсуждение вопрос о подсудности данного дела районному суду.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым отменить вынесенные судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Правобережного районного суда г. Липецка от 1 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 мая 203 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Судьи: