Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-30839/2023[88-31157/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Вишневской В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-48/2023 по исковому заявлению Корсунова Алексея Ивановича к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кран-Сервис" о взыскании недополученных сумм при увольнении, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Корсунова Алексея Ивановича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, судебная коллегия

установила:

Корсунов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Кран-Сервис" (далее - ООО "Компания Кран-Сервис") о взыскании недополученных сумм при увольнении, компенсации морального вреда.

Решением Кировского районного суда г. Курска от 21 февраля 2023 года исковые требования Корсунова А.И. оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2023 года решение Кировского районного суда г. Курска от 21 февраля 2023 года отменено и принято новое, которым с ООО "Компания "Кран-Сервис" в пользу Корсунова А.И. взыскана задолженность по заработной плате в размере 714 руб. 29 коп, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 282 руб. 92 коп. и компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; с ООО "Компания "Кран-Сервис" взыскана госпошлина в размере 700 руб. в доход бюджета муниципального образования г. Курска; в удовлетворении остальной части исковых требований Корсунову А.И. отказать.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе Корсуновым А.И. изложена просьба об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2023 года, как незаконного, ввиду допущенных судом нарушений норм материального права и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенного по делу апелляционного определения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как установлено судом, Корсунов А.И. работал в ООО "Компания "Кран-Сервис" с 16 ноября 2021 года "данные изъяты" на основании трудового договора от 16 ноября 2021 года N N, с должностным окладом в размере 15 000 руб.

Приказом от 4 апреля 2022 года N N истец уволен по инициативе работника.

В соответствии с п.2.3 трудового договора, Правилами внутреннего распорядка ООО "Компания "Кран-Сервис", работодатель имеет право поощрять работника, в том числе премировать.

Согласно Правил внутреннего распорядка ООО "Компания "Кран-Сервис", утвержденного приказом директора от 23 декабря 2021 года N 35, следует, что в Обществе существуют следующие виды поощрения: объявление благодарности, награждение премией, награждение ценным подарком. Премия выплачивается за длительный стаж работы более 5 лет, безупречное выполнение трудовых обязанностей (при отсутствии дисциплинарных взысканий), высокопрофессиональное выполнение трудовых обязанностей, юбилейная дата, высокая производительность труда. Премирование осуществляется одновременно с выплатой заработной платы.

Судом также установлено, что приказом от 30 декабря 2021 года N N Корсунову А.И. выплачена премия за своевременное и качественное выполнение работ по демонтажу, погрузки на тралы козлового крана КК 20-32 в размере 23 000 руб.; приказом от 31 января 2022 года N N о Корсунову А.И. выплачена премия в размере 23 000 руб. за своевременное и качественное выполнение работ по демонтажу, погрузки на тралы козлового крана КК 20-32; премия была выплачена сотрудникам ООО "Компания "Кран-Сервис" в размере 3000 руб. к празднику 23 февраля 2022 года.

Признавая решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска не соответствующим требованиям закона и подлежащим отмене и принимая по делу новое решение о частичном удовлетворении требований Корсунова А.И, судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда исходила из установления того, что у работодателя имелась задолженность по заработной плате перед истцом за одни день, неверного расчета компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем пришла к выводу о взыскании с ООО "Компания "Кран-Сервис" в пользу Корсунова А.И. задолженности по заработной плате в размере 714 руб. 29 коп. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 282 руб. 92 коп.

Не установив факта нарушений трудовых прав истца, в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В апелляционном определении приведено толкование норм материального права (статей 16, 21, 56, 84.1, 129, 135, 191 Трудового кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"), подлежащих применению к спорным отношениям, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопреки доводам кассационной жалобы, представленным сторонами доказательствам судом апелляционной инстанции дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств отражены в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, не допущено.

Доводы кассационной жалобы Корсунова А.И. о том, что судом не учтены неправомерные действия сотрудников ООО Компания "Кран-Сервис", указанные в дополнительном исковом заявлении, судебной коллегией отклоняются, поскольку судом апелляционной инстанции были рассмотрены все заявленные истцом требования, как с учетом первоначального искового заявления, так и с учетом последующих дополнений исковых требований.

Доводы кассационной жалобы Корсунова А.И. о не назначении судом апелляционной инстанции почерковедческой экспертизы судебной коллегией признаются необоснованными, поскольку истцом ходатайство о назначении судом какой-либо экспертизы по делу не заявлялось.

Изложенные в жалобе доводы о нарушении порядка лишения Корсунова А.И. премии не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о законности лишения истца премии не являлся предметом судебного разбирательства.

Ссылка в жалобе на то, что судом не были рассмотрены замечания на протокол судебного заседания, а было вынесено определение о пропуске срока на их подачу, отмену судебного постановления повлечь не могут, поскольку указанное не свидетельствует о том, что объяснения участников процесса не были учтены судом при вынесении судебного постановления.

По существу доводы кассационной жалобы Корсунова А.И. повторяют позицию заявителя по спору, не опровергают выводы судов, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Поскольку судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу апелляционного определения, по делу не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Корсунова Алексея Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи