Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 8а-23239/2023[88а-23493/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Мишиной И.В, Черемисина Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Секретарева Ивана Сергеевича, поданную через суд первой инстанции 22 августа 2023 г, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 июня 2023 г.

по административному делу N 2а-824/2022 по административному исковому заявлению Секретарева Ивана Сергеевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония N 18 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ямало-Ненецкому автономному округу, Федеральной службе исполнения наказаний о признании дисциплинарных взысканий незаконными, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Секретарева И.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Секретарев И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров от 31 мая 2011 г, 21 августа 2015 г, 3 мая 2017 г, 18 декабря 2018 г, 16 января 2019 г, 27 января 2019 г, 4 апреля 2019 г, 20 декабря 2019 г, 12 февраля 2020 г, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 90 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что в период его содержания в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония N18 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - ФКУ ИК N 18 УФСИН России по ЯНАО) 31 мая 2011 г, 21 августа 2015 г, 3 мая 2017 г, 18 декабря 2018 г, 16 января 2019 г, 27 января 2019 г, 4 апреля 2019 г, 20 декабря 2019 г, 12 февраля 2020 г. начальниками отрядов на него наложены взыскания в виде устных выговоров. Указывая на получение 5 июля 2022 г. ответа из УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, из которого следует, что должность начальника отряда в штатном расписании упразднена в 2007 г, начальники отрядов участков строгого режима могут привлекаться для исполнения обязанностей по должностям старших специалистов отдела социально-психологической работы с осужденными (далее - ОСПРО), должности начальника отряда для осужденных к пожизненному лишению свободы не имеется, считает, что наложенные на него дисциплинарные взыскания подлежат отмене, поскольку наложены начальниками отрядов участков строгого режима и колонии-поселения.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено частично; признаны незаконными и отменены наложенные на Секретарева И.С. 31 мая 2011 г, 21 августа 2015 г, 3 мая 2017 г, 18 декабря 2018 г, 16 января 2019 г, 27 января 2019 г, 4 апреля 2019 г, 20 декабря 2019 г, 12 февраля 2020 г. взыскания в виде устных выговоров. С Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета - Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Секретарева И.С. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 9 000 рублей; в остальной части заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 июня 2023 г. решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 5 октября 2022 г. отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить апелляционное определение и направить дело на новое апелляционное рассмотрение, либо оставить решение суда в силе. Указывает на ошибочные выводы суда о том, что дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров применены надлежащими должностными лицами, поскольку в соответствии с пунктами 1, 3, 4 Положения правом налагать взыскание в виде устного выговора наделен начальник отряда в отношении осужденных своего отряда. По прибытия в ИК-18 истец в какой-либо отряд не зачислялся, также должность начальника отряда для осужденных к пожизненному лишению свободы в штатном расписании учреждения отсутствует, должность начальника отряда в штатном расписании упразднена в 2007 г. Кроме этого, ссылается на ошибочные выводы суда о пропуске процессуального срока для обращения с иском в суд, поскольку оспариваемые взыскания носят длящийся характер.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 12 февраля 2011 г. по 19 декабря 2020 г. административный истец Секретарев И.С. отбывал наказание в виде пожизненного лишения свободы в ФКУ ИК-18 по Ямало- Ненецкому автономному округу.

В период отбывания наказаний в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО Секретарев И.С. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора:

1) 31 мая 2011 г. - за то, что 22 мая 2011 г. в 14 час. 50 мин. самовольно надел куртку зимнего образца и лег спать на лавочку возле стола. На сделанное замечание осужденный Секретарев И.С. вступил в пререкание, чем нарушил пункты 14, 15 главы 3 ПВР ИУ, с устным выговором Секретарев И.С. ознакомлен 31 мая 2011 г.;

2) 21 августа 2015 г. - за то, что 17 августа 2015 г. в 09 час. 17 мин. уснул сидя за столом, чем нарушил пункт 14 главы 3 ПВР ИУ, начальником отряда ФИО11 объявлен устный выговор, с которым Секретарев И.С. ознакомлен 21 августа 2015 г.;

3) 3 мая 2017 г. - за то, что 29 апреля 2017 г. уснул сидя за столом, чем нарушил пункт 14 главы 3 ПВР ИУ, начальником отряда ФИО12 объявлен устный выговор, с которым Секретарев И.С. ознакомлен 3 мая 2017 г.;

4) 18 декабря 2018 г. - за то, что 9 декабря 2018 г. в 13 час. 01 мин. не производил уборку камеры в установленное распорядком дня время, чем нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ, начальником отряда ФИО13 объявлен устный выговор, с которым Секретарев И.С. ознакомлен 18 декабря 2018 г.;

5) 16 января 2019 г. - за то, что 10 января 2019 г. в 16 час. 25 мин, следуя из банного бокса в камеру, не поздоровался с сотрудником администрации, чем нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ, начальником отряда ФИО14 объявлен устный выговор, с которым Секретарев И.С. ознакомлен 16 января 2019 г.;

6) 27 января 2019 г. - за то, что 27 января 2019 г. в 13 час. 30 мин, спал, сидя на полу, облокотившись на радиатор отопления, чем нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ, начальником отряда ФИО15 объявлен устный выговор, с которым Секретарев И.С. ознакомлен 27 января 2019 г.;

7) 4 апреля 2019 г. - за то, что 28 марта 2019 г. в 14 час. 00 мин. спал в не отведенное для сна время, чем нарушил пункт 16 главы 3 ПВР ИУ, начальником отряда ФИО16 объявлен устный выговор, с которым Секретарев И.С. ознакомлен 4 апреля 2019 г.;

8) 20 декабря 2019 г. - за то, что 16 декабря 2019 г. в 21 час. 56 мин. курил в неотведенном месте (возле входной двери в туалет), чем нарушил пункт 17 главы 3 ПВР ИУ, начальником отряда ФИО17 объявлен устный выговор, с которым Секретарев И.С. ознакомлен 20 декабря 2019 г.;

9) 12 февраля 2020 г. - за то, что 11 февраля 2020 г. в 05 час. 50 мин, отсутствовал на спальном месте, чем нарушил пункт 16 главы 3 Г1ВР ИУ, начальником отряда ФИО18 объявлен устный выговор, с которым Секретарев И.С. ознакомлен 12 февраля 2020 г.

Факты и обстоятельства совершения Секретаревым И.С. оспариваемых нарушений установленного порядка отбывания наказания подтверждаются рапортами должностных лиц, актами о выявленных нарушениях, объяснениями осужденного, согласно которым он признавал вину в их совершении, обязался впредь нарушений не допускать.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что Секретарев И.С. по прибытию в исправительное учреждение в какой-либо отряд не зачислялся, должность начальника отряда участка для осужденных к пожизненному лишению свободы в штатном расписании исправительного учреждения отсутствует, должность начальника отряда в отделе социально-психологической работы с осужденными упразднена в 2007 г, взыскания налагались на административного истца начальниками отрядов участков строгого режима и колонии-поселения, в которых административный истец не отбывал наказание, в отсутствие доказательств того, что начальники отрядов, которыми на административного истца налагались взыскания, в эти периоды привлекались к исполнению обязанностей по должностям старших специалистов отдела социально-психологической работы с осужденными, с учетом того, что правом налагать на осужденных взыскания старшие специалисты отдела социально-психологической работы с осужденными не наделены. Следовательно, оспариваемые административным истцом Секретаревым И.С. взыскания в виде устных выговоров, наложенные на него 31 мая 2011 г, 21 августа 2015 г, 3 мая 2017 г, 18 декабря 2018 г, 16 января 2019 г, 27 января 2019 г, 4 апреля 2019 г, 20 декабря 2019 г, 12 февраля 2020 г, являются незаконными, поскольку применены должностными лицами, не имеющими права на их применение в отношении административного истца, а поэтому подлежащими отмене.

Разрешая вопрос о соблюдении срока на обращение в суд, суд принял во внимание доводы Секретарева И.С. о том, что что о нарушении своих прав он узнал после получения ответа из УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу 5 июля 2022 г, с административным исковым заявлением обратился 2 августа 2022 г. (сдано в канцелярию исправительного учреждения 4 августа 2022 г.), в связи с чем срок обращения в суд истцом не пропущен и поданное административное исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.

При определении размера компенсации суд с учетом характера и продолжительности нарушения, обстоятельств, при которых это нарушение допущено, отсутствием каких-либо негативных последствий, связанных с допущенным ответчиком нарушением, требования разумности и справедливости, определилразмер компенсации за нарушение условий содержания административного истца Секретарева И.С. в сумме 1 000 рублей за каждое нарушение (всего девять), в общей сумме 9 000 рублей.

Судебная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, пришла к выводу о том, что оспариваемые дисциплинарные взыскания в виде устных выговоров являются законными, вменяемые нарушения ввиду нарушения осужденным обязательных для исполнения предписаний Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и Правил действительно совершены Секретаревым И.С, взыскания предусмотрены санкцией статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации; применение указанных взысканий к Секретареву И.С. являлось обоснованным и правомерным, соответствующим тяжести и характеру совершенных им нарушений и его личности; процедура наложения взысканий, предусмотренная статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, административным ответчиком не нарушена, взыскания наложены уполномоченными должностными лицами.

Кроме того, суд апелляционной инстанции не согласился с применением судом первой инстанции к спорным правоотношениям разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", и выводом о том, что истцом не пропущен срок обращения в суд, поскольку в рамках настоящего дела административным истцом оспаривалось не бездействие исправительного учреждения по необеспечению надлежащих условий содержания, а привлечение к дисциплинарной ответственности, при этом с устными выговорами административный истец был ознакомлен в день их вынесения, то есть оспариваемые действия носили эпизодический характер и не являлись длящимися, в связи с чем Секретарев И.С. имел право обратиться в суд в течение трех месяцев, исчисленных с даты ознакомления с каждым из наложенных взыскания в отдельности. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется. Все выводы, приведённые в апелляционном определении, мотивированы, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

Оспаривая законность апелляционного определения, заявитель указывает на отсутствие у начальников отрядов, принявших решения о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, соответствующих полномочий, поскольку по прибытии в исправительное учреждение он в отряд не зачислялся.

Данные доводы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права, реагирующих возникшие правоотношения.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии с частью 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 295. Осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы (пункт 16).

Из подпункта 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13 октября 2004 г. N 1314, следует, что одной из основных задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания в виде выговора.

В силу части 2 статьи 117 УИК РФ выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего.

Правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, при этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (части 1 и 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Наделение таким правомочием указанных должностных лиц исправительных учреждений связано с функцией проведения воспитательной работы с осужденными, направленной на их исправление, формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня (часть первая статьи 109 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), а также включающей систему мер поощрения (статья 114 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), в том числе применяемых начальниками отрядов (часть вторая статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации), и учитывает характер устного выговора как самой мягкой меры взыскания (часть первая статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 126 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы, а также осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена пожизненным лишением свободы.

Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, состояния здоровья, привлечения их к труду, обучения в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником исправительного учреждения. В состав комиссии включаются представители служб - оперативной, безопасности (в тюрьме - режима и охраны), воспитательной, социальной, производственной, медицинской, а также психолог. Состав комиссии и ее решение утверждается приказом начальника исправительного учреждения (пункт 10 Правил внутреннего распорядка).

Организация работы отряда колонии регулируется Положением об отряде осужденных исправительного учреждения Федеральной службы исполнения наказаний, утвержденным Приказом Министерства юстиции РФ от 30 декабря 2005 г. N 259.

Отряд осужденных исправительной колонии, воспитательной колонии, лечебного исправительного учреждения, лечебно-профилактического учреждения, тюрьмы и следственного изолятора, уголовно-исполнительной системы создается в структуре исправительных учреждений с целью обеспечения управления исправительным процессом, создания необходимых условий для соблюдения прав и законных интересов, обеспечения личной безопасности осужденных, сохранения и поддержания их здоровья, проведения с ними воспитательной, психологической, социальной и иной работы, повышения образовательного, профессионального и культурного уровня, удовлетворения духовных запросов, подготовки к освобождению (пункт 1 Положения об отряде).

Пунктами 3, 4 и 5 Положения об отряде установлено, что отряд создается приказом исправительного учреждения. Количество осужденных в отряде устанавливается в соответствии с нормативными актами Минюста России в исправительном учреждении в пределах 50 - 100 человек в зависимости от вида режима и численности осужденных, в воспитательной колонии - 50 человек. В СИЗО и тюрьмах численность отряда устанавливается ежегодно территориальным органом ФСИН России. Распределение осужденных по отрядам осуществляется в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правилами внутреннего распорядка воспитательных колоний. Осужденные зачисляются в отряд на весь период нахождения в учреждении. Решение о распределении осужденных по отрядам (камерам) с учетом их личностных особенностей, привлечении к труду, обучению в системе общего и профессионального образования принимается комиссией исправительного учреждения, возглавляемой начальником учреждения.

На основании пункта 19 Положения начальник отряда имеет право применять к осужденным отряда меры поощрений и взысканий в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством.

Учитывая вышеприведённое правовое регулирования, суд апелляционной инстанции, правильно установив обстоятельства настоящего административного дела, а именно не зачисление административного истца, как лица осужденного к пожизненному лишению свободы ни один отряд исправительного учреждения, с учетом особенностей отбывания наказания данной категории осужденных, пришел к обоснованному выводу о наличии у начальников отрядов исправительного учреждения соответствующих полномочий по привлечению административного истца к дисциплинарной ответственности в виде устных выговоров за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Согласно части 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку иное толкование норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, в том числе со ссылкой на пункт 19 Положения, свидетельствовало бы о необходимости реализации функции по контролю за поведением осужденных, которые в силу особенностей режима и условий отбывания наказания, определённых законом, не были распределены в отряды, а также возможности применения к ним за несоблюдение обязательных к исполнению правил такой меры взыскания, как устный выговор, исключительно начальником исправительного учреждения, что не соответствует содержанию статей 115 и 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Указание на ошибочность выводов суда апелляционной инстанции о пропуске административным истцом срока обращения за судебной защитой не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку требования разрешены по существу.

Изложенные в кассационной жалобе доводы правовых оснований к отмене апелляционного определения не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции, и выражению несогласия с произведённой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Оснований для отмены апелляционного определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Забайкальского краевого суда от 7 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 ноября 2023 г.

Председательствующий

Судьи