Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 октября 2023 г. по делу N 8а-8978/2023[88а-9785/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Зайцевой О.А.

судей Ровенко П.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Твёрдышева Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Твёрдышева Сергея Ивановича к Управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения и о возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Ровенко П.А, выслушав объявления Твёрдышева С.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения относительно кассационной жалобы представителя Управления муниципальной собственности города Владивостока ФИО5, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Твёрдышев С.И. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности города Владивостока (далее - УМС г. Владивостока), в котором просил: признать незаконным решение административного ответчика, изложенное в письме от 24 января 2022 года N 9532/20/28, об отказе в предоставлении ему в собственность за плату без проведения торгов для дальнейшей эксплуатации жилого дома земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес"; возложить на УМС г. Владивостока обязанность предоставить административному истцу испрашиваемый земельный участок в собственность.

В обоснование заявленных требований Твёрдышев С.И. указал, что он является собственником жилого дома с кадастровым номером N, площадью 68 кв. м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером N, который предоставлялся административному истцу в аренду для индивидуального жилищного строительства.

С 2019 года по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность за плату без проведения торгов УМС г. Владивостока дважды принимались решения об отказе в его удовлетворении, которые в обоих случаях признавались в судебном порядке незаконными с возложением на орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление Твёрдышева С.И.

В рамках исполнения возложенной судом обязанности, УМС г. Владивостока письмом от 24 января 2022 года N 9532/20/28 в третий раз отказало административному истцу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность в связи тем, что его местоположение совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1790000 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

По мнению Твёрдышева С.И, решение административного ответчика противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает его права и охраняемые законом интересы.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года, в удовлетворении административного искового заявления было отказано.

31 августа 2023 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Твёрдышева С.И, поданная через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края 22 августа 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, допущенными нарушениями при применении норм материального и процессуального права, а также о направлении административного дела на новое рассмотрение.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2023 года данная кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Помимо административного истца и представителя административного ответчика, представители иных участвующих в деле лиц, которые извещались о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Частью 2 статьи 329 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы с административным делом судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были допущены такого рода нарушения.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из содержания пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что, если иное не установлено данной статьёй или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных статьёй 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьёй 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Пунктом 2 части 2 статьи 5 Закона Приморского края от 3 декабря 2018 года N 402-КЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края в области регулирования земельных отношений" предусмотрено, что органы местного самоуправления Владивостокского городского округа с 1 мая 2019 года уполномочены в пределах границ Владивостокского городского округа на принятие решений о предоставлении заявителям земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. До 1 мая 2019 года соответствующими полномочиями был наделён департамент земельных и имущественных отношений Приморского края.

Как следует из материалов административного дела, на основании договора аренды земельного участка от 18 июля 2016 года N 28-Ч-21873, заключённого между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ФИО6, а также соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 4 августа 2016 года, заключенного между ФИО6 и Твёрдышевым С.И, административный истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, вид разрешённого использования: индивидуальные жилые дома, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес", в районе "адрес"), предоставленного на 20-летний срок для индивидуального жилищного строительства.

Административный истец возвёл на земельном участке с кадастровым номером N жилой дом, площадью 68 кв. м, который 7 февраля 2017 года поставлен на кадастровый учёт (кадастровый N). Право собственности Твердышева С.И. на данный объект недвижимости зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 15 февраля 2017 года (регистрационный N).

6 июня 2019 года административный истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Решениями УМС г. Владивостока, изложенными в письмах от 15 ноября 2019 года N 9532/20 и от 17 февраля 2021 года N 9532/20, в удовлетворении заявления Твёрдышева С.И. отказывалось со ссылкой на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади возведённого на нём объекта недвижимости, а также на нахождение части испрашиваемого земельного участка в I зоне санитарной охраны курортной зоны города Владивостока на побережье Амурского залива, утверждённой постановлением Совета Министров РСФСР от 6 января 1971 года N 11.

Вступившими в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 24 августа 2020 года по административному делу N 2а-2092/2020 и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 24 ноября 2021 года по административному делу N 2а-3279/2021 указанные выше решения уполномоченного органа местного самоуправления признавались незаконными с возложением на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

По результатам нового рассмотрения заявления Твёрдышева С.И. УМС г. Владивостока в принятии решения о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность административного истца для дальнейшей эксплуатации жилого дома письмом от 24 января 2022 года N 9532/20/28 отказано со ссылкой на то, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1790000 кв. м, находящегося в собственности Российской Федерации, границы которого не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Решение вопроса о распоряжении земельным участком с кадастровым номером N находится в компетенции Территориального управления Росимущества в Приморском крае.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2022 года N КУВИ-001/2022-96484676 земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1790000 кв. м, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для УВВС ОКДВА, находящийся в собственности Российской Федерации и с 8 ноября 2017 года в постоянном (бессрочном) пользовании Федерального государственного казённого учреждения "Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, является ранее учтённым, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Разрешая заявленные административные исковые требования, Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что земельный участок с кадастровым номером N налагается на земельный участок N, собственником которого является Российская Федерация, в связи с чем УМС г. Владивостока не вправе принимать решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность административного истца.

В силу части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, принятые по делу судебные акты указанным требованиям не соответствуют.

Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённое государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем в материалах дела не имеется документов, подтверждающих наложение границ земельного участка с кадастровым номером N на земельный участок с кадастровым номером N.

Обстоятельства административного дела должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими иными доказательствами (статьи 59, 60, 61 КАС РФ).

Из содержания выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 17 июня 2022 года N КУВИ-001/2022-96484676 следует, что сведения о расположенных в пределах земельного участка с кадастровым номером N иных объектов недвижимости отсутствуют.

В силу положений пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации на одном участке земной поверхности образование нескольких земельных участков (как объектов прав собственности и иных прав на землю) не допускается.

В то же время, земельный участок с участок с кадастровым номером N был образован и поставлен на кадастровый учёт без каких-либо наложений (пересечений) на границы иных земельных участков.

То обстоятельство, что департамент земельных и имущественных отношений Приморского края своим распоряжением от 16 июня 2016 года N 395-вр утвердил схему расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории и предварительно согласовал его для предоставления ФИО6 под индивидуальный жилой дом, свидетельствует о том, что земельный участок с кадастровым номером N образовывался из земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Непосредственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 10 апреля 2022 года N КУВИ-001/2022-52839490 не содержится указаний на то, что земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности Российской Федерации.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определённого лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтённом в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Приведённые записи в Едином государственном реестре недвижимости заинтересованными лицами не оспорены, недействительными не признаны, право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером N не зарегистрировано.

В свою очередь, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в пределах городских округов, осуществляется органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено положениями действующего законодательства.

Таким образом, вывод судов нижестоящих инстанций о том, что УМС г. Владивостока не вправе принимать решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N в собственность административного истца, не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неверном применении норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П, от 20 февраля 2006 года N 1-П, от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 22 апреля 2013 года N 8-П, от 27 июня 2013 года N 15-П).

Учитывая, что УМС г. Владивостока уже неоднократно принимало незаконные и необоснованные решения по результатам рассмотрения заявления Твёрдышева С.И. о предоставлении земельного участка в собственность, судебная коллегия суда кассационной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 части 2, пункта 1 части 3 статьи 227, пункта 5 части 1 статьи 329 КАС РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости признания решения УМС г. Владивостока, изложенного в письме от 24 января 2022 года N 9532/20/28, незаконным, а также о необходимости возложения на административного ответчика обязанности в установленном законом порядке и сроки принять решение о предоставлении Твердышеву С.И. в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адресу ориентира: "адрес").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Владивостока Приморского края от 28 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 21 июня 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым признать незаконным решение Управления муниципальной собственности города Владивостока, изложенное в письме от 24 января 2022 года N 9532/20/28, об отказе в предоставлении Твёрдышеву Сергею Ивановичу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

Обязать Управления муниципальной собственности города Владивостока в установленном законом порядке и сроки принять решение о предоставлении Твёрдышеву Сергею Ивановичу в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2000 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, находящегося в границах участка (почтовый адрес ориентира: "адрес").

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи