Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Азаровой А.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ООО "А101", на решение Щербинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:
Исковые требования Перова Юрия Михайловича, Перовой Ларисы Юрьевны к ООО "А101" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "А101" солидарно в пользу Перова Юрия Михайловича, Перовой Ларисы Юрьевны неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере сумма, расходы за найм в размере 296.047, сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Взыскать с ООО "А101" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения Щербинского районного суда от 21.04.2022 года на срок до 31.12.2022 года.
УСТАНОВИЛА:
Перов Ю.М, Перова Л.Ю. обратились в суд с иском к ООО "А101" о взыскании о взыскании неустойки в размере 978.599, сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оформлению доверенности в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов за найм в размере 296.047, сумма, штрафа.
В обоснование своих требований указали, что 06.11.2019 года между истцами и ООО "Авгур Экстейт" было заключено Соглашение N 1/ДД23К-5.1-105 уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве N ДД23К-5.1-105 от 19.06.2019 года, заключенного между ответчиком и ООО "Авгур Эстейт", согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, жилой дом 5 корпус 5.1 и передать объект долевого строительства - квартиру общей площадью 68, 00 кв.м. в секции 2 на 6 этаже. Стоимость по договору составила 9.069.500 руб, которая оплачена истцами в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2021 года. Однако в нарушении условий договора объект долевого строительства истцам не передан.
Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании требования иска поддержал.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ООО "А 101" по доводам апелляционной жалобы.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом.
Судебные извещения, направленные Перовой Л.Ю, Перову Ю.М. возвращены за истечением срока хранения.
Судебное извещение, направленное ООО "А 101" вручено 05 октября 2023 года.
В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 названного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 06.11.2019 года между истцами и ООО "Авгур Экстейт" было заключено Соглашение N 1/ДД23К-5.1-105 уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве N ДД23К-5.1-105 от 19.06.2019 года, заключенного между ответчиком и ООО "Авгур Эстейт", согласно которому ответчик обязался построить жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вблизи адрес, уч. N 31, жилой дом 5 корпус 5.1 и передать объект долевого строительства - квартиру общей площадью 68, 00 кв.м. в секции 2 на 6 этаже.
Стоимость по договору составила 9.069.500 руб, которая оплачена истцами в полном объеме.
Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 30.06.2021 года.
Однако в нарушении условий договора объект долевого строительства истцам не передан.
Согласно представленному истцами расчету период неустойки с 01.07.2021 года по 11.02.2022 года составляет 978.599, сумма
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установилфакт нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства истцу, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, и признал обоснованными требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований, суд применил к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизил ее до сумма, взыскав ее в пользу истцов, полагая данный размер разумным и достаточным, с учетом незначительного периода просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд пришел к выводу, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в установленный договором долевого участия срок, истцу были причинены убытки в виде расходов за найм квартиры в размере 297.047, сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.
На основании положений ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд признал обоснованными требования истцов о возмещении морального вреда, в связи с чем взыскал компенсацию морального вреда в размере сумма Размер указанной компенсации суд признает разумным и соразмерным последствиям нарушения обязательств.
В соответствии с положениями п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истцов штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном (сумма - сумма неустойки + 296.047, сумма - расходы за найм + сумма - компенсация морального вреда /2), который т снизил до сумма на основании ст. 333 ГК РФ ввиду его несоразмерности.
Применив положения ст.94, 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет адрес государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере сумма
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установлены особенности применения неустойки и иных мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве.
В частности, в отношении уплаты неустойки, процентов, возмещения убытков, требования о которых предъявлены к застройщику до 29.03.2022 (дата вступления в силу Постановления) предоставляется отсрочка до 31.12.2022 года.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о наличии законных и объективных оснований для предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2022 года, о чем последним было заявлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ " N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2023 года если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.
Как усматривается из материалов дела, истец направил претензию ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого участия в строительстве 08 ноября 2021 г.
Таким образом, срок для добровольного исполнения ответчиком обязательств начал течь до 29 марта 2022 года.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании штрафа, не состоятельны.
Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным доказательствам в решении дана оценка.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Щербинского районного суда адрес от 21 апреля 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "А101"- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.